Chemtrails

Du meinst, die Rauchentwicklung derentwegen man sie gegrounded hat, stammt nicht von vermeintlichen Li-Ion-Batterien, sondern von den Chemtrail-Aggregaten und sie wurden gegrounded, damit Boeing die kleinen Verräter überarbeiten kann? Damit es weiterhin keine Spuren gibt?

Ja, das klingt doch mal plausibel... Bah, watt habe ich heute wieder für einen Durchblick... ich bin so grün!

futter für die unnütziative:

"Die Kondensstreifen von Flugzeugen bestehen zwar nicht aus Schadstoffen. Negativen Einfluss auf die Umwelt haben sie trotzdem."

http://www.welt.de/motor/news/article113209028/Klimafreundlicher-Flugverkehr.html

In rund 15 Jahren könnten Computer leistungsfähig genug sein, damit das Zentrum seine Arbeit aufnehmen kann.

Bis dahin müssen die Chemmies also noch genug Geld scheffeln, weil es dann ja keine Streifen mehr geben wird. :D

(Wobei das natürlich Quatsch ist, ganz ohne wird es sicher auch dann nicht gehen.)

Na ich denke mal, die Jungs und Mädels vom Sinnfreien Himmel (dafür steht doch SH, oder?) werden das als ihren großen Erfolg verbuchen. Nur weil sie so hartnäckig waren, ist jetzt das System eingeknickt und arbeitet daran die Streifen verschwinden zu lassen... -.-

Ich dachte SH steht für Streifenfreier Himmel..Naja dann kann der Thread ja in 15 Jahren geschlossen werden..ist doch auch schonmal was.^^

@ThunderBird1

Willst du eine Abschätzung wagen, was die Aussage zum "Leichtgewicht" Titan in Barium-Strontium-Titanat sollte? Würde mich mal interessieren, ob du das auch für Schwachsinn hältst.

Zur Erinnerung:

Beitrag von Rho-ny-theta (Seite 1.889)

und

Beitrag von Rho-ny-theta (Seite 1.889)

SH =
S trunzdumm +
H irnlos

@Rho-ny-theta
Ne lass mal,ich möchte den Thread hier nicht mit meinem Unwissen vollspammen.;)

Es wird die nächsten 50 Jahre keine großartigen Veränderungen geben bei Jets, von daher sind 15 Jahre bis streifenfreiheit Nicht realisierbar

@thunderbird

Jedimindtricks schrieb:von daher sind 15 Jahre bis streifenfreiheit Nicht realisierbar

Selbst wenn die Wetterlagen bestmöglich beachtet werden, wird es sicher trotzdem noch Streifen geben. Wenn zum Beispiel eine mächtige Warmfront aus West kommt, wird man die nicht umfliegen können.

Es ist ja auch die Frage, wie die Airlines mitmachen. Wenn die Umwege fliegen müssen, kostet das was. Und die nächste Frage ist, ob man das, was man durch weniger Streifen gut macht, nicht mit dem zusätzlichen Ausstoß durch Umwege wieder kaputt macht. Es sind ja nicht nur die Umwege in der Horizontalen, denn auch in der Höhe gibt es unterschiedliche Verbräuche. Will man eine feuchte Region unterfliegen, kostet das möglicherweise auch gleich wieder mehr.

@A38O
Zur Zeit ist der Stau im Luftraum über Europa das größte Problem. Da ist nicht viel Spielraum für großflächiges drum herum fliegen.

Der Welt-Artikel ist ja nichts anderes als die kurzversion von diesen gestrigen Artikel.

http://www.welt.de/motor/news/article113209028/Klimafreundlicher-Flugverkehr.html

Altnickels Gruppe hat übrigens eine andere kurzversion vom Deutschlandradio entdeckt und stürzt sich auf den Satz "Ausser Kerosin stossen Flugzeuge auch andere Stoffe aus" :-D

Gedacht wird dabei ja nicht nur an das Umfliegen, sondern auch das lokale an-/Abheben der Flugrouten in trockenere Höhenschichten. Was aber zu mehr Treibstoffverbrauch führen würde.

Den Fluggesellschaften könnte man das schmackhaft machen, wenn man das mit den kommenden Co2-Zertifikaten verknüft, nach den Motto "FLiegst Du viel in feuchten höhen und hinterlässt fette Kondensstrreifen , geht das auf das CO2-Sundenregisgter, wer in trockene Luftschuichten ausweicht, zahlt weniger.

Die Gruppe beim DLR-, die sich damit beschäftigt will auch grossflugzeuge mit eigenen Lidar-Systemen ausstatten, dass der Pilot erkennt, welche Luftschichten vor ihm feuchter bzw. trockener sind....

agreschk schrieb:Zur Zeit ist der Stau im Luftraum über Europa das größte Problem. Da ist nicht viel Spielraum für großflächiges drum herum fliegen.

Der Trend geht ja zu grösseren Flugzeugen die mehr transportieren können

Aber ob das alles so klappt wie gedacht, kann keiner voraussagen.

@FZG
Das sind alles schöne Ideen. Ich fürchte aber, dass bis sie ausgearbeitet sind, hat sich der Flugverkehr noch einmal verdoppelt.

A38O schrieb:Selbst wenn die Wetterlagen bestmöglich beachtet werden, wird es sicher

Fuer mich ist das alles nur augenwischerei. Der Ausstoß beim Flugzeug ist in der Regel immer der selbe. Ob es nun durch feuchte Luft fliegt oder nich ... Streifen ja oder nein- vollkommen egal . Wer sagt denn das die Abgase nicht in eine Warmfront ziehen und dort für vermehrt Zirren sorgen ?!

Jedimindtricks schrieb:Es wird die nächsten 50 Jahre keine großartigen Veränderungen geben bei Jets

Voraussagen fuer die naechsten 50 Jahre? Mutig :)

wüsste nich das airbus & boeing an was anderem arbeiten bis auf das alles " neo" wird ,du ? ;)

@Jedimindtricks
Ich glaub nichtmal Airbus & Boeing wissen an was sie in den naechsten 50 Jahren arbeiten werden. Wie ging das Zitat nochmal? It is difficult to make predictions, especially about the future :)

also im falle von airbus gibts dazu nen link ^^
http://www.airbus.com/innovation/future-by-airbus/ (Archiv-Version vom 15.01.2013)

die nächsten 20 jahre werden jetzt erstma soviel flugzeuge verkloppt wies nur geht bis ne gewisse "sättigung" eintritt.
danach wird es eine neue generation jets geben etc pp ...
bis dann wieder neue projekte angetrieben werden , tests,zulassungen etc vergehen jahre/jahrzehnte .
das einzigste was kommen kann ist benzinmangel oder aber sauberer himmel gewinnt den kampf der wutbürger

@Jedimindtricks
Dazu:

"There will never be a bigger plane built." -- A Boeing engineer, after the first flight of the 247, a twin engine plane that holds ten people.

"Everything that can be invented has been invented."
-- Charles H. Duell, Commissioner, U.S. Office of Patents, 1899.

"Stocks have reached what looks like a permanently high plateau."
-- Irving Fisher, Professor of Economics, Yale University, 1929.

"This 'telephone' has too many shortcomings to be seriously considered as a means of communication. The device is inherently of no value to us."
-- Western Union internal memo, 1876.

"I have traveled the length and breadth of this country and talked with the best people, and I can assure you that data processing is a fad that won't last out the year."
-- The editor in charge of business books for Prentice Hall, 1957

"Radio has no future. Heavier-than-air flying machines are impossible. X-rays will prove to be a hoax." -- William Thomson, Lord Kelvin, British scientist, 1899.

http://wilk4.com/humor/humore10.htm
http://www.rinkworks.com/said/predictions.shtml

Aber ich bin mir sicher dass in den naechsten 50 Jahren keine Aenderungen an Jets oder neue Erfindungen fuer den Lufttransport kommen werden. Wir haben ja schliesslich mehr als genug Oel ;)

@McNeal

Die von dir zitierten Aussagen sind open End, das ist schon ziemlich was anderes als wenn man vorraussagt das in den nächsten 50 Jahren die Jets am Himmel nicht großartig anders aussehen werden. Ich halte @Jedimindtricks Prognose für durchaus realistisch auch wenn man kaum 100%ige Prognosen machen kann. Selbst wenn jetzt eine absolut bahnbrechende neue Erfindung diesbezüglich gemacht würde ist doch fraglich ob wir sie in 50 Jahren regulär am Himmel sehen würden. Alle nötigen Schritte bis zur Inbetriebnahme einer neuen Technologie brauchen eben besonders in der Luftfahrt ihre Zeit...