Chemtrails

@Sumpfding

Also erstmal : Bei mir in Bayern (Münchner Westen) ist es heute immer noch sonnig mit jeder Menge "Chemtrails" .

Und zweitens : Seltsam das diese "Cirruswolken" ausschliesslich aus Kondensstreifen entstehen.
Würde es nur am Wetter liegen , käme es doch auch zu einer natürlichen Wolkenbildung ohne Fremdeinfluss durch Flugzeuge , oder ?

@weitblick

weitblick schrieb:Seltsam das diese "Cirruswolken" ausschliesslich aus Kondensstreifen entstehen.

Woher hast du das denn nun wieder?

@intruder

Das habe ich gestern den ganzen Tag beobachten können.

@weitblick

"Und zweitens : Seltsam das diese "Cirruswolken" ausschliesslich aus Kondensstreifen entstehen.
Würde es nur am Wetter liegen , käme es doch auch zu einer natürlichen Wolkenbildung ohne Fremdeinfluss durch Flugzeuge , oder ?"

Tut es ja auch, zumindest auf Deinen Fotos

@weitblick

Und du bist wirklich der Auffassung, dass ein Tag Beobachtung genug ist, um sicher Behaupten zu können, dass Cirren nur auf diesen Weg entstehen?

Hast du mal ein wenig recherchiert? Kannst du die alternativen Erklärungen verwerfen?

@intruder


Ein Tag nicht , ein Jahr schon .

Und bei meinen Beobachtungen kann ich zweifelsfrei zwischen künstlicher bzw. forcierter Wolkenbildung und ganz normalem Wetter unterscheiden .

Keine Sorge .

Will ja auch keine Panik machen , sondern mich nur mit Euch austauschen .

weitblick schrieb:Also erstmal : Bei mir in Bayern (Münchner Westen) ist es heute immer noch sonnig mit jeder Menge "Chemtrails" .

Und zweitens : Seltsam das diese "Cirruswolken" ausschliesslich aus Kondensstreifen entstehen.
Würde es nur am Wetter liegen , käme es doch auch zu einer natürlichen Wolkenbildung ohne Fremdeinfluss durch Flugzeuge , oder ?

Also hier in Schwaben (ist ja nicht weit von München weg ) ist es seit Tagen Wolkenverhangen ( auch am 11.11. ) .

@weitblick

Mir fehlen in deinem Beitrag noch die genauen Unterscheidungskriterien, aber zunächst zurück zu den Entstehung von Cirrus-Wolken. Nach deiner Aussage, Cirrus-Wolken würden ausschließlich aus Kondensstreifen entstehen,

weitblick schrieb:Seltsam das diese "Cirruswolken" ausschliesslich aus Kondensstreifen entstehen.

sind also alle anderen Erklärungen, die man so findet, falsch?

http://www.wolken-online.de/wolkenatlas/cirrus/cirrus.htm (Archiv-Version vom 20.01.2009)

weitblick schrieb:Ein Tag nicht , ein Jahr schon .

Und bei meinen Beobachtungen kann ich zweifelsfrei zwischen künstlicher bzw. forcierter Wolkenbildung und ganz normalem Wetter unterscheiden .

Keine Sorge .

Will ja auch keine Panik machen , sondern mich nur mit Euch austauschen

Du sagtest du wohnst im Münchner Westen , da musst ja auch bei den schnellen Wetterumschwüngen die unterschiedlichen Höhenlagen der verschiedenen Stadtteile Münchens , aber auch die Isar mit einbeziehen .

Desweiteren frag ich mich immer welche Mengen an Aluminium und Barium (davon geht ja die Chemtrailtheorie aus) deiner Meinung nach notwendig sind um künstliche Kondensstreifen zu erzeugen . Ich meine selbst ein kleines Triebwerk ala Eurojet 200 hat schon einen Massendurchsatz von 75 Kg je Sekunde .

künstliche Kondensstreifen sollte heissen ... künstliche Wolkenbildung ...

@weitblick

Tolle Fotos-ja und es ist wirklich Natur pur. Ein typischer Herbst/Winterhimmel.

Obwohl man ein paar Tage nicht im Thread war merkt man, dass man nichts verpasst hat ;) .
Natürlich hat hier jeder ein bischen Recht, deswegen kommt man auch nie zu einem Ergebnis. Wen wunderts ;).

Die Wolkenbildung, auch der Cirruswolken, erfolgt natürlich auch durch die Kondenstreifen. Aber natürlich nicht außschließlich und man sollte darauf achten wieviel das ist. Aber da gehen die Meinungen selbst von Meteorologen auseinander.

Selbst die Wikipediameinungsmaschine hat das in ihrem Artikel über Kondensstreifen erwähnt. Selbst schätzungsweise drei Prozent indirekten Einfluss auf die Wolkenbildung ist für mich schon viel. Meiner Meinung nach sollte man hier nur noch über den Prozentsatz diskutieren. Aber das haben einige hier schon verstanden, wie man aus der Rhetorik einiger Beiträge herauslesen kann.

Die Wissenschaftler scheinen mir auch keinen richtigen Erforschungsdrang in dieser Sache zu zeigen. Vielleicht sollte man da einfach mehr Druck machen. Andererseits würden Ergebnisse, sowieso nichts bringen. Wer verzichtet schon gerne auf seinen Urlaubsflug und zieht die Bahn dem Flugzeug vor?

@walter_pfeffer

Was Du sagst ist vollkommen richtig und wird auch nicht bestritten (dass Kondensstreifen die Wolkenbildung beeinflussen). Das hat aber nichts mit den schwachsinnigen Barium/Aluminium/Polymerfäden/Sprühtanks/Yabbadabba der total abgenippelten "Chemtrai-Theorie" zu tun.

(Ich hab e hier nur einen Bruchteil der gehirntoten "Theorien" angeführt, für eine vollständige Auflistung sind es einfach zu viele)

@OpenEyes

Ok dann hab ich wohl nicht gut genug nachgelesen ;).

Aber zumindest die Polymerfäden (Chaff) sind doch kein Schwachsinn. Die werden heute immer noch vom Militär eingesetzt, weil sie so äußerst sinnvoll sind. Zumindest wird das hier immer behauptet.

Aber teilweise gebe ich dir ausnahmsweise mal Recht. Manche Theorien machen aber wirklich keinen Sinn, wie du so schön gesagt hast ,die Sprühtanks/Yabbadabba Theorien :D.

@walter_pfeffer

Du wirfst da die Chaffs in einen Topf mit den Polymerfäden, die laut einigen Webseiten massenhaft versprüht werden und "Chemtrails" bilden. Da gibt es detaillierte Beschreibungen von "Fallout" mit Fotos, wobei es sich tatsächlich um Spinnweben (Altweibersommer) oder die manchmal massenhaft auftreteneden Schaumzikaden handelt.

Ich kenne nur einen einzigen Fall bei dem Chaffs im Spiel waren und der in den Chemtrail - Theorien auftaucht, und das ist die "Geisterwolke" die nur auf dem Wetterradar sichtbar war. Chaffs sind nicht zu sehen, sie sollen ja nur das Radar von Feindmaschinen stören. Langlebige sichtbare Streifen erzeugen sie ganz sicher nicht.

@OpenEyes

Achso diese Polymerfäden meinst du :D.

Wobei ich das nicht einmal mehr als Chemtrail bezeichnen würde, falls sowas abgeworfen wird. Bei mir haben Chemtrail u.a. starken Einfluss auf die Gesundheit. Aber gut sowas ist noch schwerer nachzuweisn, da es aus naürlichen Stoffen besteht. Es ist auch verständlich wenn man sowas ohne Beweise erst einmal nicht glaubt.

@walter_pfeffer

Welchen Einfluss auf Deine Gesundheit haben sie genau? Welche Beschwerden? Kannst Du alle anderen Ursachen mit Sicherheit ausschliessen (Die Lebensdauer von Kondensstreifen hängt z.B. von der Wetterlage ab, ebenso die Intensität der Sonneneinstrahlung)

Versuch einmal ein Logbuch zu führen wo Du Streifen-Dauer, Wetter und Deine Beschwerden/Beschwerdefreiheit einträgst.

Und ich hoffe Du bist in Behandlung und steckst die Beschwerden nicht einfach weg und leidest stumm.

@OpenEyes

Ach so. Das war anderes gemeint, als es vielleicht rübergekommen ist.

Für mich impliziert der Name "Chemtrail" etwas gesundheitsgefährdendes. Bei Polymerfäden bin ich mir da nicht sicher, ob diese überhaupt einen Einfluss auf den Menschen haben.

Gesundheitlich gehts mir prima. Ich kann mich nicht beklagen. Aber danke für deine Anteilnahme :D.

Wie wahr-in Wikipedia wird tatsächlich von zu vielen, unseriösen Interessengruppen fahrlässig herumrum gepfuscht-das taugt leider nicht mehr viel. Heute hüh, morgen hott-schade eigentlich.

Ich empfehle zur Abwechslung mal die Offline-Standardwerke zu "Der Privatflugzeugführer" (Kühr). Da kann man hinterher auch die Wetterkarten vom DWD lesen. Aber Vorsicht! Das Lesen dieser Werke könnte zu schmerzhaften Schüttelkrämpfen führen, wenn sich die Erkenntnis über die realen Zusammenhänge mit brutaler Gewalt im Hirn breit macht und den Unsinn von den Chemiestreifen aus den Ganglien verdrängt.

lol. Das hast du schön ausgedrückt.

Ich hasse Schüttelkrämpfe;). Dann werde ich wohl lieber einen großen Bogen um diese Bücher machen oder bei wikipedia bleiben :D.