Chemtrails

@BöserWolf

Wo gehen die denn auseinander? Dass es BS ist, ist doch allen klar mit Ausnahme einiger Chemmies, die hin und wieder hier aufschlagen.

Fazit: Meteorologie - Buch lesen, den Inhalt verstehen und schon ist der ganze Spuk vorbei. Die Alternative Essig sprühen ist Umweltverschmutzung und Aluhüte unbequem. Chembuster dagegen sind zwar hässlich, richten aber wenigstens keinen Umweltschaden an :D

@BöserWolf

Ja, die Chemmies sind sich selbst nicht einig, was denn Chemtrails eigentlich sind.

Weder aus was sie bestehen, wie sie entsehen, wie sie erzeugt werden, seit wann es sie gibt, noch von wem.

Ist ja aber auch egal. Schließlich braucht man ja nur mit offenen Augen in den Himmel zu sehen.

ShortVisit schrieb:Chembuster dagegen sind zwar hässlich, richten aber wenigstens keinen Umweltschaden an :D

Sind aber viel zu teuer und unnütz!

@klausbaerbel

BöserWolf ist weg - dieser und noch drei andere Accounts waren alle die "Stuadess" :{

@Rho-ny-theta

Och. Das hätte ich jetzt nicht gedacht.

Darfst Du verraten wer noch die Sturardess war?

@klausbaerbel

Kuck doch einfach, wer eben alles als DA geflogen ist :D

Guckst du hier: http://www.allmystery.de/fcgi/?m=search&query=blocked_forever

Aaaaa....h sehr interessant. Danke @Rho-ny-theta . Also wollte sie hier nur rumtrollen.

Na der Name passt dann doch aber wie die Faust auf's Auge. Scharlatanprodukte!

Galaxys81 schrieb:Scharlatanprodukte

Da gibt es auch sinnvolle Produkte zum Thema. Wie wäre es denn zum Beispiel, wenn man mit einem ungeordneten Flugzeug sprühen müsste? Schlimm. Nein - Flugzeuge müssen schon geordnet werden:

http://www.bpes.de/de/flugzeug.html

Und damit man die Chemtrail-Videos ordentlich sehen kann, muss der Bildschirm gereinigt werden:

http://www.bpes.de/de/kostenlos.html

Man kann das auch gleich hier erledigen:

http://www.bpes.de/de/onbire.html

Zu diesen Video aus der Altnickel Gruppe noch ein paar Anmerkungen

https://www.youtube.com/watch?v=rxtLd0FzsOg

Das stimmt sogar, da wird "künstlich" eine "echte Wolke" gemacht. Das ist der Rakentriebwers-Testplatz der Nasa im Wikipedia: John C. Stennis Space Center

Nun gibt es aber ein Problem, das zu testende Triebwerk ist fest installiert und es kommen verdammt heisse Gase während des Tests heraus. Was macht man? Man spritz Wasser in den austretenden Strahl. Verdammt viel Wasser. Deswegen steht diese Anlage auch am Ufer des Wikipedia: Pearl River (Mississippi–Louisiana) - so sieht dioe Anlage von der anderen Seite aus:



... wie gesagt, faktisch ist das schon richtig, da entsteht zwangsläufig eine künstliche Wolke, aber die nützt niemanden was, dazu ist sie zu tief und diese Art des "Cloud-Seedings" ist auch verdammt teuer.

Die Chemtrail-Anhänger sind einfach zu paranoid und vermuten überall böses. Da ist der (wirklich verdammt interessante Blog), den @Mr.Q heute nachmittag verlinkt hat ein schönes Gegenbeispiel. WEnn man die Natur wirklich beobachtet, kommt man aus den Staunen und der Bewunderng nicht heraus.

Das ist doch ein symphatischer Persepktivwechsel:



... das nächste mal, wenn draussen Schnee liegt, ärgere ich mich nicht, sondern denk daran: "Ich laufe gerade auf einer (ehemaligen) Wolke". Wer kann das schon von sich behaupten, auf Wolken zu gehen?! :-)

@Stollwatch
Hi,
ist das 'ne Verarsche?


Der Onlinebildschirmschoner funktioniert jeden Falls ;)

FZG schrieb:Zu diesen Video aus der Altnickel Gruppe noch ein paar Anmerkungen

Und von mir noch eine Ergänzung. Dieses Video war in dem Beitrag zu sehen:

Space Shuttle Rocket Booster Test | Speed | Top Gear

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Einige haben Jeremy Clarkson bestimmt erkannt ;)

FZG schrieb:... das nächste mal, wenn draussen Schnee liegt, ärgere ich mich nicht, sondern denk daran: "Ich laufe gerade auf einer (ehemaligen) Wolke". Wer kann das schon von sich behaupten, auf Wolken zu gehen?! :-)

Das ist doch mal ein netter Gedanke! ;)

Das erinnert mich auch an die Versuche, die manche Leute auch schon gefilmt hatten, wenn man im tiefsten Winter bei -20°C Wasser versprüht. Es wird sofort zu Eis, selbst heißes Wasser. Ein Versuch, den jeder mal ausprobieren kann, vorausgesetzt es ist kalt genug. Daran könnte man erkennen, was mit dem Wasserdampf aus den Triebwerken passiert. Aber ein Chemmie stellt lieber ne Essigschale in den Garten.

@FZG Etwas irritiert mich noch. Im Video der BBC mit dem Titel "... rocket booster test ..." ist nicht etwa einer der Booster, sondern der externe Shuttle-Tank zu sehen. Jeremy Clarkson spricht am Anfang auch vom Tank. Am Ende sagt er mit Blick auf die Wolke, dass es auch nur Wasser ist. Demnach würde ich vermuten, dass dort wirklich nur flüssigen Wasserstoff und flüssigen Sauerstoff im Test verwendet wurde. Damit wurden die Haupttriebwerke des Shuttles befeuert. Der Titel scheint mir falsch zu sein.

Oder übersehe ich etwas?

Stollwatch schrieb:Der Titel scheint mir falsch zu sein.

So ist es, die "Booster" des Shuttles waren Feststoffraketen und die wurden auch nicht auf dieser Anlage getestet, die Haupttriebwerke wurden mit Wasserstoff/Sauerstoff betrieben. Nach jeder Mission wurden die Haupttriebwerke gewartet und getestet...

Bei Twitter wird gerade die Mitteilung verbreitet, dass Snowden etwas zu Chemtrails geleakt hätte.

SpoilerOriginal anzeigen (0,5 MB)

Dabei wird immer auf dieses Dokument verwiesen:

http://www.chronicle.su/news/snowden-uncovers-shocking-truth-behind-chemtrails/

Allerdings sollte man dazu wissen, dass es sich dabei um eine Satire-Online-Zeitung handelt, so wie bei uns Titanic oder Postillon. Mehr dazu:

http://metabunk.org/threads/snowden-reveals-the-secrets-of-chemtrails.1992/

Einfach nur wunderhübsche Mammatuswolken:



;)

JohnDifool schrieb:Einfach nur wunderhübsche Mammatuswolken:

Das ist ja mal stark. Klasse!

@JohnDifool: Also ich muss leider Einspruch erheben ^^

Es sind keine Mammatuswolken, sondern es ist die turbulente Unterseite einer Böenfront, die von Stumjägern auch Whales Mouth (Wal-Schlund; frei übersetzt) genannt wird.