Chemtrails

Yotokonyx schrieb:Doch man vermutet halt, dass es gehagelt hätte.

Das muss man ja auch, wenn man Gelder haben möchte. Hat es nicht gehagelt, hätte es gehagelt. Hat es gehagelt, hätte es stärker gehagelt. ;)

Das Problem ist, dass man für einen Nachweis zwei identische Systeme bräuchte. Eins würde geimpft, das andere nicht. Dann hätte man den Vergleich.

Allerdings wird es zwei identische Systeme nie geben, jede einzelne Zelle hat ihre Besonderheiten. Dazu gab es letztens auch eine Argumentation, dass zwei Zellen nebeneinander waren und eine geimpft wurde. Eine hätte gehagelt, die geimpfte nicht. Wer sagt aber, dass es aus der geimpften Zelle überhaupt gehagelt hätte? Vielleicht hat die nicht geimpfte Zelle der geimpften ja Bedingungen entzogen (Energie, Feuchtigkeit, Winde usw.)?

Das ist ein Cumulonimbus irgendwo bei Berlin-Schönefeld:



Die Airliner, die dort starten und landen, kann man von hier aus nicht erkennen, so klein sind sie. Es ist schwer vorstellbar, dass ein kleiner Flieger mit seinen Mini-Patronen so viel Zeug ausbringt, dass solch eine Wolke wirksam beeinflusst werden könnte. Das sind ein paar Millionen Tonnen Wasser, die darin enthalten sind …

In Florida gab es irgendwann auch mal ein Projekt, bei dem man mittels Dyn-O-Gel Wolken beeinflussen wollte, damit Hurrikane entschärft werden sollten. Man konnte eine Wirksamkeit nicht nachweisen. Von dem Projekt hört man schon lange nichts mehr …

A38O schrieb: Das sind ein paar Millionen Tonnen Wasser, die darin enthalten sind …

In dem Zusammenhang auch interessant zu überlegen, wie ein paar "Geheimtanks" tausende von Quadratkilometern Himmelsfläche "zusprühen" könnten.

@poipoi

… und Chembombs erzeugen können. ;)

Ach, die Hagelflieger braucht es doch gar nicht. In Bayern wird (ernsthaft) in letzter Zeit wieder Wikipedia: Wetterläuten ausgeführt. Wenn Unwetter droht, dann läuten die Kirchenglocken.

Funktioniert prima, seitdem man das in diversen Dörfern macht, gab es dort kein Unwetter mehr. Und man kann es mind. genausogut wie die Hagelfliegerei physikalisch begründen: Die enormen Schallwellen der Kirchenglocken zertrümmern die Hagelkörner bei der Entstehung.

Das Problem bei Hagel und Gewitter ist, das niemand vorhersagen kann, wo genau eine Gewitterzelle den kritischen Punkt übreschreitet und es Hageln und/oder Gewittern lässt.

Vor kurzem schimpfte sauberer Himmel, das die Prognosen absolut unzuverlässig seien (das war zu der Zeit, als alle die erste Abkühlung durch ein angekündigtes Gewitterer hofften). In den wetterberichten wird nicht umsonst von einer Niederschlagswahrscheinlichkeit geredet, bei Gewitter und Hagel ist es noch extremer, es kann ein Stadtteil im Starkregen überschwemmt werden, der Stadtteil am anderen Ende bekommt davon gar nichts mit...

in den letzten Tagen habe ich eine lokale Wetterstation in meiner Nähe eines Messnetzwerks einer Firma beobachtet, die sich in Besitz eines Schweizers befindet ;) - Ich muss schon sagen, die Vorhersagen, die in 3 Stunden-Intervallen sich auf Wetterbedingung und Temperaturen beruften, waren sehr genau. Ob es "bei uns" gewittert oder Hagelt, hat man gar nicht versucht vorherzusagen, weil das nicht geht

... ob das Gewitter oder der Hagel einen selbst betrifft, das kann man nur dadurch entscheiden, dass man die Wikipedia: Cumulonimbus -Wolke beobachtet. Obwohl ich gar kein so grosser Wetter-Beobachter bin, eine Gewitterwolke, die "mir" gefährlich werden kann, die erkenne ich. Aus jahrzehntelanger Erfahrung, wenn man regelmässig zum Himmel schaut.

FZG schrieb:Die enormen Schallwellen der Kirchenglocken zertrümmern die Hagelkörner bei der Entstehung.

Deshalb hagelt es auch nicht mehr, wenn es laut donnert. Der Donner zertrümmert die Hagelkörner. ;)

Man muss sich auch mal das Prinzip vorstellen: Die Feuchtigkeit wird nach oben gesogen, wo sie an den Aerosolen, die von überall stammen können, kondensiert. Dann gibt es noch die Nukleation bzw. den Bergeron-Findeisen-Prozess. Bei Hagel vergrößern sich die Körner immer mehr, wobei sie durch die Aufwinde oben gehalten werden. Sprich: Ist Feuchtigkeit da und stimmen die anderen Bedingungen, können die ganz schön wachsen. Den Prozess kann man an diesem Hagelstein gut erkennen:



Ein Cb (Cumulonimbus) enthält mehrere Millionen Tonnen Wasser - es ist also ausreichend da. Nun stellt man mittels Hagelflieger ein paar Kondensationskerne zur Verfügung und es stimmt schon, es können sich durch Kondensation viele weitere Tröpfchen bilden. Ist eine Zelle am Kippen, reicht das vielleicht schon. Was aber, wenn die Aufwinde stark genug sind und die (nun) kleinen Hagelkörner nicht nach unten fallen? Dann wachsen auch sie weiter …

Bei 12 cm Durchmesser kann man sich vorstellen, wie stark die Winde gewesen sein müssen, dass sie solchen Hagel tragen konnten:



Da sind dann natürlich schon die Fragen: Schafft es ein solch kleines Flugzeug überhaupt, solch starken Winden (wohlgemerkt: es handelt sich hier u. a. um Aufwinde) zu trotzden und was passiert, wenn ein solches Flugzeug von solchen Körnern getroffen wird?

Es gibt also keinen Nachweis, dass es funktioniert, aber es gibt ein paar Sachen, die dagegen sprechen, dass es in ausreichendem Maße funktioniert. Und dass es in China und Moskau auch nicht immer so richtig klappt, zeigen ja Fotos.

Hier sind übrigens ab ca. 2:00 noch ein paar interessante Hagelsteine zu sehen, auch die Screenshots stammen von dort:

Riesenhagel bei Hagelunwetter - 06.08.2013

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

In den wetterberichten wird nicht umsonst von einer Niederschlagswahrscheinlichkeit geredet, bei Gewitter und Hagel ist es noch extremer, es kann ein Stadtteil im Starkregen überschwemmt werden, der Stadtteil am anderen Ende bekommt davon gar nichts mit...

Das alte Leid …

Zellen entwickeln sich, sie verstärken sich, sie schwächen sich ab und sie gehen ein. Sicher gibt es Erfahrungswerte; wie es aber im konkreten Fall sein wird, kann niemand genau vorhersagen. Auch aus diesem Grund kann man nicht wissen, ob eine geimpfte Zelle vielleicht sogar sowieso eingegangen wäre. Deshalb sind solche Vorhersagen auch immer etwas Vorhersagen der Wahrscheinlichkeit. Bei einem stabilen Hoch bis in die oberen Etagen kann man sagen, dass es schön bleibt. Aber ansonsten weiß man nicht, wo genau was passieren wird. Und selbst ein Radar zeigt nur die Intensität an, nicht aber die Größe von Hagelkörnern.

Edit - und zu den Dimensionen nochmal:

Das war der Eisschirm einer Zelle über Sachsen (Linie Dresden - Chemnitz), den man von Berlin aus sehen konnte:

poipoi schrieb:In dem Zusammenhang auch interessant zu überlegen, wie ein paar "Geheimtanks" tausende von Quadratkilometern Himmelsfläche "zusprühen" könnten.

Ebend! WIE soll das funktionieren ihr Chemtrailgläubigen? Mit den paar Minitanks die ihr fälschlicherweise immer als Chemietanks posted, obwohl es Ballasttanks sind. Na wie auch immer.....

WIE soll damit KILOMETERLANG Gift versprüht werden? WIE? Für sowas bräuchte ein Flugzeug einen MEGAtank.

Allein' schon das Gewicht wäre enorm! Und das soll dann auch noch mit Passagiermaschinen geschehen? + Den Passagieren und das Gepäck und alles andere was an Bord ist.......Das Flugzeug würde gar nicht mehr starten können!

@Galaxys81

Galaxys81 schrieb:WIE soll das funktionieren ihr Chemtrailgläubigen?

Das weiß man nicht so genau, man weiß aber, dass SIE es tun. Wenn du es nicht glaubst, dann schau einfach zum Himmel!!!!!

mfg
kuno

Hi,

@Galaxys81

Galaxys81 schrieb: Mit den paar Minitanks

Das sind doch alles Nano-Partikel, die passen da ganz gemütlich rein. :D -TR

@Galaxys81

Wir haben eine intelligente Chemikalie entwickelt, die ihr Volumen in der freien Luft um den Faktor 10500 vermehr. Also aus 1 Liter werden dann 10500 Liter.

Versuche das zu widerlegen.

Nix da :D Du mußt mir erstmal Beweisen das des überhaupt wahr ist ;)

@Yotokonyx

Yotokonyx schrieb:Wir haben eine intelligente Chemikalie entwickelt, die ihr Volumen in der freien Luft um den Faktor 10500 vermehr. Also aus 1 Liter werden dann 10500 Liter.

Versuche das zu widerlegen.

Die beweislast liegt immer bei Demjenigen, der eine Behauptung aufstellt ... von daher ... solange DU es nicht beweisen/belegen kannst, ist Deine Aussage ... wie die der Schämis ... lediglich heisse Luft und nix Wert!


Und die Tatsache, das Bislang keinerlei Fakt vorgelegt wurde, der die die Behauptungen stützt oder andersweitig erklärt werden (Wir lassen makl bewusst die gefälschten Bilder weg), ist eigentlich schon Wiederlegung genug!

Nun ... @Windlicht ... langsam bin Ich aber etwas enttäuscht von Dir ... warte immer noch auf Antwort ... "wie schaut es denn nun mit belegbaren Fakten und sinnvollen Argumenten für Chemtrails Deinerseits aus"?

Immerhin hast DU doch versucht Sie als Fakt hier hin zu stellen ... dann dürfte es doch kein Problem sein, Fakten zu liefern!

@jofe

Ich meine das nur ironisch. Aber du hast recht, wenn jemand etwas aufstellt sollte es es auch beweisen können.
Ich will gar nicht wissen wie auf auf diesen Seminaren etwas behauptet wird ohne es zu bestätigen. Kenne ja auch ein paar dieser Videos und sehe auch nur Behauptungen und nichts anderes.

@Yotokonyx

Yotokonyx schrieb:Wir haben eine intelligente Chemikalie entwickelt, die ihr Volumen in der freien Luft um den Faktor 10500 vermehr. Also aus 1 Liter werden dann 10500 Liter.

Versuche das zu widerlegen.

Nicht weiter schwer...

Ein ideales Gas hat unter Normalbedingungen ein Volumen von 22,424 liter/mol.

Gehen wir davon aus, dass die Nanopartikel derart fein verstäubt werden, dass sie in erster Näherung einem idealen Gas entsprechen, und extrapolieren großzügigst auf 50 liter/mol, um dem verminderten Druck Rechung zu tragen.

Hauptbestandteil der angeblichen CTs sind Aluminium und Barium; Al hat eine molare Masse von ca. 27 g/mol, Barium von 137 g/mol. Gehen wir als Annahme von einer 50/50-Mischung aus, haben wir eine Durchschnittsmolmasse von 82 g/mol.

Um von 1 auf 10500 Liter zu kommen, brauchen wir in der Flüssigkeit 10500/50 = 210 mol; da dies die Stoffmenge für einen Liter ist, können wir direkt die Dichte bestimmen: 210 mol * 82 g/mol /1l = 17,22 kg/l.

Die Chemikalie wäre also 17 mal so dicht wie Wasser, bzw. 1,5 mal so dicht wie Blei.

Etwas schwierig, dieses Zeug unbeobachtet und unbemerkt zu tanken, denkst du nicht?

Bsp.: Ein handelsüblicher 25-Liter-Kanister würde 430 kg wiegen; ein Tanklaster voll (50m³ bis 60m³ Füllvolumen) würde ganze 861 Tonnen wiegen (!). Das entspricht einem Drittel einer SaturnV-Rakete und, viel wichtiger, dem 2,3fachen maximalen (!) Startgewicht einer Boeing 747 (berechnet auf Wolfram Alpha). Der Laster könnte auch keine Straßen mehr benutzen, weil er zu schwer wäre :D

Rho-ny-theta schrieb:ein Tanklaster voll (50m³ bis 60m³ Füllvolumen) würde ganze 861 Tonnen wiegen

Obwohl es nur Spinnerei sit:

Die Belieferung der Flughäfen ist oft redundant, das heißt, es gibt mehrere Wege. Diese müssten dann ja auch darauf ausgelegt sein - selbst auf den Bau der Pipelines dürfte sich das auswirken.

@A38O

Der Laster käme auch über kein Rollfeld mehr; immerhin wiegt er so viel wie 14 Leopard-2 Kampfpanzer :D

Kann mir auch nicht vorstellen, dass Pipelines o.Ä. solche Massen verkraften, alles mögliche würde darunter kaputtgehen.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Etwas schwierig, dieses Zeug unbeobachtet und unbemerkt zu tanken, denkst du nicht?

Ersten das. Und zweites alleine dieses Mehrgewicht in ein Flugzeug unterzukriegen wäre dann schon eine Kunst für sich.

Zudem müsste man dann auch die komplette Statik des Fliegers ändern, damit er diese Last tragen kann. Also ich möchte mal gerne einen Antwort auf dieses Problem haben, wie man das erreichen will. Doch da schweigen die Chemmies ja lieber.

@Rho-ny-theta

Vor allem wenn man die geringen Achszahlen bedenkt …

@Yotokonyx

Yotokonyx schrieb:Und zweites alleine dieses Mehrgewicht in ein Flugzeug unterzukriegen wäre dann schon eine Kunst für sich.

Mehrgewicht ist gut, wenn der Laster selbst mehr als doppelt so schwer als der voll besetzte und betankte Flieger ist :D

Yotokonyx schrieb:Also ich möchte mal gerne einen Antwort auf dieses Problem haben, wie man das erreichen will. Doch da schweigen die Chemmies ja lieber.

Von der technischen Seite her sind diese Ausschlussgründe m. E. am schwerwiegendsten:

- Das Kerosin muss die zugesicherten Eigenschaften haben; ein Flugzeug muss überall tanken können.
- Das Gewicht der Zuladung muss bekannt sein und brücksichtigt werden.
- Der Schwerpunkt muss beachtet werden; es muss also bekannt sein, wie die Verteilung des Gewichts im Flugzeug ist.

Nebenbei: Bisher wurde in der Fliegerei immer vom Gewicht (Weight) gesprochen. Man scheint hier allerdings den Begriff zu wechseln, so dass man vielleicht irgendwann von Masse (mass) redet.

In der deutschsprachigen Wikipedia ist es noch nicht berücksichtigt: Wikipedia: Höchstabfluggewicht
Wohl aber in der englischsprachigen: Wikipedia: Maximum takeoff weight

@A38O

Wieso denken die Meisten nicht an diese Punkte? Allein das würde doch schon ausreichen um die Chemtrail Hypothese (werden ja immer vornehmer :D) zu widerlegen.

Yotokonyx schrieb:Wieso denken die Meisten nicht an diese Punkte?

Naja, es wird halt deshalb ignoriert:

Yotokonyx schrieb:Allein das würde doch schon ausreichen um die Chemtrail Hypothese (werden ja immer vornehmer :D) zu widerlegen.

Wenn, dann wird mal ein ominöser Pilot zitiert, der gesagt hätte, dass es problemlos möglich sei. Das Paradebeispiel war Storr mit seiner Rede auf dem 6. Bestusst-Kongress. Die einfachen Chemtrail-Gläubigen glauben und zitieren das dann.

Und insgesamt ist die Fliegerei halt doch für die meisten Leute ziemlich abstrakt, deshalb kann sich diese Verschwörungstheorie auch so gut halten. Viele sehen nur die Streifen am Himmel und vielleicht ein paar Bilder in den Medien. Wer selbst mal fliegt, wird sich auch nicht damit beschäftigen, wie das Ganze funktioniert. Dazu kommt dann noch, dass sich die Chemtrail-Gläubigen auf ihre eigenen Quellen beschränken und da findet man dann nur das, was ihnen ins Bild passt.

Wir sollten uns echt mal alle zusammen tun, dann eine Veranstalltung von Storr besuchen und ihn mit Fakten und Wissen zu bombadieren. Mal gucken was der dann machen würde.

@Galaxys81

Galaxys81 schrieb:Mal gucken was der dann machen würde.

Hausrecht nutzen und rausschmeißen, vermutlich...

Rho-ny-theta schrieb:Hausrecht nutzen und rausschmeißen, vermutlich...

Hat er denn ein Hausrecht? Und wer soll uns alle dann rausschmeißen? Bodyguards hat der doch keine, oder?