Chemtrails

@FZG

FZG schrieb:Der Filmemacher hat in einen amerikanischen Talkradio schon ein bisschen geplaudert, zwei Flüge hat er schon durchgeführt, beim ersten hat man einfach eine Vakuumflasche oben geöffnet und so die Luft "eingesaugt" und das analysieren lassen, zum Vergleich machte man dasselbe auch am Boden. Der Macher war mit dieser Methode aber selbst nicht zufrieden

Beim zweiten Flug wurden durch einen am Flügel angebrachten Schlauch Luft durch einen HEPA-Filter eingesaugt, seltsamerweise fand man dabei gar kein Aluminium, nur Barium, das man in einer seltsamen Einheit angab, das es mehr werde...

Ich hoffe, der Kerl hat sich ein wenig schlau gemacht, was die Tücken der Partikelmessung angeht. Beispielsweise ist es nicht damit getan, die Flasche zum Fenster rauszuhalten und aufzumachen. Wenn die Einströmgeschwindigkeit in die Flasche nicht näherungsweise mit der Geschwindigkeit des Luftstroms an der Flasche vorbei übereinstimmt, misst man Hausnummern.

Siehe auch hier: Wikipedia: Isokinetische Probenahme

Sehr beeindruckend
https://www.youtube.com/watch?v=IGBR0QQTLiE

Primpfmümpf schrieb:Sehr beeindruckend

Ja, das ist wirklich gut. Da sieht man sehr schön die Wirbel. Das wäre ein gutes Lehrvideo.

Wieso bearbeiten die CTler ihre Fotos/Videos eigentlich oft wahllos mit irgendwelchen "Filtern" die sie in Bearbeitungsprogrammen finden oder invertieren die Farben, ohne einen Hauch einer Ahnung von Digitalfotografie geschweige denn -bearbeitung zu haben? Soll das irgendwie wissenschaftlich analytisch wichtig erscheinen? aaaaah, ooooh!
Die wissen doch nicht mal was ein RAW-Format ist, sondern filtern an ihren hochkomprimierten Artefakt-JPGs rum. Es ist so lächerlich.

@Spiff

Hier will sich mir ausserdem nicht erschliessen, was das ganze bringen soll.

Dahergelaufen schrieb:Hier will sich mir ausserdem nicht erschliessen, was das ganze bringen soll.

Mir auch nicht. @Primpfmümpf hat ja nix weiter geschrieben. Also fragen wir ihn doch einfach mal genauer. @Primpfmümpf was wolltest du uns mit dem Video denn jetzt zeigen? Oder was zeigt das Video denn für Dich? Oder hast du Dich vertan und wolltest es in irgendeinen Ufo Thread posten?

@Galaxys81

Nein. Der Kondesstreifen sieht so beeindruckend unnatürlich und chemtrailverdächtig aus.

@Primpfmümpf

Glaubst du an Chemtrails? Oder meinst du das nur ironisch?

@Primpfmümpf

Es gibt aber keine Chemtrails! Also ist das auch nur ein stinknormaler Kondensstreifen.

@Galaxys81

Galaxys81 schrieb:stinknormaler Kondensstreifen

Naja ein wenig sehr dick sieht er ja schon aus! :P
Und hört auch sehr abrupt auf! ;)

Yotokonyx schrieb:Glaubst du an Chemtrails? Oder meinst du das nur ironisch?

Mein Körper ist nun über 30 Jahre alt und so wie viele erinnere ich mich das in meiner Kindheit nicht mal 1% von diesen Streifen zu sehen waren, während das Flugzeug nicht mehr zu sehen war, im gegensatz zu den wenigen letzten Jahren. Und früher schaute ich sehr oft in dem Himmel und beobachtete die Kondesstreifen. Niemals fragte ich mich warum da dieser Streifen nicht weg geht.- Weil da einfach nie einer blieb! - Zumindest nicht länger als ca 10 minuten

@ThunderBird1
hi ;)


relativ typische verdunstung von meerwasser ,demnach übersättigung mit feuchtigkeit
das die luft ansich unhomogen is sieht man an wolken .. die auch " abrupt " enden ;)

Original anzeigen (1,6 MB)
Original anzeigen (2,2 MB)

klassiker :D

Primpfmümpf schrieb:Nein. Der Kondesstreifen sieht so beeindruckend unnatürlich und chemtrailverdächtig aus.

Nö. Das sieht mir sehr nach ISSR oder Kaltluftblase aus. Oder halt einfach eine Region mit sehr feuchter Luft, um alles zusammenzufassen.

Primpfmümpf schrieb:Mein Körper ist nun über 30 Jahre alt

So jung müsste man nochmal sein …

Primpfmümpf schrieb:und so wie viele erinnere ich mich das in meiner Kindheit nicht mal 1% von diesen Streifen zu sehen waren, während das Flugzeug nicht mehr zu sehen war

Da sehe ich zwei Möglichkeiten: nicht bewusst hingeguckt oder vergesslich. Ich kann mich gut erinnern. Es gibt ja auch Fotos.

Primpfmümpf schrieb:Und früher schaute ich sehr oft in dem Himmel und beobachtete die Kondesstreifen.

Dann kommt wohl die zweite Möglichkeit in Betracht.

Primpfmümpf schrieb:Niemals fragte ich mich warum da dieser Streifen nicht weg geht.- Weil da einfach nie einer blieb!

Wer weiß, wo du gewohnt hast. Oder du bist halt tatsächlich vergesslich. Wie gesagt, es gibt ja sogar Fotos.

@A38O

Wer Fotographiert schon keine Kondesstreifen?

Mein Körper ist nun über 30 Jahre alt

So jung müsste man nochmal sein …

Wieso, dein Körper ist es doch auch :-)

Meiner übrigens auch, und ich kann mich noch sehr wohl an langlebige Kondensstreifen erinnern. Ich weiß noch sehr genau, wie ich dachte "Es ist doch unser aller schöner blauer Himmel, da können doch nicht einfach welche den blauen Himmel kaputtmachen!" - wäre der Streifen schnell weggewesen, hätte ich mich nicht drüber geärgert.

Zäld

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Wer Fotographiert schon keine Kondesstreifen?

Siehste. Und manche haben sie halt zu Zeiten fotografiert, wo du dich nicht daran erinnern kannst.

@Primpfmümpf
Hier mal eine Grafik über die Entwicklung des weltweiten Flugverkehrs. Kein Wunder, dass da weniger Kondensstreifen zu sehen waren:

@A38O

Naja man fotographiert oftmal besonderheiten. Heute ist es aber nichts besonderes mehr. Außer die Hintergründe dafür

@Heizenberch

Nein ich rede von Fugzeugen die nicht diese langlebigen streifen hinter sich ließen.

@Primpfmümpf
Ich hab als Kind oft Wolken beobachtet. Ich kann aber heute nicht sagen, ob es damals öfter Wolkig war.

Wenn es CTs gäbe, dann müsste es auch Chemikalien geben, die man nachweisen kann.

@Heizenberch

Es ist nicht umsonst eine Verschwörung. Und wenn auch jemand kommt und meint er hätte was Entdeckt dann wird das als unseriös bezeichnet.

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Naja man fotographiert oftmal besonderheiten. Heute ist es aber nichts besonderes mehr.

Doch. Wenn man genau hinguckt, hat jeder Kondensstreifen seine Besonderheiten. Das ist eine interessante Sache.

Aber sieh dir mal die Grafik an. Rechne dazu die vielen Jets, die an die Stelle der Propellerflugzeuge getreten sind und nun auch diese Streifen hinterlassen. Und dann sieh dir die Flugzeugtechnik an - Flugzeuge sind heute wesentlich leistungsstärker, aber auch sauberer. Durch diese sauberere Verbrennung entsteht Wasser. und das sieht man halt zusätzlich.

@zaeld

*g* Am Tag nach der Demo habe ich meine Beine schon etwas gemerkt. ;)

@A38O

Wie ich schon sagte. Langlebige Streifen im gegensatz zu kurzlebigen Streifen die ich damals nur so beobachten konnte. Nicht KEINE Streifen

@Primpfmümpf
Ich kann mich noch gut an meine Kindheit erinnern. Da habe ich mir auch öfters die Frage gestellt, warum manche Kondensstreifen nach kurzer Zeit verschwinden und warum manche nicht.

Also kann man das, mit dem das es sie nicht gab, beiseite legen. Es gab schon immer langlebige Kondensstreifen, doch es müssen einfach nur die richtigen Bedingungen herrschen.

@Yotokonyx

Sehe ich anders. Ich rede hir von ca 1985 - 1991. Das war noch die Zeit in der ich oft die Flugzeuge begafft habe. Und ich kann mich nicht an einen einzigen so langlebigen Streifen erinnern. Außer von diesen gelben Doppeldeckern die dieses Dünger sprühten