Chemtrails

geeky schrieb:Wie soll die Technik etwas herausfiltern, was sie nicht von Regenwolken unterscheiden kann?

Bitte richtig lesen:

berlinandi schrieb:Ich habe von rausfiltern gesprochen, nicht von unterscheiden oder nicht unterscheiden können.

berlinandi schrieb:Ich habe von rausfiltern gesprochen

Ich auch, und der DWD ebenso:

Die durch stationäre Festechos, z.B. hohe Gebäude oder Hügel, verursachten Störungen können teilweise durch ein sogenanntes Doppler-Filterverfahren minimiert werden. Störungen durch bewegte Objekte, z.B. Flugzeuge und Windenergieanlagen, können jedoch damit nicht gefiltert werden.

https://www.dwd.de/DE/presse/pressemitteilungen/DE/downloads/Broschuere_Radar.pdf?__blob=publicationFile&v=2 (Archiv-Version vom 05.06.2019)

Auch Düppel zählen zu den bewegten Objekten, die nicht rausgefiltert werden können. Ihr Radarecho unterscheidet sich nicht von dem der Regenwolken.

geeky schrieb:Auch Düppel zählen zu den bewegten Objekten, die nicht rausgefiltert werden können. Ihr Radarecho unterscheidet sich nicht von dem der Regenwolken.

Ein Niederschlagsradar arbeitet doch mit anderen Frequenzen als beispielsweise Wolkenradarsysteme oder die primär für Flugabwehrradarsysteme verwendet werden. Was hierbei dann als Clutter genannt wird ist abhängig von den Verwendungszweck des Radar.
Da nun einmal der RCS von der Wellenlänge (und somit der Frequenz) abhängig ist, können je nach Frequenz des Radarsystemes und der Grösse des Echogebers eben auch sich relativ zum Radar "langsamfliegende" Echogeber über den Dopplereffekt bis zu einem gewissen Grad "rausgefilter" bzw "rausgerechnet" werden.

Das ausnutzen des Dopplereffektes im Bereich Radarsysteme bedeutet eben nicht mehr nur wie es früher mal war, das man klassisch die Eigenfrequenz ausblendet, sondern es kann gerade mit Dauerstrichradarsystemen darüber auch die Windgeschwindigkeit "errechnet" werden.

Was ein Radarsystem als Primärziel anzeigt und was ein Clutter ist, kommt eben immer auf den Verwendungszweck und die damit verbundenen Frequenzen (und somit Wellenlängen) ab. Das natürlich die Nutzung von MTI gewisse andere Nachteile aufweisst, sollte dir doch klar sein und wurde hier auch schon oft genug erwähnt.

Das natürlich massiv ausgebrachte "Düppel" eine regelrechte "Wand" aufbauen kann, sollte auch klar sein. Heutzutage nutzt man Chaffs militärisch dazu den Höhenfinder oder aber das Feuerleitradar kurzzeitig zu stören.

Und das WKA der Luftaufklärung, der Luftsicherung und dem Wetterdiensten Probleme macht da durch die hohen Blattspitzengeschwindigkeiten eben grosse Radarechos erzeugt werden ist hier auch nichts neues.

http://www.radartutorial.eu/11.coherent/Doppler-Filter.de.html

Das natürlich "Düppel" auf der einen Seite als Radartäuschkörper fungieren können, auf der anderen Seite eben auch in der Höhenwindforschung genutzt werden ist auch nicht neu.

geeky schrieb:Auch Düppel zählen zu den bewegten Objekten, die nicht rausgefiltert werden können. Ihr Radarecho unterscheidet sich nicht von dem der Regenwolken.

Ein Radarecho kommt immer auf den RCS des Echogebers drauf an. Und ja, eine Regenwolke ist auf dem Luftsicherungs- oder Flugabwehrradar ein Clutter, auf dem Wolken- oder aber Niederschlagsradar eben nicht. Wurde alles schon besprochen.

Und man muss dann immer alle Mittel nutzen, so wie es beim ZDF Bericht eben auch genutzt wurde, auf dem "Wetterradar" sichtbar, auf dem Sat-Bild jedoch nicht.

@berlinandi

berlinandi schrieb:Und man muss dann immer alle Mittel nutzen, so wie es beim ZDF Bericht eben auch genutzt wurde, auf dem "Wetterradar" sichtbar, auf dem Sat-Bild jedoch nicht.

Ich ahne, wo das Mißverständnis liegt: "rausfiltern" ist für mich ein selbständiger technischer Prozess innerhalb des Mittels, für dich offenbar die Entscheidung des Bedieners, ein anderes Mittel zu nutzen.

@geeky deshalb hab ich dich ja per PN scherzeshalber gefragt ob du das Röhrchen schon gewechselt hast.

geeky schrieb:Ich ahne, wo das Mißverständnis liegt: "rausfiltern" ist für mich ein selbständiger technischer Prozess innerhalb des Mittels, für dich offenbar die Entscheidung des Bedieners, ein anderes Mittel zu nutzen

Ich haben nicht von einem selbstständigen technischen Effekt gesprochen, sondern von der Ausnutzung des Dopplereffektes um Clutter auszufiltern/auszublenden.

Unter Wetterradar, ob nun Niederschlagsradar oder Wolkenradar versteht man Radarsysteme Wasserdampf, Wasser, aber auch Aerosole darstellen sollen, diese Radarsysteme haben zumeist (nicht immer) eine relativ hohe Frequenz zwischen 30 und 90GHz und mehr. Da kann man tatsächlich relativ schwer unter Wolken oder Radartäuschkörper unterscheiden, da die Relativgeschwindigkeit zum Radar bei beiden relativ gleich ist.

Bei einem Flugsicherungsradar oder aber auch Luftaufklärungsradar liegt die Frequenz zumeist niedriger, was zu einer geringen Auflösung führt. Hierbei reicht es tatsächlich Objekten die sich relativ langsam zum Radar bewegen, diese über den Festzielunterdrückung zu unterdrücken.

Wenn nicht hat man die Möglichkeit die Frequenzverschiebung welche aufgrund des Doppler Effektes entsteht zu messen, früher hat man sowas klassisch über ein Oszilloskop gemacht, nun macht man das elektronisch. Diese gemessene Frequenz welche den Clutter erzeugt, wird man dann schlicht ausblenden/ rausfiltern oder besser gesagt nicht Anzeigen lassen.
Das ganze ist natürlich etwas komplexer als hier dargestellt, wir sind hier aber auch kein Radarforum.
Das Ursprungsprinzip wurde schon beim Würzburger Riesen mit der "Würzlaus" genutzt.


Das jetzt richtig grosse "Düppelwolken" einen so grossen RQS haben, das diese eine Radarabschattung erzeugen sollte klar sein.

geeky schrieb:Ich ahne, wo das Mißverständnis liegt: "rausfiltern" ist für mich ein selbständiger technischer Prozess innerhalb des Mittels, für dich offenbar die Entscheidung des Bedieners, ein anderes Mittel zu nutzen.

Ich sag nur "Würzburger Lösung";).

Ich habe endlich eine echt gute und sogar billige Lösung gegen Chemtrails gefunden. Die ganzen Orgoniten im Garten sind ja total teuer und auch nur im eigenen Haus wirkungslos. Hier aber gibts eine wirkliche Wunderwaffe die man auch mitnehmen kann um unterwegs davon verschont zu bleiben. Ich werde das ab jetzt immer benutzen.

Tutorial: Wie man sich wirksam vor Chemtrails schützt

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Schnapspraline
Mach ich schon seit Jahren so. Funktioniert einwandfrei!!!11einseinsdrölfzig

Alter Hut, auch dagegen haben wir seit langem ein Mittel im Einsatz!

Grüße
gez. Ihre NWO
Abteilung öffentliche Geheimnisse

@Desperadoo
Gebt doch zu, ihr seid ganz groß im Chembustergeschäft...

Spöckenkieke schrieb:Gebt doch zu, ihr seid ganz groß im Chembustergeschäft...

Hät jetzt noch jemand ne Acht-Acht-Anzubieten;)

@Spöckenkieke
"tut mir leid, das habe ich nicht verstanden"

Hab Ich die Tage auch gesehen das Video :-)

Am besten den ganzen Kopf einwickeln damit.

Ist schon echt heftig bin sprachlos.

https://www.mdpi.com/1660-4601/12/9/10941/htm

Retraction: Herndon J.M. Evidence of Coal-Fly-Ash Toxic Chemical Geoengineering in the Troposphere: Consequences for Public Health. Int. J. Environ. Res. Public Health 2015, 12, 9375–9390

Herndon ist ein anerkannter Wissenschaftler der Publikationenen herausgiebt und hat untersucht, Flugaschezusammensetzung in der Stadt San Diego. Ihm ist ein kleiner Rechenfehler unterlaufen, der aber auf das gesamte Ergebnis der Untersuchung keine Auswirkung hat.