Chemtrails

@wissenschaft

weitblick schrieb:Etwas mehr Kritikfähigkeit bitte , Herr Grandmaster of Sarcasm...

Was denn, _noch_ mehr Kritik an abgedrehten Spekulationen? Du hältst ja die bisher ziemlich moderate Kritik nicht mehr aus ohne ausfällig zu werden, aber ich kann scon noch ein Schäufelchen nachlegen :D

"Grand master of sarkasm" ist zwar ein klein wenig übertrieben, aber wenn Du so weiter machst kann ich Dir gerne einen Crashkurs in echtem Sarkasmus verpassen :D :D :D

@weitblick

weitblick schrieb:Die in dem Video angesprochenen Projekte existieren , das kann jeder selber nachprüfen .

Wann ein Flugzeug etwas verbreitet und wann nicht kann nicht jeder selber nachprüfen .

Liest Du hier überhaupt mit oder schreibst Du einfach immer nur drauf los?

Das, was Du hier schreibst, wurde hier ausführlichst analysiert und kommentiert.

Wenn diese Projekte existieren, warum gibt es dann dazu keinerlei Beweise?
Wie kann nach Deiner eigenen Aussage das jeder nachprüfen, was Du da behauptest?

Erklärungsversuche Deinerseits?
Argumente und überzeugende Links?

Und die einfachste Frage, die Du ebenso beantworten musst, die hier wiederholt gestellt wurde und von Chemtrail-Befürwortern bis Heute nicht ein einziges mal beantwortet wurde:

Warum gibt es keine Boden- und Grundwasseranalysen dafür?
Diese sind jederzeit nachweis- und nachmessbar! (siehe mein Posting weiter oben)

@weitblick

weitblick schrieb:...und selbstverständlich in ethisch einwandfreier , die Regeln unserer Demokratie achtenden Weise .

Oh ja, indem ihr behauptet, tausende Menschen begehen ein großangelegtes Verbrechen.
Ich nenne das Verleumdung, genaugenommen ein Straftatbestand!

Von Eurem gesunden Menschenverstand mal abgesehen. Selbst der beste Verstand kann ohne die Basics des betreffenden Fachgebietes und ohne objektive Daten keine brauchbaren Schlußfolgerungen ziehen.
Ihr könnt das einfach durch Schauen und Fühlen. Respekt!

Ich weiß ja nicht ob das hier schon erwähnt wurde, allerdings hab ich mal im Tv gesehen, dass Chemtrails zur Wettermanipulation verwendet werden.
Zu der Zeit hat es in Peking geschneit was in den News auf Wettermanipulation mit Chemtrails zurückgeführt wurde was fehlgeschlagen is. Sie meinten allerdings, dass in Deutschland nur iwo in Rlp Chemtrails genutzt werden, damit man dort weiterhin Wein anbauen kann ;-)

@JimmyO

Du verwechselst das mit der seit langem angewendeten Methode des Cloud Seeding, auf gut Deutsch "Hagelfliegens". Da wird Silberjodid verwendet, um Wolken abregnen zu lassen.

@JimmyO
Google mal nach Hagelabwehr und Silberjodid.
Hat nichts mit der Chemtrailtheorie zu tun.

Hier ein Artikel zum Hagelfliegen aus 2008 (Rheinland-Pfalz plant einen aktiven Hagelschutz als Weinschutz):
http://www.pressewoche.de/ro-region.article/102747.html

@wissenschaft

Hallo mach Dich mal selber schlau über Geoengeneering , Welsbach und so weiter .
Hab keine Zeit immer wieder das ganze Netz zu verlinken .

Aber ich denke ich werde in absehbahrer Zeit , wenn meiner Meinung nach mal wieder was runterkommt was es zu analysieren gibt , mal eine Probe nehmen und untersuchen lassen .

Dann sehen wir ja was drinn ist .

Bin halt beruflich immer sehr eingespannt und seh im Winter nicht viel Tageslicht .

Aber im Frühjahr kann ich mich mal darum kümmern .

Gewissheit für alle !

Ausserdem ist es das gute Recht eines jeden Chemtrails für den grössten Schwachsinn zu halten den je ein geisteskranker sich ausgedacht hat .

@JimmyO

JimmyO schrieb:Ich weiß ja nicht ob das hier schon erwähnt wurde, allerdings hab ich mal im Tv gesehen, dass Chemtrails zur Wettermanipulation verwendet werden.
Zu der Zeit hat es in Peking geschneit was in den News auf Wettermanipulation mit Chemtrails zurückgeführt wurde was fehlgeschlagen is

Das ist alter Schnee von gestern ;)

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,569361,00.html
http://www.wasser-wissen.de/abwasserlexikon/k/kuestlicherniederschlag.htm

Das hat absolut nichts mit Chemtrails zu tun ^^

@weitblick
[zi ß]Hallo mach Dich mal selber schlau über Geoengeneering , Welsbach und so weiter . [/quote]

Da muss ich mich nicht schlau machen, da ich genug Wissen auf dem Gebiet habe, dazu solltest Du meine unzähligen Postings hier lesen bzw. gelesen haben ;)

Du hast mir somit immer noch nicht meine ernstgemeinte Frage über nachweisbare und nachmessbare Boden- und Grundwasseranalysen und -werte gegeben.

Nach 9 jähriger aktiven Sprüherei lt. Chemtrail-Befürwortern sollte dies das geringste Problem sein, solche Werte vorlegen zu können.

Bis jetzt hat dies kein einziger Mensch weltweit vorgebracht...

Und meine ernstgemeinte Antwort dazu: es sollte wirklich nicht so schwer zu sein, jederzeit Boden- und Grundwasseranalysen bei unabhängigen Laboren erbringen zu lassen.

Foodwatch hat das anhand von Grundwasser und Mineralwasser getan, aber scheint Dich ebenso nicht sonderlich zu interessieren.

@wissenschaft

Doch das interessiert mich schon . Ihr denkt ich wär der Chemtrail - Hardliner , doch das ist gar nicht so .
So wirklich glauben mag ich das alles auch nicht , wird ja auch viel mist verzapft bzw. Desinformation betrieben .

Dann sind da aber wieder diese Tage wo ich zum Himmel blicke und mir denke :

Omfg , was für eine Scheisse . Das ist nicht normal , da steckt ein fieser Plan dahinter .
Flugzeuge wo nie Flugzeuge fliegen und so weiter ... Beobachtungen über mehrere Jahre halt .
Und geht ja nicht nur mir so .

Hab allerdings Leute in meinem Bekanntenkreis die bei jedem Kondensstreifen fast schon hystersisch werden , das sind dann die Momente wo mich die ganze Thematik am allermeisten ankotzt .

Es ist scheinbar nicht möglich an einem Strang zu ziehen und das ganze eindeutig zu belegen oder zu wiederlegen .

Es nervt irgendwie nur noch , doch lässt es mich nicht los .

Erhöhte Aluminiumkonzentration in kanadischen Böden .

Für alle , die der englischen Sprache mächtig sind .

http://www.holmestead.ca/chemtrails/soiltest.html

@weitblick

weitblick schrieb:Ihr denkt ich wär der Chemtrail - Hardliner , doch das ist gar nicht so .
So wirklich glauben mag ich das alles auch nicht

Da scheint ja bei Dir noch Hoffnung zu bestehen, daß Du der Sache ehrlich auf den Grund gehen willst. Mein Tipp:
Besorge Dir ein paar Meteorologie-Lehrbücher, auch gern ältere aus Zeiten weit vor der CT-Theorie. Mach Dich schlau in Sachen Luftfeuchtigkeit und Wolkenbildung. Da solltest Du zu einigen Erkenntnissen kommen, die Grundbehauptungen der CT-Theorie in Sachen Kondensstreifen betreffend.
Was den Luftverkehr betrifft wie

weitblick schrieb:Flugzeuge wo nie Flugzeuge fliegen und so weiter ...

hier mal eine Karte der Standard-Routen im oberen Luftraum (über 24.000 Fuß, rund 8000m) über Deutschland:
www.abload.de/img/upper-ats-routesec9h.jpg
Und auch neben diesen Standard-Routen fliegen Flugzeuge, wenn sie z.B. Abkürzungen von der Flugsicherung erhalten. Dann sind da noch militärische Übungs-Lufträume.

Aluminium ist das häufigste Metall in der Erdkruste:
http://www.spectrumanalytic.com/support/library/ff/Soil_Aluminum_and_test_interpretation.htm

Da würde ich eher mal die industrielle Infrastruktur der Gegend anschauen, aus der die Proben sind.

@weitblick

Dass tonnenweise Aluminium aus Strahltriebwerken ausgespuckt werden, was deine Interpretation impliziert, halte ich für technisch nicht machbar.

@voidol

Aluminiumoxid. Härte 9, also fast so hart wie Diamant. Man jagt also Schleifpapier durch die Triebwerke. Und das würde die Triebwerke schneller schrotten als neue gebaut werden können

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:ein paar Seiten vorher hatten wir das Thema mit dem Treibstoff schon und kamen zu dem Schluss das die Chemikalien die Temperaturen bei der Verbrennung auch nicht überstehen würden .

Sicher kamt IHR zu dem Schluß,andere aber nicht.
IHR konntet nicht beweisen,dass es unmöglich ist,diverse Substanzen
über den Treibstoff auszubringen.

querdenkerSZ schrieb:nicht alle Beiträge hier gelesen ?
Dann spar dir doch bitte deine Kommentare .

@wissenschaft

wissenschaft schrieb:Hast Du dir dieses Video aufmerksam angeschaut?

Was diese Frau macht, ist lediglich ein "Interpretieren".

Was machst du denn?

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Und das würde die Triebwerke schneller schrotten als neue gebaut werden können

Sagt der Flugzeugmechaniker,Flugzeugingenieur,Professor für Chemie und Physik,
Sachverständige für Materialkunde,sorry wenn ich da etwas übersehen
haben sollte.
Deine Rhetorik kennt für diese Art der Argumentation ein Wort:
Geschwurbel

Außerdem schon interessant,dass auf die genannten Patente
nicht eingegangen wird.

@skep
@OpenEyes

Wenn Aluminium in der Turbinenbrennkammer verbrannt würde, entstünde eine derartig hohe Temperatur, daß die Leitschaufeln und die Turbinenschaufeln der ersten Stufe sofort zerstört würden! Die Abgase aus der Brennkammer werden mit Luft gemischt und so auf eine erträgliche Temperatur abgekühlt, zusätzlich sind die Schaufeln durch einen dünnen Luftfilm geschützt. Feste und flüssige Reaktionsprodukte, wie sie bei einer Aluminiumverbrennung entstehen, würden diese Kühlmaßnahmen unwirksam machen, Feststoffe und Flüssigkeiten lassen sich nicht mit Gasen mischen und abkühlen und durchschlagen einen Kühlfilm sofort!

paco

@skep

skep schrieb:Sagt der Flugzeugmechaniker,Flugzeugingenieur,Professor für Chemie und Physik,
Sachverständige für Materialkunde,sorry wenn ich da etwas übersehen
haben sollte.
Deine Rhetorik kennt für diese Art der Argumentation ein Wort:
Geschwurbel

Hättest Du Deine bemerkenswerte Energie darauf verwendet, Dich über die Eigenschaften von Aluminiumoxid, insbesondere seinen Härtegrad zu informieren dann hättest Du Dir und mir diesen dumm - agressiven Beitrag erspart

@OpenEyes
In deiner Welt gibt es Aluminium nur in Blöcken,ist klar.