Chemtrails

@Spiff

"Zertrümmern" nennst du es weil es für dich und für jeden anderen auch etwas besonderes darstellt.
Nur was anthropogen aufgebaut wurde, kann man auch "zertrümmern". In dem Fall wäre es (zumindest bei dieser Disskusion der letzten Seiten) die "Physik"

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:"Zertrümmern" nennst du es weil es für dich und für jeden anderen auch etwas besonderes darstellt.

Physik ist keine Sache der Auslegung! Entweder man versteht oder eben nicht. Was Du hier aber betreibst, ist die gezielte Zurechtbiegung von physikalischen Phänomenen, damit das Bild wieder stimmt. Lies doch einfach mal die letzten paar Seiten und vergiss mal, wer was geschrieben hat. Und dann frage Dich selbst, wie das aussieht, was Du uns hier aufschwätzen möchtest.

Tag,

maik480 schrieb:

Zaeld schrieb:
Bei 100% Luftfeuchtigkeit kann kein weiteres Wasser mehr kondensieren.

Da habe ich natürlich einen Fehler gemacht. Es sollte heißen:

Bei 100% Luftfeuchtigkeit kann kein weiteres Wasser mehr verdampfen.

Primpfmümpf schrieb:der Rest, ja der hat sich dann ja erledigt...

Nee, jetzt paßt der Rest wieder.

Primpfmümpf schrieb:Du brauchst auch nicht "faktische" Wikitexte nur halbwegs mit der Disskusion zu deuten.

Wenn da steht, daß man im naturwissenschaftlichen Kontext bei gasförmigem Wasser von "Wasserdampf" und gerade nicht von "Wassergas" spricht, was gibt es da zu deuten?

Primpfmümpf schrieb:Damit veräppelt man sich noch mehr..

Ähem...

tschüssi
Zäld

@22aztek

Weder Chemtrails noch natürliche Wolken(-formationen, zu dem ja die Kondensstreifen gehören), möchte ich hir irgendwem aufschwatzen.

Ich möchte nur verständlich machen das man nicht alles glauben muss oder gar soll. Und somit auch nicht mein Geschwätz.

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Ich möchte nur verständlich machen das man nicht alles glauben muss oder gar soll.

Dann solltest Du aber andere Beispiele nehmen als nachprüfbare Fakten.

Weil Wassergas laut Wiki "anders belegt" ist, wenn man von Wasserdampf spricht.

Das ist eine Kategorie wo ich die Differention zwischen natürlichen Wolken und anthropogenen Kondensstreifen hätte nicht finden können. Und was fand ich? Keinen Unterschied. (laut WIKI)
@zaeld

so ob ihrs glaubt oder nicht. Für mich ist hir Sense.

Ich konnte viel dazu lernen.

Und alles gute.

Gruß maik

Primpfmümpf schrieb:Ich konnte viel dazu lernen.

Auch das glaube ich nicht!

Ist er jetzt weg?

@zaeld

ich würde dir gerne per PN was über deine letzte Argumentation meiner Komentare mitteilen.

bezüglich des kondensieren.

Das flugzeug produziert kein Wasserdampf, er entsteht erst durch niedriegere Lufttemperatur als der Ruß, und nicht wegen der Luftfeuchtigkeit was den Wasserdampf bereits enthält. Und wie es nunmal so ist, entsteht erst mehr Wasserdampf(Kondensstreifen) wenn die Luft um so kälter ist.

Was gab es denn bei Dir die Tage zu essen? War ein leckeres Pilzgericht darunter?

Wenn ja, schreib mir wo Du wohnst und ich lade mich mal ein.

Primpfmümpf schrieb:Ich konnte viel dazu lernen.

Ich möchte lieber nicht wissen, was Du dazu gelernt hast. Ich fürchte nie dahinter zu kommen.

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Du wiedersprichst dich

Nein, Du verstehst es nicht.
Der natürliche Staubanteil in der Luft SIND die Kondensationskeime.

Ich bin ab jetzt raus aus der Nummer hier - kann meine Zeit echt besser vergeuden :D

@muninv

muninmv schrieb:Nein, Du verstehst es nicht.
Der natürliche Staubanteil in der Luft SIND die Kondensationskeime.

Ach, seid ihr jetzt schon bei Aerosolen angekommen :D

vorsichtshalber die Links dazu ^^

Wikipedia: Aerosol
http://aerosolforschung.web.psi.ch/Was_Page/Was_Page.htm (Archiv-Version vom 06.09.2010)
http://www.hamburger-bildungsserver.de/welcome.phtml?unten=/klima/klimawandel/treibhausgase/index.htm

@wissenschaft

Jo, hatte allerdings noch nicht die neuesten Ergüsse von @Primpfmümpf gelesen. Wollte nur kurz auf seinen Post von 15:28 Uhr antworten (Beitrag von Primpfmümpf (Seite 682))

Aber nun ist er ja weg, schluchz ...

@muninmv

3. Die USA hatten Möglichkeiten, entführte Flugzeuge vom Boden aus zu steuern. Wieso haben sie diese nicht genutzt? Ich glaub, dieses System war genau an diesem Tag abgeschaltet.

Nun ja, wie heißt es so schön: Hoffe das beste und fürchte das schlimmste... Nach meinen Erfahrungen hier tendiere ich zu letzteren...

paco

@muninmv

muninmv schrieb:Der natürliche Staubanteil in der Luft SIND die Kondensationskeime.

Richtig. :D

Das habe ich nicht gesagt.
Ich habe nur gesagt, daß für Nebelbildung Kondensationskeime nicht zwingend notwendig sind (Seite:681 14:42)

Und wie können dann für Nebelschwaden die Kondenskeime unabdingbar sein?

Hm.. ist mir jetzt etwas unangenehm aber..

Nur mit dem Gedanken eines Neandertahler konnte ich es erklären.

Denn ich stellte mir ne promt heiß gemachte Pfanne auf einem der großen Berge in 8Km höhe vor. Ich tauche sie ins Eis und da kommt natürlich eine Verdampfung des Eises welche sehr lange anhalten müsste. Demnach also die Kondensstreifen des Treibwerkes. Passagierflugzeuge fliegen bis 12,000 Km hoch. Und die -40°C für Wasserdampf gibs bereits in 8Km höhe.

Hm, dann bleibt ur noch die Frage wie lange Wasserdampf bei welcher niederen Temperatur sichtbar bleibt. Aber da hab ich kein Bog mehr. erstmal.. :D

Er hat bis jetzt noch nicht mal kapiert, dass Wasserdampf unsichtbar ist, und der "Dampf",den seine heiße Pfanne erzeugt und den er sieht, schon längst wieder Wasser ist, nämlich eine Wolke.
Hoffnungslos!

@muninmv
Da sollte natürlich dieses Zitat hin:

muninmv schrieb:Aber nun ist er ja weg, schluchz ...

@Spiff



ist das keine Wolke?

Das ist eine Wolke. Aber es ist kein Wasserdampf, sondern flüssiges Wasser!

@Spiff

zweites bild von oben da steht was drunter.

Wikipedia: Wasserdampf