Chemtrails

Link: info.frozeman.de (extern) (Archiv-Version vom 17.05.2007)

zitat:
"Was sollen eigentlich weitere Bilder bringen? Ihr wollt ja nicht malmein
Ardennenbild von 1944 (siehe Vorseite) wahrhaben."

ich finde das bildrecht
interessant,
du hälst das für kondenstreifen von vorüberfliegendenmilitärmaschienen,
ja?
nochmal: kondenstreifen enstehen erst ab einer höhe von ca8km, meinst du dort
oben sind so viele militärflugzeuge, kreuz und quer und besondersim kreis geflogen und
das in der letzten stunde(maximal eher weniger)?
stunde? jastunde, denn wenn du
schonmal die "contrails" beobachtet hast dann weißt du wieschnell die sich ungefähr
ausbreiten damit sie so aussehen.
es müssen also in derzteit kruz vor dem foto etlich
flugzeuge diese kreise gezogen haben und das in einerhohen höhe (wenn es contrails
sind),
es kann jedoch sein das diese streifen auchniedriger sind als die unsbekannten
cts.

ich habe auch mal früh um sechs überleipzig ein flugzeug sprühen sehen, das
max 4km über mir war.
das ist eigentlichrein physikalisch unmöglich wenn das nur an
ruspartikeln kondensiertes wasserwäre.

für mich sieht das aus wie absichtlich
sprühaktionen, wobei ich den grundnicht kenne.
verstecken wollen die glaube ich
nichts, eher angreifen, daswohlbefinden der bevölkerung, der soldaten etc. vielleicht
auch mitkrankheitserregern, oder sie haben sprühaktionen getestet (vermutung) in den
meistenkriegen sieht man solche cts, so auch iin afganistan 2002.

solltendas
hochfliegende militärmaschienen sein, dann frage ich mich warum die meistenskreise
fliegen. din es spionageflugzeuge, dann würden sie kein contrailshinterlassen!
also
warum das ganze.

und außerdem ein bild aus einem krieg zuzeigen und zu sagen
"kuck mal das war schon immer da, also ist das normal", ist rechtunlogisch ,da es in
einem krieg meisten darum geht jemand anderesanzugreifen.

was ich hier angeführt
habe sind lediglich vermutungen, aber wirkönnen ja darüber reden, ich finde es
interessant, besonders das bild vonardennen.

nun gut,
ich hoffe hier wird
langsam mal diksutiert
fabian

die jenigen, die die chemtrails abstreiten, sind ignoranten oder blinde. das mit demkondenswasser ist doch wirklich zum lachen! es gibt genung info-material.

das "warum" ist zu finden. wer sucht der wird auch finden, sagt man doch bekanntlich!

@heronaa:

"du solltest dich selber mal für ne woche sperren damit du zeithast um nach bildern zu suchen aus den 60ern 70ern oder 80ern mitcontrails!"

Ich könnte auch Dich mal für ne Woche sperren wegen sichständig wiederholendem und nervtötendem Rumgespamme.

"du könntest auch maleinfach bei "schönem" wetter nach oben schauen!"

Wie oft muss ich Dir nocherzählen, dass ich das schon seit über 20 Jahren bewusst mache?

"oder du solltest mal uns mit deinen mega kentnissen physikalisch das bildvon frozeman erklären bitte!"

Wozu? Würde das irgendwas ändern, wenn ichauf nochmal auf stinknormalen Wasserdampf, Kondensationskeime oder Temperaturunterschiedein der Atmosphäre hinweise? Wohl kaum, weil nämlich die VT sagt, dass das nicht seinkann.


@frozeman:

"welche schlussfolgerungen hab ich wogezogen?
ich hab beobachtungen geschrieben."

Ach so, also sind DeineBehauptungen, dass es sich nicht um ganz normale Kondensstreifen handeln kann, gar keineSchlussfolgerungen aus Deinen Beobachtungen, sondern doch ganz einfach nur haltloseBehauptungen? Du tippst Dir hier echt was zusammen, was eigentlich nur noch dieBezeichnung "unlogischer Mist" verdient hat. Irgendwas von "Chembows" faseln und an einemvöllig alltäglichen Effekt (Lichtbrechung an Eiskristallen, auch "Halo" genannt), derzudem ebenfalls schon beobachtbar war, als der ganze Chemtrail-Hoax noch nicht malerfunden war, die Existenz von Aluminiumoxid festmachen wollen.

[b]"undnachgeplapert ist davon nichts, denn das sind alles meine beobachtungen gewesen undnichts was ich irgendwo im internet gefunden habe oder sonst was."

Genau.Und jetzt versuch mir bitte noch zu erzählen, dass der ganze Schrott, den man auf Deinervor Rechtschreibfehlern nur so überquellenden Homepage finden kann, ganz alleine aufDeinem Mist gewachsen ist. Das ist alles sinngemäss von den einschlägigenChemtrail-Seiten übernommen, offenbar ohne auch nur ein einziges mal wirklichnachzudenken. Aber man weiss ja mittlerweile, dass alles wahr ist, was im Internet steht.:|


@amaroks:

[b]"die jenigen, die die chemtrails abstreiten, sindignoranten oder blinde. das mit dem kondenswasser ist doch wirklich zum lachen! es gibtgenung info-material."

Ja, simplifizierte und verfälschende Abhandlungenüber atmoshärische Effekte, denen man zwecks theatralischem Mehrwert noch einen Bösewichthinzugefügt hat. Ich finde es eher lächerlich, solchen Unfug als gegebene Tatsachehinzunehmen ohne mal kritisch darüber nachzudenken, und sich dann noch voller Überzeugungals "wissend" zu bezeichnen.[/b][/b]

@mermaidman

...ok, wusste nicht nicht, dass der Link schon geposted wurde.
Hiersind noch ein paar streams. Vielleicht gabs die noch nicht und interessierenirgendjemanden. Von den Themen dieser Sendung war ich des öfteren ganz positivbeeindruckt:


Chemtrails - Sendung 1


Chemtrails - Sendung 2 (Update)


Chemtrails - Sendung 3 (Das erste Buch über Chemtrails)

sunnygreets

Immerhin merkt man in diesem Thread sehr schnell, dass den üblichen Nachplapperern vonVT-Idiotie an Erkenntniszuwachs nicht gelegen ist.
Immerhin ist seit dem letztenAuftauchen dieses Threads für kognitiv Minderbegabte ja mehr als genügend Zeitverstrichen, sich mal mit den grundlegendsten Prinzipien der Kondensstreifenbildungvertraut zu machen.

Wäre auch mal ein guter Tip an den Kollegen mit der"informativen" Homepage...(LOL)...

@jiva
Ich kenne cropFM, die springen alle auf den gleiche zug auf.

mmm

@frozeman
zu den chembows:

LOL+++

den begriff kannte ich bis dato nochnicht.


zum rest deiner aufklärungsseite:

.

gruss

mmm

>>>... wie kommst
du darauf das ich diese beobachtungen nur an kalten tagen gemachthabe?? warst du etwa
unsichtbar hinter mir? ...<<<

Ich weiß ja nicht in welcherEinflugschneise du wohnst, aber ich hab eure angeblichen Chemtrailwolken nur ankalt-nassen Tagen wie im Frühjahr oder im Herbst. Im Sommer seh ich den Himmel als schöneblaue Fläche.

Und was bitte sind Chembows? Noch nie einen Regenbogen gesehn?*rolleyes*

Gucken --> Nachdenken --> Posten


>>>... tote fischeschwimmen mit dem strom! in diesem sinne stimme ich @lesslow voll und ganz zu: hoch demgeistreichen geist! ...<<<

Immer diese hohlen Phrasen. Ist voll cool wenn manständig "dagegen" ist, hmm? Nur wenn man in dem Zusammenhang nicht mal die kleinstenphysikalischen Dinge auf der Erde versteht, sollte man nicht anfangen andere aufzuklären.Es gibt genug Bücher die sich mit dem Aufbau unserer Atmosphäre beschäftigen, vielleichtsollte der eine oder andere User hier mal die Lektüre wechseln...


>>>... ichhabe auch mal früh um sechs über leipzig ein flugzeug sprühen sehen, das
max 4km übermir war.
das ist eigentlich rein physikalisch unmöglich wenn das nuran
ruspartikeln kondensiertes wasser wäre. ...<<<

Und für die Landung unnötigenBalast, wie Treibstoff, ablassen kommt auch nicht in Frage, nich? Das ist laut VT sicherauch unmöglich.


>>>... für mich sieht das aus wie absichtlich sprühaktionen,wobei ich den grund nicht kenne. ...<<<

Das ist wieder typisch. Den Grund nichtkenne aber das sie sprühen, das ist ganz sicher.
Die bestechendund durchdachte Logik...


>>>... und außerdem ein bild aus einem krieg zuzeigen und zu sagen
"kuck mal das war schon immer da, also ist das normal", ist rechtunlogisch ,da es in einem krieg meisten darum geht jemand anderes anzugreifen....<<<

Genau! Und das Militär würde niiiiiiiiiemals auf die Idee kommen ihreTechnik zu verfeinern. Drum fliegen die Amis heute auch immer noch Angriffe mit ihrerP-51. Und deshalb sind eure angeblichen Chemtrails auch immer noch "nachweisbar". Nichtzu fassen wie ihr euch den Mist selber zurecht lügt...

" Und für die Landung unnötigen Balast, wie Treibstoff, ablassen kommt auch nicht inFrage, nich? Das ist laut VT sicher auch unmöglich. "

Erstens glaube ich nicht dasvor der Landung Treibstoff abgelassen wird weil er wohl viel zu teuer ist.Zweitens würdeich Treibstoff nicht als unnötigen Ballast bezeichnen.



Gruß De.ja.vu

Link: www.dresden-airport.de (extern) (Archiv-Version vom 09.02.2007)

Was du glaubst oder nicht ist irrelevant...

Ablassen von Kraftstoffen durchFlugzeuge

Möglicherweise sind auch Ihnen schon Geschichten erzählt worden, indenen von Flugzeugen berichtet wird, die hin und wieder während des Fluges im Umfeld derFlughäfen einfach Treibstoff ablassen. Was ist wahr an diesenErzählungen?

Langstreckenflugzeuge sind durch ihre hohe Treibstoffkapazitätbauartbedingt nicht in der Lage, vollgetankt zu landen. Durch die Leichtbauweise vonFahrwerk und Bremsen liegt bei diesen Flugzeugtypen das höchstzulässige Landegewichtdeutlich unter dem höchstzulässigen Startgewicht. Bei auftretenden technischen Problemenunmittelbar nach dem Start kann es notwendig sein, vor der Landung Treibstoff abzulassen,um das Gewicht zu reduzieren. Für diesen Vorgang, das so genannte »Fuel-Dumping«, isteine Genehmigung durch die zuständige Flugsicherung notwendig. Fuel-Dumping istalso

* ausschließlich für Notfälle vorgesehen
* wegen notwendigertechnischer Einrichtungen nur bei Langstreckenflugzeugen möglich
* pro 30.000Starts deutschlandweit nur je einmal zu verzeichnen
* im Raum Dresden in denletzten Jahren nicht ein einziges Mal vorgekommen.

Durch die Einhaltung einerMindesthöhe von 1.500 m ist es wegen der Verdampfung des abgelassenen Treibstoffes beinormalen Wetterbedingungen höchst unwahrscheinlich, dass am Boden Treibstoffrestenachgewiesen werden können. Dies wurde durch entsprechende Messungen bestätigt.

AmFlughafen Dresden sinkt die Wahrscheinlichkeit noch weiter, da hier keineLangstreckenflugzeuge planmäßig verkehren. Von Zeit zu Zeit beobachtete Dunstfahnenhinter landenden Flugzeugen sind auf kondensierende Luftfeuchtigkeit bei entsprechendenWetterlagen zurückzuführen.

" ausschließlich für Notfälle vorgesehen "

" pro 30.000 Starts deutschlandweit nurje einmal zu verzeichnen "


Hmm so oft kommt es also nicht vor das Treibstoffabgelassen wird.



Gruß De.ja.vu

@c12h22o11 was macht dich da so sicher?

Das als "Fuel Dumping" bezeichnete Treibstoffablassverfahren ist auf Notfällebeschränkt, bei denen keine Zeit bleibt, den überschüssigen Treibstoff zu verfliegen unddie in Einzelfällen erlaubte Übergewichtslandung nicht möglich ist.

DieFlugsicherung registriert pro Jahr etwa 50 derartiger Vorkommnisse in Deutschland, wobeiin jedem zweiten Fall ein militärisches Luftfahrzeug betroffen ist. Sie weist demFlugzeug einen Luftraum zu, in dem Treibstoff abgelassen werden darf. Dies geschieht nachMöglichkeit über unbebautem Gebiet und in einer Mindesthöhe von 1.500 Metern, meistensjedoch in 4 - 8 KilometernHöhe.http://www.airport-hof-plauen.de/feuerwehr/full_dumping.htm
oderauch hierhttp://www.adv-net.org/de/gfx/glossar.php

ich finde eher, dass es jedweder logik entbehrt, wenn man solche bilder als normalbetrachtet:



man sieht deutlichdie nebelfelder, die den ganzen himmel zuziehen. das gab es definitiv nicht vorjahrzehnten! und normal ist es erst recht nicht.


amaroks hat schon recht,wenn er schreibt das es in gewisser weise auch in diesem forum verschwörungen gibt.profi-negierer, anwerber, etc etc. da sind wir nun doch die ungefährlichsten undharmlosesten von allen ;)

@lesslow

Erkläre mir doch einfach, was an den Bildern so außergewöhnlich ist.

Das frage ich mich auch...

Wieder und wieder kristallisiert sich die Weigerung, sich mit simplen physikalischenGesetzmäßigkeiten zu befassen, heraus....traurig.

Wie kann man nur so vehement denStatus Quo des Bildungsverweigerers beibehalten?

das is doch alles bs... es fliegen so viele flugzeuge am himmel herum und das sich einpaar streifen kreuzen ist kein zufall mehr... das sie länger bleiben hängt vielleicht mitdem luftdruck oder der prozentanteil der luft zusammen... was bringt es denn chemikalienin der luft zu versprühen... wenn das problem immernoch vorhanden ist... und was bringtes da zu sprühen wo keine industrie ist. man soll sich mal china ansehen, was für eineverschmutztung dort entsteht... also ich halte das für nonsenz

es ist unhaltbar, dass normale kondensstreifen sich so verziehen, dass sie eineschleicherschichtbilden, wie in den bildern (besser ist es diese live zu beobachten), dieganze länder bedecken und sich über stunden, gar tagelang halten...

soetwas kanneinfach nicht normal sein. zumindest ist es vollkommen widernatürlich!