Chemtrails

Hi,

@rockefehler

rockefehler schrieb:ist silberjodid unschädlicher als aluminium oder barium...?

Wird denn Aluminium und/oder Barium gesprüht? Wenn ja, in welcher Verbindung, denn reines Barium z.B. oxidiert sofort. Es kommt in der Natur nicht rein vor, wie Aluminium auch.

rockefehler schrieb:wie dem auch sei. das volk wird nicht darüber ausgehend informiert.

Das Volk, jedenfalls, das hier als Ankläger auftritt, hat sich noch nicht einmal über die elementarsten physikalischen und chemischen Sachverhalte informiert und will es auch nicht.

-gg

naja...ich war bis vor rund 3 jahren regelmässiger nachrichtenverfolger.
über hagelflieger gab es sehr selten bis kaum was zu hören.

soweit ich informiert bin (natürlich alles aus 2., 3. oder 4. hand) kommen die metalle in nanopartikeln in die atmosphäre.

ich bin nur einer von vielen. ich habe nicht angeklagt, sondern beobachtet. im prinzip habe ich auch schon meinen eigenen profit aus der sache geschlagen.
aber auf allmystery gibt es ja auch nur häuptlinge, professoren und andere quacksalber.
da haben indianer und studenten ihren spass daran.

dann klärt ihr doch mal auf, anstatt hier rumzuplügen.

boah, musste das jetzt sein???

@rockefehler

rockefehler schrieb:naja...ich war bis vor rund 3 jahren regelmässiger nachrichtenverfolger.
über hagelflieger gab es sehr selten bis kaum was zu hören.

Naja, die Geschichten um die Hagelflieger wurden schon ab und zu mal in den Medien behandelt - ich sage nur Kachelmann. Allerdings spielt das auch nur regional eine Rolle, denn die Hagelflieger gibt es nicht überall. Also musst Du schon die richtigen Medien nutzen, um etwas davon mitzubekommen.

Hast Du davon gelesen, dass letztens der König aus Belgien nach Tegel kam und von vier Jagdfliegern eskortiert wurde? Das ist auch interessant, wird aber garantiert nicht in ganz Deutschland verbreitet worden sein.

rockefehler schrieb:soweit ich informiert bin

Und wo bzw. wie informierst Du Dich? Denkst Du selbst oder nutzt Du diverse Webseitchen und YT-Videochen?

rockefehler schrieb:dann klärt ihr doch mal auf, anstatt hier rumzuplügen.

Wie oft noch? Sieh mal auf die Seitenzahl des Forums - vielleicht kannst Du erahnen, wie oft schon aufgeklärt wurde …

Hi,

@rockefehler

rockefehler schrieb:über hagelflieger gab es sehr selten bis kaum was zu hören.

Was erwartest du?


@A380

A380 schrieb:Wie oft noch? Sieh mal auf die Seitenzahl des Forums - vielleicht kannst Du erahnen, wie oft schon aufgeklärt wurde …

psssssstt...
Wir wollen doch die 1000 schaffen. Da brauchen wir Kanonenfutter. :D

-gg

http://www.google.de/search?q=hagelflieger

Genug Links zu Berichten um "selten bis kaum was" als falsch zu zeigen...

eben genau deswegen.
wenn sich der südkoreanische umweltminister für mehr streicheleinheiten im zoo von seoul ausspricht, erfährt das ja auch nur ein bestimmtes publikum.

meine infos über chemtrails beziehe ich hauptsächlich über
natürlich bin ich über YT daraufgestossen, habe dann auch ein kleines zdf-infofilmchen aus dem jahre 2002/3 mit dem fulminanten joachim bublaTH gesehen (planet wissen, glaub ich, kann mich aber auch irren....)
und letztendlich den schrieb auf der seite der grünen/bündnis 90.

was da jetzt detailliert im physikalischen und chemischen abläuft, dass interessiert mich wenig. ich glaube, die meissten hier wissen auch nicht 100%ig, welche mikroben und darmbakterien mit vor- und zuname heissen, die einem nen ordentlichen haufen zubereiten.

und ja, ich bin überzeugt, dass beides, wenn eingeatmet, nicht gesund ist. ;)

ich kann euch ja verstehen, die, die hier ständig alles 3 und 8 mal wiederholen "müssen"...dass das einem ankotzt...aber wenns doch so nervt, wieso geht man denn drauf ein?
jetzt komm mir nicht mit: aber das ist ein forum, und da sollte man sich öäussern dürfen. so nicht, mädels...
:D

edit: einen

rambaldi schrieb:http://www.google.de/search?q=hagelflieger

Genug Links zu Berichten um "selten bis kaum was" als falsch zu zeigen...

danke schön für die tipps.
ich hatte meine antwort aber auf die "nachrichten" infos bezogen. war bissl missverständlich glaub ich, aber danke. wenigstens konstruktiv als destruktös..

@rockefehler

Schau vielleicht mal hier:

http://www.martin-wagner.org/anti-chemtrails.htm
http://www.excel-vba.de/chemtrails/ <-- da sind unten viele weiterleitende Links auf Seiten mit Informationen.

naja...ich war bis vor rund 3 jahren regelmässiger nachrichtenverfolger.
über hagelflieger gab es sehr selten bis kaum was zu hörenxt

Im süddeutschen Raum wird öftersmal in der Zeitung und Regionalfernsehen über Hagelflieger berichtet . Dann gab es über Hagelfliegerei oftmals schon im 3Sat und BR Reportagen über Hagelfliegerei .Und im übrigen , bloss weil die von dir gelesenen Zeitungen nicht über Hagelflieger berichten , heisst das immer noch nicht das die Bevölkerung zu wenig informiert wird .

ich kann euch ja verstehen, die, die hier ständig alles 3 und 8 mal wiederholen "müssen"...dass das einem ankotzt...aber wenns doch so nervt, wieso geht man denn drauf ein?
jetzt komm mir nicht mit: aber das ist ein forum, und da sollte man sich öäussern dürfen. so nicht, mädels...ext

Ganz einfach , weil sich die Leute wie Openeyes , A380 , Groschengrab usw mit den Themen beschäftigen , und eben nicht nur mal eben die erst beste Website aufrufen , die man bei der Google Sunche findet .

@rockefehler

Das ist ein Problem:

rockefehler schrieb:was da jetzt detailliert im physikalischen und chemischen abläuft, dass interessiert mich wenig.

Damit meine ich allerdings insbesondere das Wort interessiert.

Man hat im Prinzip die Wahl zwischen drei Herangehensweisen:

Entweder glaubt man dem, was sehr einfach zu verstehen ist, nämlich dem Geschriebs auf den CT-Sites und den YT-Videos. Die Leute, die daran verdienen möchten, legen es geradezu darauf an, dass das wirklich leicht zu verstehen ist. Fehler fallen dabei nicht auf. Das ist ja auch klar, denn man kann nur etwas verkaufen, wenn auch daran geglaubt wird.

Die zweite Möglichkeit ist, dass man uns blind glaubt, die wir sagen, dass es CTs nicht gibt. Das ist natürlich auch recht einfach, wenn auch sicher nicht befriedigend.

Oder aber man versucht, die Zusammenhänge nachzuvollziehen. Das ist nicht ganz einfach und es dauert auch länger, aber man hat für sich selbst Klarheit.

Damit meine ich allerdings insbesondere das Wort interessiert.

Man hat im Prinzip die Wahl zwischen drei Herangehensweisen:

Entweder glaubt man dem, was sehr einfach zu verstehen ist, nämlich dem Geschriebs auf den CT-Sites und den YT-Videos. Die Leute, die daran verdienen möchten, legen es geradezu darauf an, dass das wirklich leicht zu verstehen ist. Fehler fallen dabei nicht auf. Das ist ja auch klar, denn man kann nur etwas verkaufen, wenn auch daran geglaubt wird.

Die zweite Möglichkeit ist, dass man uns blind glaubt, die wir sagen, dass es CTs nicht gibt. Das ist natürlich auch recht einfach, wenn auch sicher nicht befriedigend.

Oder aber man versucht, die Zusammenhänge nachzuvollziehen. Das ist nicht ganz einfach und es dauert auch länger, aber man hat für sich selbst Klarheit.

na klar.
wenn ich am himmel kondensstreifen sehe, die dann auch wieder nach kurzer zeit verschwinden, dann kann ich mir erklären, dass etwas vereistes wieder schmilzt. das glaube ich einfach so, weil mir das prinzip mein eigener kühlschrank agtäglich zeigt.
wenn ich aber stundenlang nen abgasstreifen am himmel beobachten kann, der sich nicht auflöst, sondern mehr und mehr zu nem dunstschleier wird, frage ich mich, was wohl noch so da oben rumschwirrt.
wenn ich dann noch flecken am himmel beobachte, die regenbogenfarben haben, aber es kein regenbogen ist, dann frage ich mich wirklich, was in aller welt kann licht so brechen....keine frage, es sieht schön aus, wenn der himmel punktuell bunt ist....

aber da wird der spagat dann zu gross: wessen information kann man trauen schenken und wessen nicht. scharlatane gibts wie sand am meer...

ich versuche immer, mir die zusammenhänge klarzumachen....
wenn ne vt überaus plausibel und logisch erscheint, dann ist es sehr unwahrscheinlich, dass sie wahr ist.

@rockefehler

rockefehler schrieb:aber da wird der spagat dann zu gross: wessen information kann man trauen schenken und wessen nicht. scharlatane gibts wie sand am meer...

Das stimmt natürlich, aber da verweise ich auf A380

A380 schrieb:Oder aber man versucht, die Zusammenhänge nachzuvollziehen. Das ist nicht ganz einfach und es dauert auch länger, aber man hat für sich selbst Klarheit.

Damit meine ich das man immer beide Seiten abwägt. Und bei Chemtrails komm ich nur zu dem Entschluss das die Vt dazu nicht stimmen kann.

na klar.
wenn ich am himmel kondensstreifen sehe, die dann auch wieder nach kurzer zeit verschwinden, dann kann ich mir erklären, dass etwas vereistes wieder schmilzt. das glaube ich einfach so, weil mir das prinzip mein eigener kühlschrank agtäglich zeigt.
wenn ich aber stundenlang nen abgasstreifen am himmel beobachten kann, der sich nicht auflöst, sondern mehr und mehr zu nem dunstschleier wird, frage ich mich, was wohl noch so da oben rumschwirrt.
t

Warum sich Kondensstreifen unterschiedlich lange am Himmel halten , wurde doch nun auch schon oft genug und an sich hinreichend erklärt . Da spielen Faktoren wie Luftfeuchtigkeit , Wind, Temperatur ,etc mit hinein . Und wenn ein Kondensstreifen sich nicht auflöst , sondern zu einem Dunstschleier wird , heisst das doch nur das die Luft da oben gesättigt ist .

@rockefehler

rockefehler schrieb:ich versuche immer, mir die zusammenhänge klarzumachen....

Ohne Wissen kannst du lediglich spekulieren und glauben. Du kommst also nicht darum herum, die Nase in ein Physikbuch zu stecken - und nein, youtube ist KEIN Ersatz... :D
Dein Beitrag, aus dem ich zitiert habe, läßt auf große Wissenslücken schließen, es wird also allerhöchste Zeit! :}

paco

Hi,

@rockefehler

rockefehler schrieb:wenn ich aber stundenlang nen abgasstreifen am himmel beobachten kann, der sich nicht auflöst, sondern mehr und mehr zu nem dunstschleier wird, frage ich mich, was wohl noch so da oben rumschwirrt.

Wolken bleiben aber auch stunden- sogar tagelang am Himmel. Warum?

-gg

@rockefehler

rockefehler schrieb:wenn ich dann noch flecken am himmel beobachte, die regenbogenfarben haben, aber es kein regenbogen ist, dann frage ich mich wirklich, was in aller welt kann licht so brechen....keine frage, es sieht schön aus, wenn der himmel punktuell bunt ist....

Du meinst vieleicht sowas ?

http://www.allthesky.com/atmosphere/big/bn18irisun180-b.jpg

Google mal 'Irisierende Wolken'.

Und dann schau nochmal hier nach :
http://www.meteoros.de/halo.htm

Viel Spaß ...

@rockefehler

Und hier beides zusammen ....

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c5/Contrail_with_iridescent_colors.jpg/800px-Contrail_with_iridescent_colors.jpg

@rockefehler

rockefehler schrieb:wenn ich dann noch flecken am himmel beobachte, die regenbogenfarben haben, aber es kein regenbogen ist, dann frage ich mich wirklich, was in aller welt kann licht so brechen....

Dann solltest Du Dich mal mit den Photometeoren auseinandersetzen. @muninmv hat Dir ja schon zwei Beispiele genannt, aber ich denke , dass Du auch die Nebensonnen meinst, von denen meist nur eine sichtbar ist.

@A380

Eine Frage, ich habe leider kein Foto gemacht, aber ich versuchs mal genau zu beschreiben.

Vorgestern nachmittag waren am Himmel die ganz normalen Streifen da zu sehen, alle hell wie immer... und einer komplett dunkel Oo Also fast schwarz.. und der verschwand auch nicht so schnell wie die anderen. Die blieb bis Abends zu sehen ...

was könnte das gewesen sein?