Operation Northwoods

@NeoDeus

Ich weiß nur, wie einige hier über Operation Northwoods denken. Offensichtlich, dass das überhaupt kein Beweis für irgendwas sei. Am Ende hat JFK "Nein!" gesagt und deshalb könne man das gar nicht mit 9/11 vergleichen. Aber lies selbst, wie "intelligent" die Argumente sind:
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Seite 92) (Beitrag von dh_awake)

@dh_awake

Du meinst also, dass das ein Beweis für einen 9/11 Inside Job ist? Ein richtiger Beweis? So, vor Gericht als Beweis gültig? Also ein Beweis?

@NeoDeus

Du siehst hier schön am Beispiel des KnutHansen, wie

1. dir dann etwas untergeschoben wird, das du gar nicht behauptet hattest.
Operation Northwoods ist ein Beweis dafür, dass höchste Militärs in den USA bereit waren, eine false flag-Attacke durchzuführen, um ein anderes Land, dem man diese false flag-Attacke andichten würde, angreifen zu können. Aber sieh mal, was ein KnutHansen daraus macht ...

und
2. gar nicht auf das eigentliche Thema eingegangen wird. Dieses Vorgehen nennen die Vertreter der offiziellen Verschwörungstheorie dann wohl "Debunking".

@NeoDeus

Hier siehst Du, wie ein DH_awake aus Fragen, die ich stellte, Unterstellungen formt. Dieses Vorgehen nennen die Vetreter von Verschwörungstheorien dann wohl "Nachdenken".

@dh_awake
dieses Projekt liegt nahe, dass es genug kriminelle Energien auch in den obersten Rängen der Regierung gab und wahrscheinlich noch immer gibt. Es ist nur die Frage ob das Regierungsoberhaupt auch genug solcher Engerien besitzt um solche Plände dann in die Tat umzusetzen?

@KnutHansen
Oder wie sehen Sie das her Hansen?

@Topic
ich persönlich würde das jetzt nichts als Beweis für irgendwas sehen, aber mit solchen Aussagen

Nie und nimmer hätte man so etwas selbst geplant und durchgeführt. Allein das Risiko aufzufliegen wäre doch schon viel zu groß gewesen.

würde ich mich jetzt zurückhalten.

NeoDeus schrieb:Es ist nur die Frage ob das Regierungsoberhaupt auch genug solcher Engerien besitzt um solche Plände dann in die Tat umzusetzen?

Genau. Und dann stellt sich auch noch die Frage, ob man die Pläne auch ohne Zustimmung des Regierungsoberhauptes durchführen könnte. Wäre ja rein technisch möglich?!

@NeoDeus

Das mag durchaus sein, nur kann man nicht immer von "die oberste Ränge der Regierung" sprechen, da sich dort die Menschen auch abwechseln und man will ja hoffentlich nicht Menschen miteinander vergleichen, nur weil sie das selber Amt bekleiden wie andere Menschen davor.
Vor allem liegt es mir fern von einem Ereignis einen Beweis für ein anderes Ereignis zu formen. Das liegt nämlich ganz und gar nicht auf der Hand.

KnutHansen schrieb:da sich dort die Menschen auch abwechseln und man will ja hoffentlich nicht Menschen miteinander vergleichen, nur weil sie das selber Amt bekleiden wie andere Menschen davor.

Nein die Leute kann man nicht vergleichen, aber 2. Amtszeiten eine Präsidentschaft genügen um Scheisse zu verzapfen, sofern das Kabinett nicht wie bei Obama ständig gewechselt werden muss.

KnutHansen schrieb:Vor allem liegt es mir fern von einem Ereignis einen Beweis für ein anderes Ereignis zu formen.

Ich möchte daraus auch kein Beweis für irgendwelche Ereignise formen... wenn man aber nicht weiß, dass es solche Pläne schon mal gab, wird man auch nicht auf die Idee kommen, dass so etwas überhaupt in Erwägung gezogen wird. Viele Menschen kennen diese Pläne nicht und haben dadurch eine ganz andere Sicht der Dinge.
Es stellt sich ja nicht die Frage, was wäre wenn JFK ja gesagt hatte...sondern können wir den Regierungen und ihren Mitarbeitern den überhaupt trauen, wenn sie keine Skrupel zeigen und geltendes Recht brechen nur um bestimmte Ziele zu erreichen.

dh_awake schrieb:Und dann stellt sich auch noch die Frage, ob man die Pläne auch ohne Zustimmung des Regierungsoberhauptes durchführen könnte.

Ich denke hierfür wird man keine Regierungsorgane verwenden, aber private Unternehmen wie z.B. "Blackwater" oder wie sie jetzt heißen.... X-irgendwas... und da benötigt man kein abnicken des Regierungsoberhauptes.

Nehmen wir doch einmal "die obersten Ränge" der Regierung aus neuerer Zeit. Da haben "oberste Ränge der Regierung" - Präsident inkl. - mit einer Lüge (WMD) tausende eigene Bürger geopfert, um ein fremdes Land (Irak) angreifen zu können.
Diese "obersten Ränge der Regierung" haben den Bürgern New Yorks ebenfalls versichert (und viele damit schon getötet), die Luft nach 9/11 könne völlig bedenkenlos eingeatmet werden. Schließlich musste man die Börse schnell wieder aufsperren.

Soviel zum Thema "moralische Bedenken der obersten Ränge der Regierung". Und indirekt natürlich mit Operation Northwoods verwandt, weil da wie dort eigene Bürger wie Spielfiguren geopfert würden und wurden.

NeoDeus schrieb:Ich denke hierfür wird man keine Regierungsorgane verwenden, aber private Unternehmen wie z.B. "Blackwater" oder wie sie jetzt heißen.... X-irgendwas... und da benötigt man kein abnicken des Regierungsoberhauptes.

Sehe ich auch so. Wobei eines das andere nicht ausschließt und ich mir vorstellen kann, dass einige wenige aus Regierungskreisen an diversen Schlüsselpositionen mitgeholfen haben könnten, einen eventuellen Insidejob zu begünstigen.

@NeoDeus
Diese Operation wird immer wieder gerne heran gezogen, wenn es um 9/11 geht, hat aber leider keine Aussagekraft und treibt höchstens vage Spekulationen voran. Eine Beweiskraft hat es jedoch nicht und demnach auch nichts in einer 9/11 Diskussion zu suchen. ;)

@Aniara
ich kann mich nicht erinnern, 9/11 in den Mund genommen zu haben. Das ist hier auch nicht Gegenstand.... hätte ich einen Bezug zu 9/11 ziehen wollen hätte ich es in den dementsprechenden Thread geposted.
Natürlich hat es Aussagekraft... es bestätigt mal wieder, auch wenn es viele nicht wahr habne wollen dass es auf Regierungsebene doch kriminelle Energien gibt.

@Aniara
ich würde sogar so weit gehen zu behaupten, dass vorallem die USA immer wieder falsche Anschuldigen und Szenarien erfinden um Kriege mit anderen Länder zu rechtfertigen.
Es zieht sich wie ein roter Faden ....

NeoDeus schrieb:ich würde sogar so weit gehen zu behaupten, dass vorallem die USA

Behaupten kannst du alles, relevant wird es erst dann, wenn du es auch mit geschichtlichen Tatsachen belegen kannst. ;)

Aniara schrieb:Behaupten kannst du alles, relevant wird es erst dann, wenn du es auch mit geschichtlichen Tatsachen belegen kannst.

sollte sich machen lassen...

Wikipedia: Tonkin-Zwischenfall
Wikipedia: Gladio
(hier war die CIA mit von der Partie)
Wikipedia: US-Invasion in Panama
Wikipedia: US-Lateinamerikanische Beziehungen#US-Unterst.C3.BCtzung autorit.C3.A4rer Herrschaft
Wikipedia: Begründung für den Irakkrieg

@dh_awake

dh_awake schrieb:Soviel zum Thema "moralische Bedenken der obersten Ränge der Regierung". Und indirekt natürlich mit Operation Northwoods verwandt, weil da wie dort eigene Bürger wie Spielfiguren geopfert würden und wurden.

Jedenfalls ist ON, wie du es auslegst, ein Beweis dafür dass die obersten Ränge der Regierung Skrupel haben amerikanischen Bürger ermorden zu lassen. Oder wieviele tote Amerikaner hatte man bei dieser OP eingeplant?
So wie ich das lese: 0

Und dann stellt sich doch die Frage, warum hat man nicht mit toten US Bürgern geplant?
Ohne weiteres zu realisieren und für das Ziel der Stimmungsmache gegen Kuba doch noch viel besser.
Was gab es deiner Meinung nach für Probleme eine mit US Bürgern besetzte Passagiermaschine abschießen zu lassen, anschließend zu decken und dann Kuba in die Schuhe zu schieben?
Warum dieser ganze Firlefanz mit Flugzeugnachbau usw.?

rosco schrieb:Und dann stellt sich doch die Frage, warum hat man nicht mit toten US Bürgern geplant?

Hat man nicht? Du denkst allen Ernstes, ein Krieg gegen Kuba hätte keine amerikanischen Leben gefordert? Bisschen naiv, wie ich finde ...

@dh_awake
Nö du weichst aus.
Also nochmal:
Warum nicht gleich eine Maschine mit US Bürgern abschießen, was spricht dagegen?

Du bist es doch, der ausweicht. Fakt ist, dass man mit tausenden toten Amerikanern rechnen musste, wäre ON umgesetzt worden. Das war das Thema und nichts anderes.