Prieure de Sion

Sogar ein besonders großes Fleissternchen :D :D :D
Aber wenn Du Zeit und Muße hast,dann ließ Dir mal die letzten 114 Seiten durch, dann siehst Du manches an der PdS-Story differenzierter.

@Lennard:
zu Deinem Beitrag auf seite 114: Woher hast Du denn die dort aufgeführten Erkenntnisse ? Quelle?

das problem ist dass menschen nicht glauben wovor sie angst haben.

eine geheimgesellschaft verdeckt ihre sachen und ich denke dieser plantart hat etwas rausgefunden und wurde gezwungen irgendwelche dokumente zu fälschen.

viele glauben es nicht doch ich denke dass es die prieure gibt........

Nee,nee. Plantard hat ne Vorgeschichte als Hochstapler und kleinkrimineller Betrüger.
Gezwungen hat den niemand.
Und die Fälschungen erfolgten erst,als de Sede hinzu kam.Dann allerdings wurden Dokumente" hergestellt und in mehreren Archiven und Bibliotheken (z.T. über Schenkungen) plaziert,um die Sache stimmig zu machen.

Hallo,ich bin neu auf dieser Seite und ich möchte jetzt wirklich wissen ob die Prieure de Sion wirklich existiert?Denn im 'Sakrileg' wird es als Fakt hingestellt.Vorne im Buch steht es bei 'Fakten und Tatsachen'.Aber ich habe etwas nachgeforscht.Auf 'Wikipedia' und andere ähnliche Seiten wird die Priereu als Skatclub dargestellt,die von einem Betrüger namens Plantard gegründet wurde.Auf einer anderen Seite ist die Sakrileg-Version eine Theorie.Auf einer Leonardo da Vinci-Seite ist nicht bekannt und wird bestritten,dass die Prieure de Sion existiert und Da Vinci ein Großmeißter bei ihnen war.Also,ich möchte jetzt die Wahrheit wissen.Und von jemanden der stichhaltige Beweise kennt bzw. hat.

Sakrileg ist ein Roman,Romane sind Fiktion.
Die Infos auf Wicki entsprechen der Realität.
Leonardo hat mit der PdS nix zu tun, der erscheint nur auf einer von Plantard erfundenen Großmeister-Liste.

@zaphodB.:

Aber,du musst viele verschiedene Punkte in Betracht ziehen.Natürlich,das logischste ist,dass Plantard die Dokumente gefälscht haben könnte.Aber,es gibt auch andere Punkte die (jedenfalls für mich) auch logisch sind.Die Prieure de Sion könnte es so aussehen lassen,dass alles gefälscht sein könnte,damit sie im Untergrund untertauchen könnten.Die Kirche könnte die Dokumente gefälscht haben,damit die Prieure de Sion ihre Glaubwürdigkeit und ihre Macht verliert.Wenn sie jetzt zum Beispiel,den Sarkophag Maria Magdalenas und die Sangreal-Dokumente der Öffentlichkeit offenbaren würden,würde sie niemand ernst nehmen.Jeder würde denken das seien Fälschungen.Kein Wissenschaftler würde sich den Finger krumm machen um einen DNS-Test zu machen.Vielleicht hat das mit den vorherigen Punkten überhaupt nichts zu tun.Vielleicht hat die Prieure de Sion ein ganz anderes Geheimnis.Vielleicht weiß Dan Brown etwas was wir nicht wissen.Eins steht fest,dass nur weil die Dokumente wie Fälschungen aussehen,es kein Beweis ist,dass die Prieure de Sion nicht wirklich existiert.Denn die Prieure de Sion ist ja angeblich eine Geheimgesellschaft,richtig?Was wäre eine bessere Tarnung als diese.Man kann das alles nicht einfach so abschreiben.

Nette Theorie,aber folgendes spricht dagegen:

Also wenn eine Geheimgesellschaft (oder die Kirche) schon Fälschungen in Umlauf setzt,dann bedient sie sich mit Sicherheit nicht eines vorbestraften Hochstaplers und eines erfolglosen Journalisten, denn das macht die Fälschung unglaubwürdig. Und man lanciert die Fälschung nicht so diletantisch,daß man anschlie0end "Stadtgespräch" unde damit nicht mehr geheim ist.
Was die Blutlinie und die Sangreal-Dokumente betrifft, so würde ,gesetzt den Fall sie wären real, zum heutigen Zeitpunkt eine Veröffentlichung der katholischen Kirche und dem Papsttums nicht schaden.Direkte Nachkommen Jesu wären vor ca. 12oo Jahren ausgestorben oder heute nicht mehr nachweisbar.Vor allen Dingen aber leitet sich die Führung der Kirche nicht vom dynastischem sondern dem Wahl-/ Delegationsprinzip
her. Laut Bibel ernennt Jesus Petrus mit dem Satz "Du bist der Fels auf den Ich meine Kirche baue" zu seinem Nachfolger (und nicht seine möglichen Nachkommen) und seit Petrus wurde das Papstamt immer deligiert aber nie vererbt.Folglich würde selbst eine bewiesenen Existenz von nachkommen Jesu kein Legitimatonsproblem für das Papsttum darstellen.
Dan Brown weiß auf diesem Themengebiet nichts,was ich nicht weiß ;) Er hat ,wie ich noch mals betone einen Roman , also reine Fiktion geschrieben und dabei als Grundlage "Holy Bloo-holy Grail" von Lincoln und Co (LBL) hergenommen und die haben wieder von Plantard und de Sede (L`Or de Rennes)abgekupfert,c´est tout .

Das Problem ist eher ,daß offenbar viele seiner Leser mangels historischen Grundlagenwissens nicht mehr Realität von Fiktion unterscheiden können und sein Geschreibsel deshalb für bare Münze nehmen.

Ich weiß,dass das Buch ein Roman ist,also besser gesagt ein fiktives Unterhaltungsschreibsel.Aber viele Dinge in seinem Buch beruhen auf Tatsachen bzw. erscheinen logisch und ist nicht Unsinn.
Dan Brown hat aber auch vieles falsch interpretiert und sich auf falsche Tatsachen gestützt.
Und ich weiß natürlich das Petrus die Kirche gegründet hat usw.Es geht auch nicht darum,dass die (möglichen) Nachfolger Jesu die Kirche übernehmen.Es geht darum,dass die Kirche die gesamte Menschheit seit 2000 Jahren belogen und betrogen hat.Sie hat viel Blut vergossen.Wegen ihr werden noch viele Menschen umgebracht.Das kann man doch nicht einfach hinnehmen.Ich bin jetzt kein Fanatiker,der blindlings alles in einem Buch glaubt.Aber warum ist es so unwahrscheinlich,dass Jesus Kinder hatte,dass er vermählt war?Wieso hätte er nicht all das schaffen können wenn er Vater wäre?Denk mal nach,ein 30-Jähriger JUDE der bis zu seinem Tod Jungfrau war!Natürlich,dass er Kinder hatte ist ja völliger Blödsinn.Und das ist doch scheißegal,dass interessiert ja keinen.Aber viele wollen es nicht wahrhabe,weil sie ihren Glauben verlieren würden (vorallem in so einer Welt wie heute).Ich weiß sowieso nicht mehr was ich glauben soll.Ich denke viel mehr über Religion,Gott und die Welt.Ich denke man sollte seinen eigenen Weg gehen,spirituell werden.Und das hat nur ein unbedeutender Bestseller zustande gebracht.Denn die Botschaft von Dan Brown ist nicht,dass Maria Magdalena,eine Frau aus 100 Zilliarden Menschen,die 'Gefährtin' Jesu war.Er wollte uns zum Denken bringen.

Ich glaube,Du verrennst Dich da in etwas.
Die Frage ist nicht,ob Jesu verheiratet war und Nachkommen hatte oder nicht. Das kann durchaus möglich gewesen sein.Und unwahrscheinlich ist es nicht mal.
Die Frage ist,ob das irgendeine Bedeutung für den Verlauf der Geschichte oder gar für die heutige Zeit gehabt hätte.Das hätte es wohl, wie Du selbst einräumst, nicht gehabt.
Es hätte nicht mal die zentralen Glaubensdogmen der katholischen Kirche berührt.
In so fern ergibt sich auch kein Grund für ein Geheimnis, eine Vertuschung oder gar Verschwörung,wie sie in Brown`s Roman angedeutet wird.

Ich nehme an ,Du hast das Buch "Der heilige Gral und seine Erben" von Lincoln,Bagheint,Leigh nicht gelesen,sonst wüßtest Du ,woher Brown seine Weisheiten hat.Und deren Erkenntnisse"fußen wieder um auf den Machwerken von Plantard und de Sede.Das ganze ist nichts weiter als eine historische Fiktion ,die im 20 .Jahrhundert entstanden ist.
Vielleicht machst Du Dir auch mal die Mühe,die letzten 116 Seiten dieses Threads durchzulesen um dadurch neue Erkenntnisse zu gewinnen.

Die katholische Kirche,das Christentum hätte es sehr wohl zerstört,aber da heute die Menschen ja sowieso nicht sehr gläubig sind,hätte es nur das Christentum zerstört.Das kann man mit einem baufälligen Haus vergleichen.Er wird implodiert statt explodiert damit die Umgebung nicht beschädigt wird.Genau so wäre es mit dem Christentum.In Frage Vertuschung,dass muss man aus verschieden Blickrichtungen betrachten.Vielleicht hat der Gründer der Prieure de Sion oder der Erste Geheimniswahrer gedacht es wäre besser wenn es ein Geheimnis bleibt.Und die anderen haben es einfach befolgt.Wegen dem Buch 'Der Heilige Gral und seine Erben',nein ich habe es nicht gelesen,aber ich weiß,dass dort die Theorie aufgegriffen wird,dass es die Sangreal-Dokumente gibt.Der heilige Gral ist die Blutlinie von Jesus von Nazareth.Außerdem haben sie behauptet,dass 'Sangreal' nicht 'heiliger Gral' heißt sondern 'königliches Blut'.Sie haben auch die gefälschten Dokumente für glaubwürdig gehalten.Auch die Legende von Rennau-de-Chateu wird im Buch erleutert.
Ganz neben bei:Gab es nun Jesus wirklich?
Und wenn ich die letzten 116 Seiten lesen würde,würde ich bis zum Morgen hier sitzen. :D
Ganz neben bei:Wie interessant,dass aus so etwas kleines so etwas Großes entstehen kann.

Und warum hätte das Vorhandensein von Nachkommen Jesu die Kirche oder das Christentum Deiner Meinung nach zerstören sollen ?

Wie gesagt, die Nachfolge Jesu als "Oberhaupt" seiner Anhänger /Kirche begründet sich ausweislich der Bibel ausdrücklich nicht auf genealogische Erbfolge sondern wird von dem Satz "Petrus,Du bist der Fels auf den ich meine Kirche baue" hergeleitet.
Man könnte sogar noch weiter gehen und aus der Tatsache ,daß dieser Satz zu Petrus und nicht zum angeblich mit Jesus verwandten (Bruder) Thomas gesagt wurde, herleiten, daß die Verwandtschaft von dieser Nachfolge ausdrücklich ausgeschlossen wurde.
Mögliche Nachkommen Jesu wären somit allein durch ihren Status als Abkömmlinge nicht legitimiert,diese geistliche Nachfolge anzutreten.

Im übrigen wäre es im Fall des Falles doch einfacher gewesen,solche potentiellen Nachkommen zu kaufen bzw. mit einem repräsentativen ,aber bedeutungslosen Kirchenamt auszustatten und somit quasi in die Kirchenorganisation einzubinden und ruhig zu stellen, als ein großes Geheimnis oder gar Märtyrer aus ihnen zu machen.

Das was du schreibst stimmt und ich stimme dir zu.Aber,der Satz,den du erwähnt hast,wäre frei erfunden wenn es die Blutlinie Christi gäbe,denn dann würde es auch stimmen,dass Maria die Kirche von Jesus leiten sollte und nicht Petrus.Ergo würde das heißen,dass Millionen von Menschen der falschen Kirche angehört haben.
Noch 'ne Theorie. ;)

Hallo,

vorweg: ich finde es auch spannend zu forschen und habe diese Bücher alle gelesen, schaue mir auch immer die Neuigkeiten auf der Seite der "Prieuré" an, also den Leuten, die sich damit beschäftigen. Es hat was von Geheimnis. Geheimnisse ziehen magisch an. Ein wirklich herzeerfrischender Artikel über diese ganze Blutsliniengeschichte, die einen ein wenig auf den Boden zurückholt und zum nachdenken zwingt ist mir dabei unter die FInger gekommen (sorry, wenn das hier schonmal vorgekommen sein könnte..)

Er sagt u.a.:

.........
Was soll das Ganze? Jesus ist ein Geistwesen, wie Du und Ich Geistwesen sind, jeder auf seine eigene Art und in seiner eigenen Größe. Er sollte nicht auf eine Blutslinie reduziert und so in dieses relativ krude physisch-physikalische Universum herabgezogen werden, wo er oder seine Story dann für seltsame mythologisch-politische, monarchistisch-verfassungsfeindliche Manipulationen und kollektive Irreführungen missbraucht wird. Etwaige Abkömmlinge – wenn es sie nachweislich gäbe – wären nicht im Entferntesten als Träger Seiner Qualität anzusehen, denn diese stammt nicht aus den Körpern und deren genetischen Merkmalen, sondern aus der Wesenhaftigkeit der einmaligen Seele. Somit käme ihnen keinerlei Bedeutung bei, und schon gar nicht ein Herrschaftsanspruch. Den haben allein die demokratisch gewählten Regierungen. Oder wollt ihr die totale Unmündigkeit? Gibt es da jemanden, der sie euch aufschwatzen will? Hm? All ihr verkappten Royalisten und mystischen Königsmacher: Seid ihr verantwortungsmüde? Informationsmüde? (Denn wer nicht mehr an die Wahlurnen gehen muss, braucht sich nicht mehr zu informieren? Und wer steigt überhaupt noch durch?)
....................

Ich muss sagen, wer sich damit befasst, sollte das zumindest mal lesen, um etwas mehr Abstand zu gewinnen, oder auch eine völlig andere Meinung dazu zu hören und auch um zu überlegen, was diese Überlegungen nach sich ziehen...

Sein Fazit:
....................
Was könnte man sonst noch dazu sagen? Interessant ist, dass es nichtsdestoweniger eine „unendliche Geschichte“ bleibt. Alles, was mit der nichtexistenten „Prieuré de Sion“ zu tun hat, spinnt sich wie verrückt weiter fort, selbst wenn man zehnmal bewiesen hat, dass es diesen Verein bis auf ein klitzekleines Häufchen von Spaßvögeln gar nicht gibt. Und nach Redaktionsschluss tauchte sogar der Hinweis auf, Pierre Plantard sei in Wirklichkeit ein Alchimist gewesen. Das leuchtet irgendwie ein.

– Eckehard Junge

Letzte komplette Überarbeitung: 30. August 2005
Eine weitere einzelne Änderung: 20. November 2005
Anfügung späterer Notizen (etwa 4 Seiten) am 29. September 2007


Amüsant zu lesen, hat was von Satire..

http://jungetrans.homepage.dk/corner/dagobert.html (Archiv-Version vom 23.05.2008)

Der Typ sieht das wie die Katharer. Für die war Jesus auch nur ein Geistwesen, denn Gottes Sohn kann sich nach deren Lehre nicht inkarnieren.
Für die Katharer war der Gott des Alten Testaments, Jehovah, der auch zum Gott der Christen mutierte, kein Gott, sondern der Demiurg, Schöpfer der niederen matieriellen Welt, und damit gleichzusetzen mit Satan.
Kein Wunder, daß die Katharer dann von den Christen verbrannt wurden - was wieder ein Beweis für die Lehre war, daß der Christengott eigentlich der Satan ist.

p.s.
mit "Teufel" hat das eher weniger zu tun. Da gibt es subtile Unterschiede.

um mich endlich mal wieder einzumischen :) mal ein kleines wort zu den letzten beiträgen, insbesondere der gefahr einer nachkommenschaft jesu für die katholische kirche:

die wahrheit könnte wie immer irgendwo dazwischen liegen.

es kann nämlich kein mensch behaupten, dass mit hoher wahrscheinlichkeit die katholische kirche ZERSTOERT worden wäre, wenn nachkommen an die öffentlichkeit gegangen wären.

es ist aber auch nicht so, dass man sagen kann, es wäre einfach alles ok gewesen, dogmen nicht gefährdet,führungsauftrag klar etc. und das die katholische kirche deswegen keinen grund gehabt hätte die nachkommen zu verfolgen.

wir alle wissen, dass die kirche an sich eine sehr gute und wichtige institution war und ist, denn sie hat eine klammer gebildet und vielen menschen trost gespendet (die kirche besteht ja aus den vielen predigern und menschen, die helfen wollen und nicht nur aus machtgierigen menschen, die hier immer irgendwie untern tisch fallen) aber durch alle zeiten ihrer existenz war und ist sie auch durch menschen und deren eigenschaften bestimmt und da gab und gibt es eben machthungrige skrupellose aber auch gutherzige und selbstlose menschen an der führung.

in den frühen zeiten der kirche aber auch im dunklen mittelalter, wo man sich die ämter kaufen konnte, hätte meiner ansicht nach nennen wir es das führungsorgan der kirche sehr wohl angst gehabt, dass nachkommen auftauchen oder bekannt würden, denn es liegt für mich nahe, dass die menschen die kinder eines verherrlichten wesens wie jesus, auch verherrlicht hätten. somit wären diese nachkommen sofort eine potentielle gefahr für die FÜHRUNG der kirche (nicht die kirche, also die vielen gläubigen und die sich um die gemeinden kümmernden SEELSORGER) selbst.

es könnte also tatsächlich notwendig gewesen sein, eine organisation zu bilden, die diese nachkommen schützt. eine organisation, die im grunde der kirche nahe steht, weil sie eben auch den christilichen glauben hat aber sich den "heiligen" kindern verpflichtet fühlt. (mal so ins blaue gesponnen)

@zapodB
du bringst es auf den punkt. dilentantisch wurden diese aktionen von plantard ausgeführt. das kann aber auch absicht gewesen sein, denn die idee der geheimen gesellschaft ist nun einfach in den focus gerutscht. man hat auf sich aufmerksam gemacht und doch bleibt man unentdeckt, da es ja am ende doch nur ein wirrer dilentantischer nahezu einzeltäter gewesen ist und die spuren bei ihm enden.

was wenn das aber genau der plan ist nach 2000 jahren endlich mal langsam den weg wieder ins licht zurückzufinden und schon mal diese möglichkeit der nachkommenschaft und der existenz einer organisation zu ihrem schutze (oder zum hüten des "wahren weges"??) in die köpfe der menschen zu platzieren und noch ein paar jahrzente abzuwarten (ist ja im vergleich zu 2000 jahren ne kleinigkeit), bis die zeit für mehr als das reif ist?

eine andere möglichkeit wäre, dass LBL mit ihrer RLC geschichte tatsächlich auf etwas gestoßen ist, was eine großangelegte ablenkungskampange erforderlich gemacht hat, die die geschichte in richtung einer organisation und von dem was der pfarrer tatsächlich gefunden haben könnte lenken sollte.

faszinierend ist jedenfalls wie viele daran glauben, dass da "was ist". man könnte glauben, dass dies daran liegt, weil die wahrheit eine starke kraft ist, die nach draußen drängt.

grüße
ankh

@ankh

dein text ist sehr gut,aber,ich will dich jetzt nicht irgendwie niedermachen,aber du hast alles was auf dieser seite gestanden ist lediglich zusammengefasst.(auch meine Theorie,glaube ich)

für mich ist die prieure de sion deshalb so interessant,weil wenn die geschichten war wären,würde ich unbedingt da rein wollen,wegen den Ritualen und so.

ankh,
es gibt da ein Buch von Karl Hamer-Kate ("Satans Lied"), der seine Infos von einem Agenten aus der Nachkriegszeit erhielt und zur Sicherheit einen Roman draus machte, um nicht attackiert zu werden. Dieser Agent namens Tom erzählte ihm, daß er im Zuge gewisser Nachforschungen für US-amerikanische Behörden in den 40er Jahren darauf stieß, daß die sog. Arma Christi da unten im Languedoc (in RLC und auch in ND de Marceille bei Limoux) versteckt wurden. Diese Info sei dann verfälscht zu LBL gelangt, welche das Ganze mit HBHG auf einen Seitenpfad lenkten. :)


leindecis,
genau, die Geschichte ... war. Ohne stummes H. :)

@leindecis
wegen den ritualen? :D wenn du die aus dem buch/film meinst, dann solltest du dir nochmal ins gedächtnis rufen, dass das ein ROMAN bzw. romanVERFILMUNG war. ansonten muss man nicht in eine gesellschaft, wenn man rituale haben will..
und keine sorge, du machst mich nicht nieder. die gefahr hier etwas zu wiederholen ist groß und mit meinem beitrag wollte ich ja wieder etwas (schon mal gesagtes) ins bewusstsein holen - also passt dein gefühl schon.

@Cagliostro2
es ist immer wieder ein vergnügen beiträge von dir zu lesen, weil sie (im gegensatz zu mir? ;)) neues bieten. werde mir mal deine literaturtipp ansehen. außerdem hast mich kalt erwischt und mir gezeigt, dass ich mit meinen abkürzungen nicht so inflationär umgehen sollte, denn ich muss gestehen, dass ich ND und HBHG auf die schnelle nicht enziiffern kann.

grüße
ankh

@ ankh,

ND = Notre Dame
HBHG = Holy Blood Holy Grail (Buch von LBL)
LBL = Lincoln, Baigent & Leigh
RLB = Rennes-le-Bains
ABS = Abbé Berenger Sauniere
LVLC = La vrai langue celtique (et le cromleck de RLB) ... Buch von Boudet
DVC = da Vinci Code alias Sakrileg

... weitere Abbreviationen gegebenenfalls per PN. :)

@ leindecis,
ich lese grad ein Buch von Dr. Guirdham ("Ein Fuß in beiden Welten") und fand da einen interessanten Satz: Die Lust an Ritualen ist umso größer, je stärker die Akne ist.
Nun, der Mann war Arzt und studierte in den 30er Jahren in Oxford.
Notabene: Das Wort "wegen" impliziert in der deutschen Sprache den Genetiv. ;)

@ alle,
demnächst gibt es ja Schlaaand gegen Türkioijeh: das wird ein Spaß. :)