Prieure de Sion

Auf Pro7 kam mal ne Doku über DAN BROWNES Buch (was ich schon nen Hammer an sich finde) ... on der Doku gingen die Macher den "Beweisen" Brownes nach und entlarvtenEeinige als oberflächlich recherchiert, bzw. als gut hingedreht...
Bleibt aber weiterhin nette Strandlektüre und hat das Thema wieder einem breiterem Publikum nahegebracht...

ja die "doku" hatten wir auch schon und festgestellt, dass da so ca 5 mal des gleiche gesagt wurde, und man letztendlich glauben kann, was man will, bzw. das, wovon man mehr überzeugt ist. denn auch die "doku" hat keine stichhaltigen beweise gebracht..... ich denke auch, dass alle negativ-kritik bzw. der aufruf der kirche zum nichtlesen des buches eher dazu beitragen die auflagen in die höhe schnellen zu lassen, als sonst irgendwas..



Bei den meisten Menschen ist Erkenntnis nur ein geheimes Verlangen, noch größere Wohltaten zu empfangen.

hallo zusammen,

also @derseriöse, selbst wenn diese gedanken hier infantil sind und voll derirrtümer, so ist es doch schön, dass es auch junge menschen gibt, die sich der fantasie, den träumen und den gedanken über die mysterien dieser welt hingeben. es ist schön, dass man hier seine gedanken mit anderen teilen kann. es erinnert an die diskussionen zwischen den griechischen philosophen und ihren schülern. sie haben durch das gespräch viele große gedanken geboren und sicherlich war nicht jeder gedanke perfekt aber er hat vielleicht die anderen zu weiteren fruchtbaren anmerkungen angetrieben. deine kommentare hingegen lassen diese konstruktive kritik vermissen. du scheinst mir am liebsten die diskussion ersticken zu wollen. das ist schade. aber zum glück ist es so, dass sich viele davon gar nicht beeindrucken lassen. ich schreibe dir daher nur wegen deinem "seelenheil". prüfe die motive deines tuns...

ich habe jetzt endlich dan browns sakrileg verschlungen. schön geschrieben die geschichte. vor allem hat mich die mitschwingende sich ergebende romantische note erfasst. man konnte spühren wie das band zwischen den helden enger wurde. die inhalte hatten mir nicht wirklich neue erkenntnisse gebracht, weil die bücher wie "der gral und seine erben" etc. wesentliche gedanken und inhalte vorwegnehmen. auch verstehe ich nicht, warum man maria magdalena mit dem göttlichen in verbindung bringt oder besser warum sie göttlich sein soll. nur weil sie jesu frucht im leibe trägt. nicht falsch verstehen. sie gilt es zu bewundern, doch ihr göttlichkeit zugestehen??

grüße
ankh

@sangreal
sicherlich hat jesus einige guten taten vollbracht, dies möchte ich ja nicht ausschließen, aber wenn er wirklich ein sterblicher war und eine frau hatte, warum erzählt die kirche etwas anderes? wie du selber sagtest, der vatikan bunkert geheime dokumente, an die kein sterblicher ran kommt! warum?
wir feiern doch weihnachten wegen der gerburt christi, oder? was ist denn mit der aussage in dan browns illuminati, wo er erwähnt, dass jesus erst im märz geboren worden war?
ich bin bin einfach der auffassung, dass die kirche nichts anderes ist ,als eine politische vereinigung, die aus anderen, frühen heidnischen kulturen, entstanden ist. allein die ganzen kriege, die wegen des glaubens geführt worden sind, sind meiner meinung nach nicht gerade human. man kann doch keinen glauben aufzwingen! sowas ist krank und somit hat die kirche ihre macht bekommen, ganz toll!
die katholische kirche beruft sich auf eine geschichte, die nicht ganz der wahrheit entspricht und trotzdem mrd. anhänger hat, weil diese an das wunder jesus christi glauben und das von generation zu generationen weiter gegeben wird. dies ganzen miesen sachen werden in den hintergrund getellt. ich war zum beispiel auf einem katholischen gymnasium und da hat man alles in geschichte durchgenommen aber die grausamen taten die druch die kirche durchgeführt worden, sind nie angesprochen worden.
jeder hat eben seine eigene auffassung gegen über der kirche!
bis dann

tja vermutlich hält die kriche die dokumente geheim, weil dinge drinstehen, die nicht für die öffentlichkeit bestimmt sind. und sie behauptet und behauptete solche dinge wohl auch, weil sie dadurch mehr einfluss gewannen/gewinnen. die ps könnte dem ebenfalls erliegen: entweder gibt es sie gar nicht und ist nur eine erfindung der kriche um zu beweisen wie stark sie doch ist, um solche geheimbünde zu zerbrechen oder die kriche hat eben wirklich alles drangesetzt um die PS wie eine legende erscheinen zu lassen. letztendlich denke ich, dass die zweite möglichkeit wahrscheinlicher klingt, zumindest in meinen augen...

Bei den meisten Menschen ist Erkenntnis nur ein geheimes Verlangen, noch größere Wohltaten zu empfangen.

Hallo allerseits,

@allseeingeyes: mein Buch kann man jetzt schon kaufen, auch bei Amazon.

@sangreal: Das Geheimarchiv des Vatikan ist nicht der Öffentlichkeit verschlossen. Als Historiker hat man die Erlaubnis, zu verschiedenen Dokumenten Zugang zu haben. Die Templer Dokumente, zum Beispiel, kann man schon studieren. Die Sache ist so: Es gibt Tausende von Templer Dokumente im Archiv, die noch nicht in einer Katalog-Liste systematisch eingetragen wurde, einfach weil sie viel zu viele sind. Es gibt Schränke voll davon. Aber nur wenige Historiker haben Lust, sich mit dieser riesigen Arbeit zu plagen.

Die Prozessprotokolle sind deswegen nur zum Teil studiert und in Listen geordnet worden. Aus diesem Grund hat es vor kurzem z.B. den neuen Fund von Dr. Barbara Frale gegeben, die ein päpstliches Dokument bezüglich des Templerordens in einem Schrank des Archivs fast per Zufall entdeckte und dann mühsam studierte und entzifferte.
Was dann andere Schriften betrifft, kann ich nicht sagen, was unter Verschluß gehalten wird und was hingegen nicht.

Alles Liebe
Armoedia

@allseeingeye
Woraus schließt du wiederum, dass es für uns Sünder ebenso wie für Jesus möglich sein sollte wiederaufzuerstehen?
sorry, hab jetzt erst gesehen, dass du mich was gefragt hattest. wollte nicht unhöflich sein, sondern habe es schlicht übersehen. wenn ich mich nicht täusche, heißt es so ähnlich bei den erzählungen zum jungsten tag. allerdings meinte ich das gar nicht und habe mich falsch ausgedrückt. vielmehr wollte ich sagen, dass jeder durch jesu tod und auferstehen erlöst wird.

@aromedia
jesu lieblingsjünger hieß doch auch johannes. ich habe mal einen artikel gelesen (leider weiß ich nicht mehr wo), der schien mir anzudeuten, dass jesus - sagen wir vorsichtig - sehr viel für ihn empfand. wollte leonardo am ende mit seinem bild ausdrücken, dass liebe des "herrn" alle geschlechter gleichermaßen betraf und somit seine empfänglichkeit für knaben - wie soll ich sagen..- legitimieren? auch im zusammenhang mit den vorwürfen zu den templern habe ich mich gefragt ob gleichgeschlechtliche liebe teil der (rituellen) verehrung des weiblich göttlichen sein könnte.

grüße
ankh

Liebe Ankh,

von welchem Bild sprichst Du? Wenn Du von der Freske des Letzten Abendmahls sprichst, glaube ich es nicht.
Leonardo war ein sensibler Genie, ein Omosexueller, das ist bekannt. Aber ich denke nicht, dass seine Darstellung von Johannes dem Evangelist beim Abendmahl eine gleichgeschlechtige Liebe zwischen Jesus und Johannes zeigen sollte. Denn ich kenne sehr gut die Darstellungen von jungen Männern, die für Leonardos Bilder typisch sind.
Diese Gestalten (siehe das Bild von Johannes dem Täufer) lassen sicherlich an das Rebis denken, das Hermaphrodit der Gnosis, das perfekte Wesen, das weiblich und männlich zugleich ist. Aber die Darstellung Johannes bei Letztem Abendmahl Leonardos, zeigt sicherlich eine Frau anstatt des geliebten Jüngers.

Was Maria Magdalena betrifft: Ich sage sofort, dass ich mit der romanhaften Theorie von Dan Brown nicht übereinstimme.
Andererseits muss man sagen, dass Magdalena aus Bethanien für die Gnostiker die Personifizierung des göttlichen Weiblichen verkörperte. Denn das gnostische Gedankentum war dualistisch geprägt: Schwarz und Weiß, Licht und Schatten, Tag und Nacht, usw. Deshalb konnte für einen Gnostiker keine männliche Gottheit ohne einer Weiblichen überhaupt existieren.
Außerdem war Maria Magdalena, wie auch die Jungfrau Maria, eine Nachfahrin der Großen Göttin, die womöglich - viele Hinweise sprechen dafür - die erste Gottheit überhaupt sowohl im Mittelraum als auch im Orient war.

Es ist klar, dass das Christentum, von einer starken männlichen Gottheit geprägt, (der gebieterische Jahwe des Alten Testamentes) keine Göttin neben sich dulden konnte.
So wurde das weibliche Göttliche aus religiösen Kulthandlungen und Darstellungen verbannt, und Magdalena und die Schwarzen Jungfrauen wurden nun mal zu den Überresten eines älteren Urkultes, der in Vergessenheit geraten war. Zu ihnen wandten sich aber die Gnostiker, die sie schon immer als wichtiger Bestandteil ihrer Lehre betrachteten, und diese weibliche, wichtige Gestalten wurden die Symbole ihrer ketzerischen Religion.

Alles Liebe
Armoedia

Also,ich hab da mal eine Frage: Maria Magdalena wird ja in Sakrileg so dargestellt, dass sie von der katholischen Kirche als Hure bezeichnet wird bzw. als Ehefrau von Jesus verleugnet!Jetzt hab ich im Lexion allerdings gelesen, dass sie von der Kirche heilig gesprochen wurde....??!

Liebe Armoedia

vielen dank für deinen ausführlichen erläuterungen. einige fragen noch
Was Maria Magdalena betrifft: Ich sage sofort, dass ich mit der romanhaften Theorie von Dan Brown nicht übereinstimme. du meinst, du stimmst nicht überein, dass maria magdalena ein kind von jesus trug oder?
Außerdem war Maria Magdalena, wie auch die Jungfrau Maria, eine Nachfahrin der Großen Göttinim wörtlichen sinne nachfahrin also ein kindeskind der göttin oder meinst du sie wurde als ersatz für die göttin verehrt? (sorry, bin heute schwer von begriff)
meinst du die templer waren gnostiker?

dir auch alles liebe

@sion
ja, die kirche vertritt und verbreitet inzwischen meines wissens die "kunde", dass maria magdalen keine hure war. eine interessante entwicklung, wie ich meine. hat das mit politik zu tun oder ist die kirche tatsächlich von anhängern des kultes unterwanderte..wer weiß

Hallo,

ja Magdalena aus Bethanien wurde von der Kirche als Hure abgestempelt, weil die Kirchenväter ihre Wichtigkeit als erster Jünger Jesu vermindern wollten. Doch die Apokryphen erzählen, dass sie von Jesus am meisten geliebt wurde (keineswegs Johannes) Insbesonderes Petrus hasste Magdalena aus Bethanien, denn er hasste das weibliche Geschlecht.
Nur viel später wurde Magdalena von der Kirche als Heilige anerkannt.(Doch immerhin als bekehrte Hure, was sie in Wahrheit keineswegs war)

@ankh: Ich meine, wir können nicht wissen, was für ein Verhältnis zwischen Jesus und Magdalena vorhanden war. Vielleicht waren sie gute Freunde, vielleicht verheiratet oder auch nur Lebensgefährte. Es ist auch möglich, dass sie ein Kind von Jesus bekommen hat. Das können wir nicht mehr wissen.(Wobei es in den Apokryphen keine Rede eines Kindes von Jesus und Magdalena ist!)
Wie auch immer, glaube ich nicht, dass dieses Kind so wichtig war, wie es von Brown erzählt wird, noch dass es eine Art "heilige Dynastie" in Frankreich gründete.

Aber ich stelle jetzt die Hypothese, dass es wirklich ein Kind Jesu gab: Na und? Ich glaube nicht, dass Jesus der Sohn Gottes war; er war ein normaler Sterblicher mit seinen Fehlern und seinen Eigenschaften. Er kämpfte nicht nur im religiösen sondern auch im politischen Sinne. Er war ein politischer Führer aus dem Hause David, kein Heiliger. Deshalb denke ich nicht, dass ein Nachfahre Jesu eine so große Rolle gespielt hätte. Wieviele Kinder gab es, die Söhne von Königen oder Fürsten waren, aber nie etwas bewirkt haben und in Ruhe ihr Leben bis zum Ende gelebt haben, ohne dass die Geschichte sie auch nur vermerkte?

Ja, ich glaube, dass die Magdalena für die Gnostiker einfach die Nachfahrin der Großen Göttin war, nicht ihre Tochter. Söhne der Götter existieren nicht und sind auch nie existiert. ;-)
Und ja, ich denke, dass die Templer Gnostiker waren.

Alles Liebe
Armoedia

mir hat das buch sehr gut gefallen, wr ziemlich spannend und interessant......
leider weiß ich nicht sehr viel über die PRIEURE DE SION und würde deswegen viel mehr darüber erfahren!
ich finde es ziemlich schlimm, dass die kirche diese sachen einfach vertuschen will, als wäre nicht geschehen!
ich bin kein gläubiger mensch und mag religionen wenig, ich finde es ist wichtiger in Wissen zu vertrauen als in religion!
ich bin der meinung, dass die frauen heute noch in sehr vielen dingen benachteiligt sind und auch in der kirche! warum ist eine gute frage.........

ICH DENKE ALSO BIN ICH

Lieber Zweistein,

die Antwort zu dieser Frage habe ich detaillierter in meinen Beiträgen oben gegeben. Aber kurz gesagt: Es war und es ist immer noch einfach nur ein Machtspiel. Man hat versucht die ursprüngliche Macht des Weiblichen zu unterdrücken, um sie besser kontrollieren zu können. Deshalb wurde die Frau auch von der Katholischen Kirche immer benachteiligt und manchmal sogar verteufelt ;-)

Alles Liebe
Armoedia

eins versteh ich nicht!
Wenn sie diese dokumente noch vorhanden sind,
warum haben diesich nicht gegen die kirche gestellt??
die hätten doch alles klar stellen können!!

hmm.... naja





jah guide

@armoedia
ja, ich denke auch, dass ein nachkomme bzw. blutlinie jesu nicht so viele wellen schlagen würde. vor allem nicht, wenn man davon ausgeht, dass jesus lediglich ein erleuchteter mensch gewesen ist. wenn diese nachkommen aber außergewöhnliche fähigkeiten hätten, die ihnen einen größeren anspruch als hüter/priester der lehre jesu zugesteht als der kirche, könnte es zumindest für die kirche brisant sein. wenn jesus anspruch auf den tron hatte, dann wären er und seine nachkommen schon eine gefahr für die regierenden. allerdings lediglich zur damaligen zeit. jetzt denke ich, ist der monarchismus und das dynastische nicht mehr sooo von bedeutung. oder liegt das geheimnis darin, dass erst wieder monarchistische strukturen hergestellt werden sollen, um dann erst den könig der könige ins spiel zu bringen?

das eine vaterschaft jesu nicht in den apokryphen steht, spricht m.e. auch dafür, dass es eher keine gegeben hat. die apokryphen sind ja sonst nicht so zurückhaltend also warum sollten sie eine nachkommenschaft verschweigen? es sei denn, dass dies zum schutz der nachkommen geschehen ist bzw. diese so geschützt wurden, dass über deren existenz wirklich nur ein eingeweihter kreis bescheid wüßte.

maria magdelena wurde also von den gnostikern dazu erhoben aber indizien, dass sie eine nachfahrin der göttin ist, gibt es sonst nicht - oder? da fällt mir ein, spricht die bibel nicht davon, dass jesus sie von sieben dämonen befreit hat?? die autoren von der heilige gral und seine erben deuten dies so, dass magdalena einem bestimmten kult dessen namen ich nicht mehr zusammenbringe angehört haben soll, bevor sie sich zu der lehre jesu bekannte.

grüße
ankh

Hallo Ankh,

die Gnostiker praktizierten ihre besonderen Ritualen. Bei ihnen konnten sowohl die Männer als auch die Frauen eine Priesterschaft üben.(siehe Sekte von Simon Magus, einem berühmten Gnostiker aus Jesu Zeit) Es gibt Indizien dafür, dass Magdalena aus Bethanien, wie auch die Ehefrau von Simon, Helena, eine Priesterin war. In diesem Sinne wurde sie später im Mittelalter von den gnostischen Sekten, die insgeheim arbeiteten, als die Nachfahrin der Größen Göttin betrachtet (wie andererseit auch die Jungfrau Maria).

Alles Liebe
Armoedia

hallo Armoedia,
priesterin der simon magus sekte oder einer anderen?
alles liebe
ankh

hallo ihr, also wenn ich das richtig verstanden hab, dann ist das mit der heiligsprechung akllein wg. politik und nicht aus Glaube bzw. Überzeugung. aber das heißt doch das die kathol. Kirche nicht sehr glaubwürdig ist....warum gibt es dann streng gläubige??(oh man ist das wieder schwer sich auszudrücken..)!Der kirche geht es nur darum wie sie darsteht?!
apokryphen??gibt es die irgendwo als gesammelte werke?
Ach und @ Ankh: vielen Dank für dein Info
liebe Grüße

@sion
ja politik, anpassungsfähig oder taktik. das hinterläßt einen bitteren beigeschmack hat aber auch dazu geführt, dass die lehre jesu erhalten geblieben ist. ich möchte nicht wissen, was geschehen wäre, wenn sich nicht ein einheitliche kirche so durchgesetzt hätte. ich schätze, es hätte ettliche splittergruppen gegeben und man hätte sich ständig bekriegt, wegen der unterschiedlichen glaubensansätze. so hat es zwar auch religiöse kriege gegeben aber meiner meinung nach sehr viel weniger als es sie sonst gegeben hätte. vor lauter unruhe hätten wir uns vielleicht gar nicht so weit entwickelt, wie es jetzt der fall ist. wir könnten dann vielleicht nicht so offen unsere weiterführenden ansätze zum glauben/zum göttlichen so frei diskutieren.

@armoedia
langsam ensteht ein bild vor meinem auge.
für die templer war der johannistag ein wichtiger feiertag und johannes ein wichtiger heiliger. wenn nicht sogar der wichtigste
vielleicht war die ihnen vorgeworfene verehrung eines kopfes, eine vehrehrung des johannes und seiner "sekte"?
die templer haben auch unsere frau - d.h. notre dame vehrehrt - also wohl maria magdalene bzw. maria
du sagtest in deinem buch geht es um die beziehung maria, maria magdalena, johannes der täufer und jesus.
ist es also kein zufall, dass die templer genau diese so verehrt haben? wussten sie um das brisante geheimnis, von welchem dein buch handelt und das ich am liebsten jetzt und hier von dir erfahren wollen würde *neugier*? war das am ende ihr segen aber auch der grund für ihr verhängnis?

liebe grüße
ein sich viele fragen stellender
ankh

Seid ihr eigentlich alle bescheuert?
Wie und was redet ihr über die Kirche und über Jesus Christus unseren Herren?
Ihr seid sehr undankbar ohne Gott und die Kirche würdet ihr nicht diesen Unfug hier verbreiten können! Also schwingt euren Arsch in die Kirche und tut was vernüftiges. Euer virtuelles gegenseitiges blenden ist ja unerträglich. Wenn ihr von einer Weltverschwörung treumt dann redet über Dinge die ihr versteht. Befasst euch mal mit Heiligen und ihr wisst warum sie heilig sind!
Jesus ein Sterblicher oder nicht ist doch ganz egal. Sterben musste er das weiss jedes Kind. Er ist für uns gestorben für mich und für euch und alle anderen! Auf den anderen Rest kann und will ich garnicht eingehen. Aber sowas abgebrühtes habe ich lange nicht gehört. Ich verstehe wenn man den glauben nicht erkennt oder nicht gesteht, aber ihr befasst euch doch mit Religion. Also bitte befasst euch nicht nur mit allem okulten sondern auch mit der offenen Geschichte unserer Religion. Geht mit bedacht an diese Themen und versucht nicht schlechte Dinge die unter Gottes Namen geschehen sind, mit Gott und der Kirche in Verbindung zu stellen.
Lest die Bibel!
Endeckt euren Glauben und die Grösste Liebe die man haben kann!
Friede sei mit euch!
Gott segne euch!