JFK - Attentataufdeckung

@off peak:
Leider sind 5 Zeugen (2 Polizisten am Parkland-Hospital + 1 Medizinalassistentin/Jägerin + 2 Journalisten dort direkt nach dem Attentat als Zeugenaussagen vorhanden ) und der Abteilungsleiter Glasbau der Ford-Motorwerke, der mit6 der neuanfertigung der WS-Scheibe beauftragt war, sowie ein FBI-Protokoll vom 23.11.63 bestätigt den Frontdurchschuß!
Aber, wenn noch Winterschlaf angesagt ist?

JoWe schrieb:Die nachweislich von re vorne durchschossene Windschutzscheibe der X100 Limousine ist wohl schon abgehakt?

Ja. Weil sie blöderweise kein Einschussloch hat.

Aber Du hast mit Deinen kontrafaktischen Behauptungen immerhin ein gewisses Durchhaltevermögen.

JoWe schrieb:Aber, wenn noch Winterschlaf angesagt ist?

Ich erinnere an deine eigenen Worte:

JoWe schrieb am 02.08.2024:So, lieber Nemon, bitte einen respektvollen Umgang mit allen Diskussionsteilnehmern einhalten, wie in den von Dir viel zitierten Forenregeln vorgeschrieben wird.

Und ich nehmen an, Stichwort Forenregeln, ohne das jetzt noch mal nachzusehen, dass ich dich mehrfach gebeten hatte, korrekte Zitate und Quellenbelege zu verwenden. Das scheint bis jetzt nicht gewirkt zu haben, und aus der Sache mit der Rückbank-Lüge wolltest du dich auch unauffällig rausschleichen. Aber das Internet vergisst nicht. :note:

Sofern du wirklich mal etwas vernünftig und sachlich und regelkonform in die Diskussion einbringst, werde ich mich gerne damit befassen. Wobei ich hier nur für mich spreche.

@JoWe

JoWe schrieb:Leider sind 5 Zeugen (2 Polizisten am Parkland-Hospital + 1 Medizinalassistentin/Jägerin + 2 Journalisten dort direkt nach dem Attentat als Zeugenaussagen vorhanden ) und der Abteilungsleiter Glasbau der Ford-Motorwerke, der mit6 der neuanfertigung der WS-Scheibe beauftragt war, sowie ein FBI-Protokoll vom 23.11.63 bestätigt den Frontdurchschuß!

Und es gibt Aufnahmen der Windschutzscheibe, die zeigen, dass ein Projektil auf den Innenseite traf, und vor allem, dass es keinen Durchschuss gab. Von den forensischen Gutachten ganz zu schweigen.

Aber, wenn noch Winterschlaf angesagt ist?

Naja, mich deucht, dass Du selbst noch etwas schlaftrunken bist. ;)

JoWe schrieb:Leider sind 5 Zeugen (2 Polizisten am Parkland-Hospital + 1 Medizinalassistentin/Jägerin + 2 Journalisten dort direkt nach dem Attentat als Zeugenaussagen vorhanden ) und der Abteilungsleiter Glasbau der Ford-Motorwerke, der mit6 der neuanfertigung der WS-Scheibe beauftragt war, sowie ein FBI-Protokoll vom 23.11.63 bestätigt den Frontdurchschuß!

Mit dem Satz stimmt was nicht.
"Leider sind 5 Zeugen ..." WAS? Da fehlt am Ende da Prädikat.
Oder vorher am Anfang eventuell ein "es". "Leider sind ES 5 Zeugen ...."

Dennoch. Und wenn es Hunderte wären, die irgend etwas sagen. Solange das, was sie sagen, nicht mit den Fakten übereinstimmt, ist es invalide.

Oder hätten all die Leute vor etlichen Jahrhunderten, die angeblich Hexen auf Besen fliegen und mit Satan Unzucht treiben sahen, Recht gehabt? Und das waren ebenfalls Hunderte an Zeugen.

Es bleibt dabei: Solange das, was Zeugen sagen, nicht mit den Fakten übereinstimmt, ist es invalide.

Denn diese Aussage ...

JoWe schrieb: bestätigt den Frontdurchschuß!

...ist immer noch falsch. es gab keinen Frontdurchschuss.
Wer Augen im Kopf hat, kann das auch heute noch auf den Fotos sehen.

Hinzu kommt, dass die Kugeln Kennedy von hinten trafen, nicht von vorne.

off-peak schrieb:...ist immer noch falsch. es gab keinen Frontdurchschuss.
Wer Augen im Kopf hat, kann das auch heute noch auf den Fotos sehen.

Hinzu kommt, dass die Kugeln Kennedy von hinten trafen, nicht von vorne.

Wenn man das anders sieht, öffnet man sich freilich andere Optionen ;)

JoWe schrieb:" Abwehrbewegung: Bei einem unerwarteten Körpertreffer, wie einem Schuss, könnte die Reaktionszeit aufgrund des Schocks und der plötzlichen Natur des Ereignisses länger sein. Die Zeit, die benötigt wird, um eine Abwehrbewegung einzuleiten, könnte zwischen 300 und 500 Millisekunden (0,3 bis 0,5 Sekunden) liegen, abhängig von der individuellen Fähigkeit zur schnellen Reaktion und der Art der Abwehrbewegung."

Wenn der Zapruderfilm mit ca. 18.3 Bildern/Sek ablief, entspricht eine Reaktionszeit von max.0,5 Sek dann in etwa Z-Bild 228 als Treffer-
Bild.(Die Limousine befindet sich z.d.ZP aber noch hinter dem Hinweisschild auf den Parkway

Das von dir gepostete Bild 237 zeigt keine gerade einleitende Abwehrbewegung sondern eine erfolgte Abwehrbewegung bzw der Zeitpunkt der Einleitung ist schon vorbei. Das wäre der Moment wenn seine Arme beginnen sich zu bewegen mit dem Ziel den Hals Whatever zu schützen, dieser Zeitpunkt wäre der Zeitpunkt der Einleitung.
Die Annahme das 228 also das Frame sein kann indem er getroffen wird, kann somit nicht gezogen werden.

behind_eyes schrieb:Die Annahme das 228 also das Frame sein kann indem er getroffen wird, kann somit nicht gezogen werden.

Frame 225 ist das erste Bild in dem Kennedy wieder zu sehen ist, nachdem das Schild die Limo verdeckt hatte.
Und in dem Bild hat er den Arm schon Richtung Hals bewegt.

Der Treffer findet also vor frame 225 statt.

Groucho schrieb:behind_eyes schrieb:
Die Annahme das 228 also das Frame sein kann indem er getroffen wird, kann somit nicht gezogen werden.
Frame 225 ist das erste Bild in dem Kennedy wieder zu sehen ist, nachdem das Schild die Limo verdeckt hatte.
Und in dem Bild hat er den Arm schon Richtung Hals bewegt.

Der Treffer findet also vor frame 225 statt.

Ja, der Schuss der in den Hals/Oberkörper geht.

Vor dem Schild schaut er aus seiner Sicht nach Rechts zum Hügel, so sieht es für mich aus. Hände mehr oder weniger noch unten, dann im Bereich Mitte Schild, könnte der erste Treffer gewesen sein in den "Hals/Oberkörper", ab dann zieht er die Hände zum hals und geht mit dem Kopf leicht nach unten links, noch nicht der tödliche Kopfschuss.

Eventuell ein Durchschuss und mit dem ersten Treffer hätte JFK sehr wahrscheinlich überlebt (ob Querschnittgelähmt oder was weiss ich was wurde aus meiner Sicht nie gesagt, da es keine Rolle mehr spielte, da der Kopftreffer tödlich war).

Wurde überhaupt mal geprüft aus welchem Stockwerk der tödliche Schuss immer noch machbar gewesen wäre?
Und wurde auch geprüft, ob der Winkel am Anfang zum Einschuss "Hals"/"Oberkörper" funktioniert hätte mit dem Durchschuss durch die anderen Personen? Das war ja dieser Magie-Schuss, oder?

@continuum:
In der anatomischen Skizze kannst Du sehen, wohin ein Schuß (blau markiert) aus dem 6. Stock SE des TSB -der vertikale Schußwinkel von dort beträgt ca. 76 ° - getroffen und wohin die ballistische Flugbahn der Kugel im Körper JFK`s weiter geflogen wäre. Keinesfalls (!!!) hätte sich die Flugbahn der Kugel bei einem aufrecht sitzenden Kennedy von alleine um ca. 40 ° nach oben verändert, um dann unter dem Kehlkopf auszutreten, um ihre magische Flugbahn mit 5 Körperdurchtritten (2 x JFK und 3 x JC) und 4 ballistischen Kurvenflügen a. la. "Maverick" zu vollenden.




Mit der roten Anschußwinkel ist der Körpertreffer von der li Seite der Unterführung bezeichnet, der rechts neben dem Rückspiegel durch die Windschutzscheibe quer durch die Limousine dann unterhalb des Kehlkopfes von JFK eintrat und mit Schürfung der re oberen Lunge
(mal in den Obduktionsbericht von Cdr. Humes schauen!) und einem Winkel von ca. 6 ° nach re von der Saggitalebene in Höhe des 3 Brustwirbels austrat. Diese Kugel (CE 399 ) wurde dann von USSS Agent Paul Landis aus der Sitzpolsterung geholt und auf die Trage des
Parkland-Hospitals abgelegt.(s. P. Landis Oktober 2023 ).

Anders als die "magische Kugel" folgt die ballistik des Frontschusses den physikalischen Gesetzen der forensischen Ballistik und braucht keinerlei Magie.


Hier noch eine ungefähre Position des Frontschützen auf der li Seite der Eisenbahnberführung. Mit Rotlichtlaser über die Achse Sitzposition Kennedy (Ausschuß > Einschuß > Frontscheibe bei masstabsgerechter Position der Limousine eigentlich eine einfach nachzustellende
CSI-Routinemassnahme.

JoWe schrieb:Anders als die "magische Kugel" folgt die ballistik des Frontschusses den physikalischen Gesetzen der forensischen Ballistik und braucht keinerlei Magie.

Deine Erklärung braucht noch viel mehr Magie.
Wie fliegt die Kugel durch die Frontscheibe ohne ein Loch zu hinterlassen?
(Dort ist ein sichtbarer Sprung, aber kein Loch)

Wie flieg die Kugel die von vorne kommt um Kennedys Kopf herum um die Austrittswunde (!) an der seitlichen Stirn zu verursachen?

Also dafür braucht es massenhaft Magie.

@JoWe
Du hast das doch irgendwo her. Und wo das herkommt, ist sicher noch mehr. Zeig das doch bitte mal insgesamt (wenn es nicht schon im Thread ist). Von wem stammt das, und welche These vertritt der? So ist es nicht aussagekräftig und viel zu lückenhaft.

Nur mal ein bisschen Brainstorming:
- Von wo kam Schuss Nr. 1? Und warum hat dieser Schütze nur ein Mal gefeuert?
- Was genau sind das für Schusspositionen da an der Brücke? Der erste Schuss kommt aus 2?m Höhe, der zweite dann aus einer anderen Position, gerade mal an den Laternenmasten vorbei? Hier will ich den vertikalen Schusswinkel sehen (so von wegen Windschutzscheibe und so).
- Warum hat niemand aus der gesamten bewaffneten Motorcade und auch sonst niemand diesen Schützen gesehen, der dort minutenlang ungedeckt gestanden haben muss und nach dem ersten Schuss sich auch noch bewegt und den zweiten Schuss von einer anderen Stelle aus zielt und trifft. Oder waren es zwei? Dann ist es ja schon ein doppeltes Risiko.
- Warum wird dann ein Schütz am Grassy Knoll verortet und dort Rauch gesehen? ...

... das nur mal ganz spontan. Es würde mir schon noch mehr einfallen, etwas hat @Groucho schon erwähnt.

Nemon schrieb:Du hast das doch irgendwo her. Und wo das herkommt, ist sicher noch mehr. Zeig das doch bitte mal insgesamt (wenn es nicht schon im Thread ist). Von wem stammt das, und welche These vertritt der? So ist es nicht aussagekräftig und viel zu lückenhaft.

Ist alles nichts Neues und wurde hier schon mehrfach bestrochen und durchgekaut. Man wärmt nur auf. *gähn*

Aniara schrieb:Ist alles nichts Neues und wurde hier schon mehrfach bestrochen und durchgekaut. Man wärmt nur auf. *gähn*

Ja nu... wenn aber Gesprächsbedarf besteht...

Ich bemängele nur die ewige Bruchstückhaftigkeit dieser Einwürfe.

JoWe schrieb:ie ballistik des Frontschusses

Die Ballistik eines Frontschusses besagt eindeutig, dass es keinen Frontschuss gab.
Was ist daran so schwer zu verstehen?

@Groucho: es geht hier um eine Flugbahn und nicht um herunsurrende Hummel!
@off-peak: bei Deiner Argumentation würde sich auch Aristoteles noch im Grabe umdrehen!
@Aniara: Die Frontschußalternative wurde hier noch nie "durchgekaut" .
@Nemon: Bruchstückhaftigkeit? Okay:

Zeugen: 2 Polizisten direkt an der Limousine vor Parkland
2 Journalisten "
1 Medizinstudentin (in Parkland zur Ausbildung, später Oberärztin dort)
1 Der verantwortliche Abteilungsleiter Glasbau, George Whitaker der Ford-Motorwerke in Detroit, der mit der Neuanfertigung der
WS-Scheibe am 25.11.1963 beauftragt wurde.
FBI-Report vom 23.11.1963 (USSS-Garage White House)


Original anzeigen (0,2 MB)







Zum Zapruder Foto Halstreffer s. Aussage SA Frazier vor WC P. 105




Zudem die Aussagen Expertenhearing vor HSCA von Prof. Cyril Harrison Wecht (March 20, 1931 – May 13, 2024)
Who was an American forensic pathologist. He was president of both the American Academy of Forensic Sciences
und sehr geschätzter Kollege (leider in 2024 verstorben)

Quelle: Wiki

JoWe schrieb:Die Frontschußalternative wurde hier noch nie "durchgekaut" .

Doch. Und wir hatten alle möglichen Szenarien durchgekaut, wie man zu einem Frontschuss kommen könnte. Wo kommt in deinem Bild die Aussage "Schussrichtung von vorne kommend"? Davon ist in dem Original gar nicht die Rede. Da wird nur von "bullet fragments" gesprochen. Da wird keine Richtung erwähnt.

JoWe schrieb:es geht hier um eine Flugbahn und nicht um herunsurrende Hummel!

Dann zeig uns doch keine "herumsurrende Hummel" als Flugbahn.

Auch nochmal vielen Dank, dass du die Frontscheibe zeigst. Da ist, wie ich sagte, kein Loch, sondern nur ein Sprung.
Da ist also nichts hindurch gegangen, keine Kugel und keine Hummel.

@JoWe

Zu Screenshot McGuire: eine inoffizielle Zeugenaussage 30 Jahre später, ohne Dokumentation der Windschutzscheibe und echte forensische Untersuchung. Tja.

2. Screenshot: USSS lässt niemanden and den Wagen, wen wundert das. Und da ist dann aber auch keine Rde von einem Durschuss. Sie konnten es eh nicht aus der Nähe sehen.

3. Screenshot: Sagt gar nichts aus. Ein Deutscher hat einen Kommentar bezüglich Schussrichtung eingefügt. Ohne Begründung.

Page 105: So what? Kann ich nichts mit anfangen. Muss aber nichts heißen.

Es sind noch einige Fragen zum skizzierten Szenario offen.

@JoWe

In der anatomischen Skizze kannst Du sehen, wohin ein Schuß (blau markiert) aus dem 6. Stock SE des TSB -der vertikale Schußwinkel von dort beträgt ca. 76 ° - getroffen und wohin die ballistische Flugbahn der Kugel im Körper JFK`s weiter geflogen wäre. Keinesfalls (!!!) hätte sich die Flugbahn der Kugel bei einem aufrecht sitzenden Kennedy von alleine um ca. 40 ° nach oben verändert, um dann unter dem Kehlkopf auszutreten, um ihre magische Flugbahn mit 5 Körperdurchtritten (2 x JFK und 3 x JC) und 4 ballistischen Kurvenflügen a. la. "Maverick" zu vollenden.

Wenn man von falschen Voraussetzungen ausgeht, kommt man zwangsläufig zu falschen Schlüssen. Du kannst gerne stunden-, tage-, wochen-, ja jahrelang noch von einem Schuss von Vorne schwadronieren, es ändert nichts daran, dass alle Untersuchungen eine Eintrittswunde im Hinterkopf identifiziert haben. Bei einem Schuss von vorne hätten wir dadurch eine wahrhaft magische Kugel vorliegen: Die Kugel fliegt aus in gerader Linie auf die Windschutzscheibe zu, umgeht die Windschutzscheibe dann oberhalb oder auf der Seite (es gab keinen Durchschuss der Windschutzscheibe!), fliegt dann weiter Richtung Kennedy und an ihm vorbei, um zuletzt eine 180°-Wende zu machen und Kennedy in den Hinterkopf zu treffen. Dazu sag ich nur:

It's a kind of magic

Magic


MAGIC