Ich bin ein wenig überrascht, dass der grassy knoll unter Berücksichtigung tatsächlicher forensischer Spuren so eine hohe Plausibilität haben soll.Nemon schrieb:Kompatibilität mit forensischen Spuren
Das sehe ich ganz anders. Man hätte weltweit Schlagzeilen.Origines schrieb:Weil es keiner lesen würde.
Diese Dinge würde man jetzt auch noch mal nachfragen. Mir kommt auch TSBD noch nicht deutlich genug vor.Groucho schrieb:Der Autopsiebericht und der Zapruder Film zeigen mMn deutlich, dass vom grassy knoll keiner der Treffer stammen kann.
Der Plausibilitäts-Check ist sehr neu. Und, wie gesagt, hat mich das immer umgetrieben.Aniara schrieb:Ich verstehe nicht, was ChatGPT hier jetzt bezwecken soll. Beschäftigt euch doch lieber mit den neu freigegebenen Dokumenten. Eventuell stehen ja da neue Erkenntnisse drin. Alles andere ist doch nur aufgewärmte Reste von gestern...
2. Indizien und kritische Argumentation pro Grassy KnollInteressant, Chat-GPT ist also ein Verschwörungstheoretiker.
Und jetzt wird es interessant – denn die „hohe Plausibilität“ in der Analyse ergibt sich nicht primär aus forensischen Beweisen, sondern aus einer Kombination von Indizien:
a) Ohrenzeugen
Über 50 Zeugen gaben an, Schüsse aus der Richtung des Knoll oder Picket Fence gehört zu haben.
Einige sahen sogar Rauch oder Bewegung (z. B. Sam Holland, Ed Hoffman).
Polizist Joe Smith rannte direkt hinter das Pergola-Gebüsch – in Reaktion auf Geräusche.
b) Deckung und Zugang
Die Position hinter dem Zaun bot gute Deckung.
Es gab plausible Fluchtwege (über Bahntrasse).
Das Gelände war nicht sofort gesichert – ein Schütze hätte dort gut agieren können.
c) Kritik an der Autopsie
Die Bethesda-Autopsie war nicht forensisch geführt, es fehlten u. a. Röntgenbilder, Fotos, Gehirnschnittanalysen.
Ärzte in Dallas (Parkland Hospital) beschrieben eine große Wunde im Hinterkopf, was eher einem Einschuss von vorne entsprechen würde.
d) Zapruder-Film-Interpretation
Die Rückwärtsbewegung des Kopfes (Z-313) wird von einigen als klassischer Indikator für einen Frontalbeschuss gewertet.
Chat-GPT scheint mir ein Opportunist zu sein, der Dir doch sehr nach dem Munde redet. Was würde Chat-GBT wohl einem eingefleischten Verschwörungtheoretiker der Sorte "Zwei Schützen und Verschleierung durch Geheimdienste" einflüstern???
Ist schon richtig. Aber man kann sehr wohl zutreffend analysieren lassen. Es kommt auf den Input an, das ist klar. Man muss strenge Kriterien vorgeben, und dann wird auch aussortiert. Man kann alle Arten von Szenarios durchspielen.
Ironie-Kennzeichnung vergessen.Africanus schrieb:Interessant, Chat-GPT ist also ein Verschwörungstheoretiker.
Bitte zitiere die entscheidenden Stellen, die deine Aussage rechtfertigen.MoviesandArt schrieb:Hier wird die Theorie vom Carcano Gewehr gründlich in ihre Einzelteile zerlegt. Der Kopfschuss konnte nur durch ein Hochgeschwindigkeitsprojektil verursacht sein, hier mit mathematischer Genauigkeit belegt. Und so ein Spezialprojektil lässt sich nunmal partout nicht aus einem billigen, ausrangierten Carcano Gewehr abfeuern.
From the foregoing modeling calculations and observations of the Zapruder Film it was thus quantitatively shown that the President's reactions just after the projectile impact were physically consistent with a gunshot wound caused by a high-energy Carcano military rifle bullet fired from the vicinity of the TSBD.Quelle: s. o.
Das war übrigens ohne ChatGPT. Reine Augen-Hirn-Koordination. Und ein bisschen Mausbedienung.
Nalli entwickelt hier ein dynamisches Modell der Schusswunden, um die ballistischen Ereignisse während des Attentats zu analysieren. Er untersucht insbesondere die Eintritts- und Austrittswunden sowie die möglichen Schussrichtungen. Die Arbeit kommt zu dem Schluss, dass diese Modellierung mit der offiziellen Version übereinstimmt, wonach JFK von hinten aus dem sechsten Stock des TSBD erschossen wurde.
Kannst du bitte die entsprechenden Stellen zitieren? Gibt es da irgendwelche neuen Erkenntnisse?
In the current paper, the physics surrounding the shot that struck President Kennedy in the head (near-instantly killing him) will be examined in considerably more detail. Figure 1 shows an overview of the Dealey Plaza crime scene (using Google Earth Pro), including the locations of Mr. Zapruder, the Presidential Limousine (or limo), the sniper's nest, and the trajectory of the shot, which was fired at an approximate distance of ≈81 m (266 feet). The weapon purportedly used was an Italian military Carcano Fucile di Fanteria (infantry rifle), Modello 91/38 (Model 1891/1938), manufactured in 1940 at the Royal Arms Factory in Terni, Italy.2 This weapon fires ≈10.5 g supersonic projectiles with a muzzle speed of that remain highly stable in flight through air. The effect produced by such high-energy projectiles [14], [15] upon collision with a human head is catastrophic as has been characterized through ballistics experiments [12], [16]. In examining this, three separate dynamical phenomena will be considered in Section 2 that explain behaviors observed in the Zapruder Film, namely (1) the initial effect of the forces directly imparted to the target (head) by the projectile (discussed in Section 2.1), followed by (2) the secondary effect of the directional release of explosive energy escaping the skull cavity (discussed in Section 2.2.1), and finally (3) the nervous system reaction to a massive wound to the brain (discussed in Section 2.2.2).
However, it was not until a bootleg copy of the film was aired on national television (ABC's Goodnight America, hosted by Geraldo Rivera) in March 1975, that a stir was created among the mainstream American public [4, p. 371], [1, pp. 69, 261]. The stir it created is not surprising, given the sequence of events depicted in it, namely the graphic violence, especially the depiction of a fatal wound to the head caused by a high-powered military rifle bullet, something that ordinary citizens would not have had an inkling about in that era.Quelle:
Les es dir bitte selbst durch. Das sind tausende Seiten an Doktorarbeiten mit Querverweisen. Die Mühe mach ich mir jetzt nicht, sonst sitze ich morgen früh noch hier. Gerade in so einem Fall kann man nicht erwarten, alles servierfertig und in kleine Häppchen aufgeteilt mundgerecht aufgetischt zu bekommen. Man kann aus dem Bericht seine eigenen Schlussfolgerungen ziehen und man wird auch Beweise für eine Beteiligung eines Carcano ähnlichen Modells finden. In ihre Einzelteile zu zerlegen heißt lediglich, genau überprüfen.
Man kann es in diesem Fall beim besten Willen nur so sehen, dass du ein Eigentor geschossen hast.
Nee, nicht "man", sondern du siehst es so. Ich diskutiere auch noch in anderen Foren zu dem Thema, da ist man neuen Erkenntnissen gegenüber allerdings weitaus aufgeschlossener als in diesem Forum, dass teilweise ein Verhalten wie das WC an den Tag legt...
Inwiefern?
De facto aber stützt die Studie die offizielle Version mitsamt Carcano.
Quatsch. Man sollte Quellen lesen und verstehen, bevor man falsche Behauptungen aufstellt:
From the foregoing modeling calculations and observations of the Zapruder Film it was thus quantitatively shown that the President's reactions just after the projectile impact were physically consistent with a gunshot wound caused by a high-energy Carcano military rifle bullet fired from the vicinity of the TSBD.Übersetzung: "Aus den vorstehenden Modellierungsberechnungen und Beobachtungen des Zapruder-Films wurde somit quantitativ gezeigt, dass die Reaktionen des Präsidenten kurz nach dem Projektilschlag physisch mit einer Schusswunde übereinstimmten, die durch eine hochenergetische Carcano-Militärgewehrkugel verursacht wurde, die aus der Nähe des TSBD abgefeuert wurde."
