JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Wenn ich deinen Artikel richtg verstehe, steht darin, dass es in den Flugzeugen keine geheimen Kammern oder Räume gab, die groß genug waren um Kennedy dort zu verstecken.

Na, da siehste mal wie schnell man erkennt das du kein Englisch kannst, obwohl du immer das Gegenteil behauptest.
Sehr unvorteilhaft beim Thema JFK.
Mein letzter Kommentar zu deinem Geschwafel.

Angelkiller2 schrieb:Mein letzter Kommentar zu deinem Geschwafel.

Sinnvoller wäre gewesen: Du hättest sachlich zu dem Artikel und deinem Einwand gegenüber @sunlays Theorie Stellung genommen.

@Angelkiller2
Wenn ich @sunlay richtig Verstanden habe wäre es rein theoretisch möglich gewesen JFK von der Air Force One ind die Air Force Two umzuladen?

@EC145

Wie sollte das gehen ohne das es jemand sieht.
Durch die Bugklappe wäre das nicht möglich gewesen.
Dazu hätte man 48 Schrauben entfernen und wieder einbauen müssen.

Dazu aus dem selben Link:

dh_awake schrieb:@sunlay
Meinst du, dass quasi um den gesamten Hinterkopf herum ein Quadrat mit feinen, scharfen Haarlinien zu sehen ist?

@dh_awake

Damit kommst Du der Sache schon sehr nah. Ja es zeichnet sich ein Quadrat ab. Und komischerweise nur in einem kleinen Bereich, der aber zufälligerweise genau eine Wunde des Hinterkopfes verdecken könnte.
Sieht in er Tat nach einem schwarzen Kästchen aus, das sich recht gut abzeichnet und unnatürlich wirkt, so als habe man einfach einen Schwarzen quadratischen Kasten über einen gewissen Teil des Hinterkopfes gesetzt.

Theorie:
Genau eine derartige Manipulation wäre technisch machbar gewesen mit einen Optical Printer, dass würde dann auf analoger Technik basieren und wäre auch umsetzbar gewesen im Jahr 1963, allerdings ist das alleine noch keinesfalls ein schlagender Beweis. Dafür müsste bei anderen Frames auch noch etwas zu finden sein. Frame 328 reicht da nicht aus, um den Z-Film als falsch auszuweisen.
Das wäre wirklich Stochern im Nebel...und das sage ich auch noch als VT´ler, man, man , man ... :-)

@dh_awake

Nochmals zu Deinem Bild mit dem Flugzeug (911).
Da sind ja überall Artefakte und Treppchenbildungen, somit nicht wirklich vergleichbar.
Die Tatsache das bei Frame 328 exakt und nur in diesem Hinterkopfbereich ein solches "Artefakt" als technisches Überbleibsel vorhanden ist, macht es für mich interessant und ich bewerte es als unüblich und damit vorerst als verdächtig.

@Angelkiller2

du meinst das hier ?
https://www.allmystery.de/static/upics/6c4e1b head shot d



Nein Angelkiller,

ich meinte wirklich ausschließlich Frame 328.
Das Bild was Du gepostet hast, kannte ich bereits. Es soll ja Frames geben auf denen man das Loch im Hinterkopf eindeutig sehen kann, nur fehlt dazu mal ein Close-Up in wirklich brauchbarer Qualität.
Gibt es denn keinen wirklichen HD Close-Up, bzw einen Close-UP eines nachträglich sehr gut aufbereiteten Z-Filmes?

Die DVD "Image Of An Assassination" könnte da was bieten. Die Version die es davon allerdings auf Youtube gibt, ist aber eher nicht so der Kracher, sondern mMn nur halbe DVD-Quali und damit wieder zu unscharf und nicht zu gebrauchen.

Das scheint ja genau eines der Anliegen der kalifornischen Researcher zu sein, aus dem Z-Film mittels technischem Equipment ein Maximum an Bildschärfe und Detailtreue usw. herauszuholen, um dann wiederum eine Manipulation nachweisen zu können.
Oder eben keine Manipulation nachweisen zu können.

In wie weit so was machbar ist kann ich nur erahnen wenn ich z.B. alte Hitchcock-Klassiker aktuell auf Bluray anschaue, wie "Das Fenster zum Hof", oder "Über den Dächern von Nizza". Da wurde aus altem verrauschtem Material, ziemlich scharfes und überraschend hochwertiges Material möglich gemacht. Das ist ein ganz anderer Eindruck als bei den Originalversionen aus den 50/60ern. Kann ich jedem nur mal ans Herz legen. Sehr sehr gut.

Groucho schrieb:Wenn ich deinen Artikel richtg verstehe, steht darin, dass es in den Flugzeugen keine geheimen Kammern oder Räume gab, die groß genug waren um Kennedy dort zu verstecken.

So ganz nachvollziehbar, war der Artikel auch für mich nicht. Dennoch danke dafür. Wenn wurde ja auch nicht der Sarg aus dem Flugzeug geholt sondern Kennedy selber. Wie das genau gemacht wurde, darüber kann man natürlich spekulieren.

Wenn es keinen Hinterausgang gab, musste man halt die Tür verwenden, durch die auch der Sarg schon transportiert wurde, wie soll es sonst möglich gewesen sein?
Ich verschaffe mir nochmal ein genaues Bild von der Air Force One, vielleicht finde ich dann einen Ansatz, der nachvollziehbar ist.

Groucho schrieb:Na, da siehste jetzt mal wie unvorteilhaft es ist, einfach nur kommentarlos einen link rein zu klatschen.
Q.e.d. :D

Ich versuche so etwas künftig auch zu vermeiden, weil es doch lästig ist aus einem langen Text, dann das wesentliche schnell zu erfassen. Zumindest ein Kommentar, wo genau die interessante „Passage“ enthalten ist, wäre immer hilfreich.

sunlay schrieb:Und komischerweise nur in einem kleinen Bereich, der aber zufälligerweise genau eine Wunde des Hinterkopfes verdecken könnte.

Auch das hatte ich zuerst gesehen. Dann allerdings fiel mir auf, dass um dieses dunkle Quadrat noch ein Quadrat bzw. eigentlich ein Rechteck um den gesamten Bereich ist, das sich auch ganz eindeutig abzeichnet (Glaslinien als Begrenzung), was ja keinen Widerspruch darstellt. Sieht tatsächlich so aus, als hätte man einen ganzen Bereich aus einem anderen Frame rausgeschnitten und wieder eingesetzt.
Ich zeig dir mal, welche beiden Quadrate ich meine:


Das kleine Quadrat ist das, was du meinst, das große drumherum ist m. M. n. auch nicht zu verkennen.

sunlay schrieb: Zumindest ein Kommentar, wo genau die interessante „Passage“ enthalten ist, wäre immer hilfreich.

Und wenn es wirklich mal keine kurze Passage gibt, kann man immer noch in eigenen Worten kurz zusammen fassen, was man meint.
Ich hatte mich da bei euch auch nur zwischen geklemmt, weil es, macht man diese Bemerkung, wenn man selbst angesprochen wird, oft so aussieht, als wolle man sich nicht mit dem Argument auseinander setzen, dabei verweigert man sich nur der mangelhaften Form.

Angelkiller2 schrieb:Warum kannst du hier nachlesen.
Ab Seite 268

Oh Entschuldigung, ich dachte das reicht als Kommentar auf die Passage.
Es ist ja auch zu viel verlangt 2 komplette Seiten zu lesen.

Mache ich bestimmt nie wieder.
Ab jetzt werde ich alles für @Groucho übersetzten damit er es auch lesen kann.

Angelkiller2 schrieb:Ab jetzt werde ich alles für @Groucho übersetzten damit er es auch lesen kann.

Auch wenn du es nicht glaubst, mein Englisch war nicht das Problem......

Und du machst das nicht für mich allein, sondern für jeden Erwachsenen Diskutanten.

ich möchte an dieser Stelle auf die ähnliche Diskussion aus einem 9/11 Thread erinnern bzw darauf aufmerksam machen

9/11 Allgemein (Seite 2199)

Angelkiller2 schrieb:Es ist ja auch zu viel verlangt 2 komplette Seiten zu lesen

Es ist ja auch zuviel verlangt, mal zwei eigene Sätze zu schreiben.....

@Groucho

Groucho schrieb:......
Auch wenn du es nicht glaubst, mein Englisch war nicht das Problem......

Schwach.

Das hat mit "glauben" oder "nicht glauben" nichts zu tun, Deine Übersetzung des bewussten Textes war definitiv grob falsch.
Du hast weder Worte noch sprachliche ( und technische ) Zusammenhänge verstanden, was jeder Teilnehmer jederzeit nachlesen kann.
Und das war eine simple Beschreibung einfachster technischer Zusammenhänge für Leute, die sich in so einem Flugzeug nicht auskennen. Sogar mit Bebilderung.

Angesichts der Arroganz, mit der Du hier für gewöhnlich den Sachverständigen raushängen lässt, fand ich es niedlich, Dich mit runtergelassener Hose zu sehen. Ich war nicht beeindruckt, aber amüsiert. Das betretene Schweigen war sehr beredt.

Da Du offensichtlich nicht in der Lage bist, englischsprachige Primärquellen nachzuvollziehen und daher auf Übersetzungen angewiesen bist, die Du qualitativ nicht überprüfen kannst, solltest Du Dir vielleicht wirklich überlegen, ob dieses Thema für Dich das richtige ist.

Übrigens:
Es ging um Zugänglichkeit zu und Umweltbedingungen in den Frachträumen während des Fluges.

MfG

Dew

@sunlay

sunlay schrieb:Wenn es eine Manipulation am Körper Kennedy´s gegeben hat brauchte man Zeit und Gelegenheit dafür.
Zeit war auf dem Flug von Dallas nach Washington ausreichend vorhanden. Einen geschützten und damit sicheren Ort, bot die Air Force Two ganz sicherlich auch.

Kennedy wurde im Parkland-Hospital in einen Sarg gelegt, dieser Sarg wurde in die Air-Force-One gebracht.

sunlay schrieb:Nein, wenn wurde nicht der Sarg, sondern der Inhalt des Sarges, also der Leichnam Kennedy´s in das andere Flugzeug geschafft. Eventuell während der Vereidigung.
Dass heißt dann aber auch ganz klar, dass die wenigen Personen, die dann noch anwesend waren, beim Transport der Leiche mitgeholfen haben, oder aber eine entsprechende Begründung von offizieller Seite erhielten, warum der Präsident vor dem Abflug noch mal verladen werden muss.

Aha, das ist also Deine Theorie. Aber wie soll das geschehen sein, wenn die hintere Tür verschlossen wurde und vor dem Start der Maschine nicht mehr geöffnet wurde? Abgesehen davon machst Du wieder den Fehler, dass Du Jackie Kennedy in die Verschwörung einbeziehst.

sunlay schrieb:Der Fahrzeugkonvoi vom Flughafen trifft vor dem Marine-Hospital ein. Um 19:17 wird der schwere Bronzesarg von 2 Agenten vom FBI (Sibert + O´Neill) und 2 Agenten vom Secret- Service (Kellermann + Greer) mit einem Rollwagen in eine Räumlichkeit vor der Leichenhalle gebracht. (Interviews der Agenten durch das HCSA aus den Jahr 1977/78 belegen genau diese Aktion)(ARRB MD 153)

DER SARG IST ABER LEER!

Sagt wer? Kellerman war die ganze Zeit über beim Sarg, er hat nicht mitbekommen, dass der Sarg leer war?

sunlay schrieb:Genau diese Umstände im Bethesda machen die Präparation Kennedy´s umso wahrscheinlicher. Man musste Kennedy irgendwie wieder in den Bronzesarg zurück befördern, sonst wäre alles aufgeflogen. Nur dazu diente diese Sargtrickserei.

Es macht eher deutlich, dass Du jede noch so absurde Theorie ungeprüft übernimmst.

sunlay schrieb:Damit kommst Du der Sache schon sehr nah. Ja es zeichnet sich ein Quadrat ab.

Wo? Kannst Du die Stelle bitte markieren?

sunlay schrieb:Sieht in er Tat nach einem schwarzen Kästchen aus, das sich recht gut abzeichnet und unnatürlich wirkt, so als habe man einfach einen Schwarzen quadratischen Kasten über einen gewissen Teil des Hinterkopfes gesetzt.

Ich finde, es sieht eher danach aus, als läge Kennedys Hinterkopf im Schatten, während die rechte Seite des Kopfes in der Sonne liegt. Das passt auch sehr gut zum Kennedys Rücken und Jackies Vorderseite, die beide ebenfalls im Schatten liegen.

sunlay schrieb:Das Bild was Du gepostet hast, kannte ich bereits. Es soll ja Frames geben auf denen man das Loch im Hinterkopf eindeutig sehen kann, nur fehlt dazu mal ein Close-Up in wirklich brauchbarer Qualität.

Nein, es gibt keinen einzigen Frame, der ein Loch im Hinterkopf zeigt, alle Frames nach Frame 313, auf denen Kennedys Hin

Dew schrieb: Deine Übersetzung des bewussten Textes war definitiv grob falsch.

Dummerweise habe ich den Text gar nicht übersetzt, sondern habe versucht herauszubekommen, was @alienkiller2 Punkt ist.

Schau mal, ich habe einen satz zu dem Artikel geschrieben

Wenn ich deinen Artikel richtig verstehe, steht darin, dass es in den Flugzeugen keine geheimen Kammern oder Räume gab, die groß genug waren, um Kennedy dort zu verstecken.

Mein einziger Satz zu dem Inhalt und das steht NICHT in dem Text?
Schauen wir doch mal rein:

There was no access to the rear cargo hold[...]there ist no trap door[...]

usw.

Was definitiv falsch war, war die Formulierung "wenn ich deinen Artikel richtig verstehe", gemeint war "scheinbar meinst du @alienkiller, dass..."

Dew schrieb:Da Du offensichtlich nicht in der Lage bist...

Da du offenbar nicht in der Lage bist einer Diskussion zu folgen und dich nur meldest um zu pöbeln - lies doch in Zukunft einfach weiter STILL mit. ;-)


@Dew

Ach ja, beinahe vergessen: Danke :D
Offensichtlich hast du keine Argumente gegen meine inhaltlichen Einwände, sonst würdest du nicht ad hominem pöbeln. ;-)

Servus,

ich kam noch nicht dazu ausführlich Details zur Air Force One zu sammeln, aber auf jeden Fall gab es ja schon mal 2 Ein- und Ausgänge, sowohl vorne nahe am Cockpi,t als auch ziemlich am Ende des Flugezuegs.

Hier ein Video zur Air Force One (Sam 26000)

hinterer Eingang/Ausgang bei 1:32 Min
vorderer Einganag / Ausgang 6:07 Min

SAM 26000 -- Kennedy's Air Force One

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und zwei Bilder dazu:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/05/Nixons_exit_AFO_in_China_1972.jpg

http://m2.i.pbase.com/o2/03/755403/1/123033602.tKdJdQ9x.626000step.jpg

Zugegeben, es waren beides nicht die unauffälligsten Wege, ein Objekt/Leichnam ungesehen zu befördern, aber mit ein bisschen Trickserei und Verpackung + Sichtschutz, sollte so was möglich sein.

Ob es noch eine Luke gab, seitlich oder unten am Flugzeug sollte noch geklärt werden. Vielleicht gab es einen Zugang vom Inneren des Flugzeuges zum Gepäckraum und vom Gepäckraum nach draußen, was dann eventuell nicht ganz so auffällig gewesen wäre, wie eine große Treppe vor einem der beiden Eingänge bzw. Ausgänge.

Wie schon mal erwähnt, sollte es eine Manipulation am Körper Kennedy´s gegeben haben halte ich es für am wahrscheinlichsten, dass es auf dem Flug von Dallas nach Washington passiert ist. Natürlich könnte es auch im Bethesda erfolgt sein, aber das Zeitfenster scheint mir doch arg klein für derartige Maßnahmen am Kopf und Co. bei JFK vor der Autopsie. Es wäre aus meiner Sicht zu riskant gewesen, alles innerhalb dieses geringen Zeitfensters aufs Spiel zu setzen und Gefahr zu laufen, nicht zeitgerecht fertig zu werden bis zur offiziellen Autopsie um 20:15 Uhr.

@Groucho

Es muss Dir doch nicht peinlich sein, dass Du nicht über umfassende Kenntnisse der englischen Sprache verfügst. Da kann man doch was dagegen tun, Zeit hast Du doch offenbar und zum Lernen ist es nie zu spät.
Bis dahin musst Du halt damit leben. Ausflüchte sind ausgesprochen uncool.

MfG

Dew

Dew schrieb:Ausflüchte sind ausgesprochen uncool.

Wer nur zum Pöbeln vorbeischaut, kann so was doch gar nicht beurteilen.
Bring doch lieber Inhalte.

Aber immer wieder niedlich, wenn Truther ohne Argumente mal zum Grummeln aus ihrer dunklen Ecke kommen. :D

Auch das hatte ich zuerst gesehen. Dann allerdings fiel mir auf, dass um dieses dunkle Quadrat noch ein Quadrat bzw. eigentlich ein Rechteck um den gesamten Bereich ist, das sich auch ganz eindeutig abzeichnet (Glaslinien als Begrenzung), was ja keinen Widerspruch darstellt. Sieht tatsächlich so aus, als hätte man einen ganzen Bereich aus einem anderen Frame rausgeschnitten und wieder eingesetzt.
Ich zeig dir mal, welche beiden Quadrate ich meine:

//static.allmystery.de/upics/42e79e zapruder328

Das kleine Quadrat ist das, was du meinst, das große drumherum ist m. M. n. auch nicht zu verkennen.

@dh_awake
Sehr gut gemacht, ja ich meine das kleine Quadrat. Wie eine natürliche Form sieht das nicht so ganz aus. Und es als Schatten zu bewerten halte ich in diesem Zusammenhang auch für sehr gewagt. Wie Du richtig anmerktest es wirkt in der Tat, wie ausgeschnittten und wieder eingesetzt.

sunlay schrieb:Wie Du richtig anmerktest es wirkt in der Tat, wie ausgeschnittten und wieder eingesetzt.

Leute, ganz im Ernst, da ist nichts dergleichen zu erkennen.

sunlay schrieb:Und es als Schatten zu bewerten halte ich in diesem Zusammenhang auch für sehr gewagt

Nein überhaupt nicht, das passt wunderbar zu den anderen Schatten auf dem Frame.

Jede andere Interpretation ist mehr als gewagt