JFK - Attentataufdeckung

dh_awake schrieb:Deine Übersetzung lautet "Die Kugel ist hinterm Ohr festgeklemmt". Wie soll das aussehen?

Ich weiß nicht wie das bei ihm aussieht, aber bei mir sieht das herrlich aus.
Allerdings übersetze ich das auch wieder ganz anders:

"Die Kugel wohnte hinter dem Ohr"

Was die mythische Dimension betrifft, ist das sicher die treffende poetische Umschreibung, für die Menge an Rauch aus nichts.

Man wohnt übrigens gut hinterm Ohr, ruhige Gegend da.

@Maro

Also in dieser Headline wird ebenfalls genau diese Formulierung verwendet:

"Ferguson shootings: 'Bullet lodged' behind ear of officer"
http://www.itv.com/news/update/2015-03-12/ferguson-shootings-bullet-lodged-behind-ear-of-officer/ (Archiv-Version vom 16.03.2015)

Ich glaube nicht, dass das eine Schlagzeile wert wäre, würde die Kugel lediglich hinter dem Ohr wohnen (Groucho-Version) oder hinterm Ohr festgeklemmt sein (Maro-Version).

dh_awake schrieb:Ich glaube nicht, dass das eine Schlagzeile wert wäre, würde die Kugel lediglich hinter dem Ohr wohnen (Groucho-Version)

Also entschuldige mal, DAS wäre DIE Sensation, eine Kugel die hinter einem Ohr *Tusch* wohnt!

Ist dir mal in den Sinn gekommen, dass es völlig egal ist, wie man die Formulierung genau übersetzt, da, so weit ich weiß, NIEMAND sonst von einem Steckschuss hinter dem Ohr berichtet auch in dem Autopsiebericht ist dergleichen nicht, oder?

Man muss nicht immer seitenlang offensichtlichen Unsinn diskutieren.

@Maro

"I told SAC Shanklin that the Secret Service had one of the bullets that struck Mr Kennedy AND THE OTHER is lodged behind is ear.... ".

Maro schrieb:
Ich bin ufff.... also wirklich uff, nicht nur eine nein BEIDE Kugeln befinden sich laut dieses Protokolls festgemacht hinter dem Ohr.

Äh, nein. Was wir hier sehen, ist, wie furchtbar schnell doch die Lesbarkeit leidet, wenn Satzzeichen fehlen. Da geht es uns im Deutschen echt besser als den Englischsprachigen.

Also, noch mal von vorn:

"… the Secret Service had one of the bullets that struck Mr Kennedy AND THE OTHER is lodged behind is [sic] ear.... ".

… der Secret Service hatte EINE der Kugeln die Mr Kennedy traf, und DIE ANDERE befand sich hinter seinem (vermutlich fehlt ihm Text hier das „h“) Ohr …

Das mit dem Ohr ist zwar auch falsch, aber es geht doch immer noch deutlich aus dem Text hervor, dass nur EINE der beiden Kugeln hinter dem Ohr gewesen sein soll.

Ob damit gemeint ist, dass die Kugel zwischen Haut und Ohr eingeklemmt war, oder sich im Schädel hinter dem Ohr befand, würde ich persönlich in letzterem Sinne entscheiden. Denn so eine eingeklemmte Kugel kullert ja bei Bewegungen runter. Von daher macht es am ehesten Sinn, wenn gemeint war, sie steckte im Kopf.

Mir ist da aber offenbar etwas entgangen: aus welchem Bericht genau stammt denn dieses Zitat?

off-peak schrieb:Mir ist da aber offenbar etwas entgangen: aus welchem Bericht genau stammt denn dieses Zitat?

Aus dem Beitrag: erster Absatz, dritter Satz.

Beitrag von bredulino (Seite 409)

Was für eine Relevanz hat es eigentlich, was ein FBI-Beamter in einem Bericht schreibt? Ist das etwa alles immer wahr? Es ist vollkommen egal, was dieser geschrieben hat, solange es dafür keine bestätigende Belege gibt. Und die vorhandenen Beweise zeigen, dass hinter dem Ohr keine Kugel steckte. Das heißt für mich, dass man diese Aussage nicht wörtlich nehmen darf, sondern, dass sie um übertragenen Sinn zu interpretieren ist. Sie bezieht sich meiner Meinung nach auf die Kugel in Kennedys Kopf. Diese war nach dem Treffer nicht mehr ganz, sondern fragmentiert, außerdem befanden sich die Fragmente nicht hinter dem Ohr, sie waren im ganzen Kopf verteilt. Einige Fragmente wurden sogar hinter den Augen Gefunden.

@dh_awake
Ah, danke.

@all
Ein Memorandum ist eben nur ein Bericht über das, was gerade getan oder gesagt wurde, also der Stand der Dinge ist. Dieser Stand kann sich jederzeit aufgrund neuerer Erkenntnisse ändern. So ein Memorandum ist kein Gutachten und kein Gerichtsurteil. Und enthält daher nicht unbedingt nur Richtiges.

off-peak schrieb:Ja, jetzt scheinen wir uns endlich mal einig zu sein.

Oh, das ist ja erfreulich- die große Wunde, die AUCH am Scheitel war, jedoch auch nach hinten in den occipitalen Bereich hineinreichte, ist also endlich für dich annehmbar?

Africanus schrieb:Damit liegt er meiner Ansicht nach am Schädeldach. Und genau deswegen habe ich von einer Wunde am Schädeldach gesprochen. Es ging mir dabei auch nicht um die Bruchlinien, sondern um die Lage der Kopfwunde, welche eben im zitierten Text genau geschildert wird

Das ist ja auch der parietale Bereich-

bredulino schrieb:There is a large irregular defect of the scalp and skull on the right involving chiefly the PARIETAL bone

die Wunde erstreckte sich aber AUCH in die temporalen UND OCCIPETALEN Schädelbereiche

but extending somewhat into the temporal and occipital regions. In THIS region there is an actual absence of scalp and bone producing a defect which measures approximately 13 cm. in greatest diameter.

ja, die Wunde wird im zitierten Text genau beschrieben. Ma nkann nicht, so wie du, einen Textbaustein herauspicken und den anderen ignorieren

Africanus schrieb:Was für eine Relevanz hat es eigentlich, was ein FBI-Beamter in einem Bericht schreibt?

Was für eine relevanz hat es eigentlich, was drei hergelaufene Pathologen in einem Bericht schreiben?

Africanus schrieb:Das ist sie nicht, wie man auf den Autopsiefotos sehr gut erkennen kann:

Africanus schrieb:Der rechte obere Bereich des Schädels ist aufgeplatzt und genau in diesem Bereich ist auch die Kopfhaut aufgerissen, genauso wie man es erwartet.

auf den anderen Fotos ist sie nicht aufgerissen- also doch Zauberhaut.





OT-Zauberhaut Nr. 1

OT-Zauberhaut Nr 2: Beim großen schwarzen Loch im Schädel vorne rechts im Röntgenbild des Schädels, direkt hinter der Augenhöhle





Wenn diese beiden Zauberhäute sein dürfen, warum nicht dann auch hier?



Es gibt also OT-Zauberhäute und VT-Zauberhäute

Beitrag von bredulino (Seite 408)

@Groucho

Groucho schrieb:Wie soll denn bitte die Haut heil geblieben sein, wenn eine Kugel den Hinterkopf kaputt gemacht hat?
Zugegeben, ich bin auch erst durch den Hinweis von @Africanus drauf gekommen, aber das war dann sofort plausibel.

Zu glauben, da gibt es eine große durch eine zweite Kugel verursachte Wunde über die man dann zur Vertuschung die heile (!) Kopfhaut einfach wieder drüber zieht, ist total lächerlich.

siehe oben

a kind of magic

@bredulino

bredulino schrieb:Oh, das ist ja erfreulich- die große Wunde, die AUCH am Scheitel war, jedoch auch nach hinten in den occipitalen Bereich hineinreichte, ist also endlich für dich annehmbar?

Die Bruchlinien, ja.

Maro schrieb:@bredulino, der letzte Punkt ist also das du zwar verstehst das ein Verhaftungsgrund (irgendetwas muss da ja nun stehen) nicht das End Urteil bedeutet aber im naechsten Atemzug, ist es dann doch der Beweis das es das Endurteil ist.

Der Verhaftungsgrund ist eine CHARGE (murder).
Nur bei "other details" steht ein factual claim, der inappropiate ist, da no trial, no verdict, no confession

Oder würde da das Verhalten von Polizisten für fair und unbiased halten, wenn die wegen einer charge oder dringenden TATVERDACHTS verhaftet wirst, die Polizisten aber schon bei der Verhaftung sagen: "Maro, du HAST x ermordet", "Maro, du Mörder" und im Formular noch schreiben "Maro hat gemordet". Sie wollen in dir den Schuldigen sehen, bzw. dich als patsy. Sie präsentierne idhc sogar den medien als Täter. Und da liegt es nahe, dass z.B. die kugeln in OSwalds Hosentasche, wenn sie zunächst NICHT in Oswalds Hosentasche waren, von einem dieser oben beschriebenen Polizisten stammen.

http://www.atlasobscura.com/articles/how-often-do-cops-plant-evidence-no-one-knows-for-sure

Maro schrieb:@bredulino, dass heisst, wenn ein Verbrechen begangen wird sind handgeschriebene Stundenzettel ploetzlich stone hardened proof?

Warum sind sie NICHT "stone hardened proof?" Ist zum Beispiel deine Unterschrift auf einem Dokument kein proof?

Maro schrieb:DU hast behauptet es wuerde das selbe Gewehr sein, Ich bezweifle das und weise sowohl auf die Untersuchung von 1978 hin

Nein-

WIKIPEDIA, die Warren Commission, FBI, die Untersuchung von 1978 (HSCA) behaupten es sei dasselbe Gewehr

In 1978 the Select Committee on Assassination of the House of Representatives commissioned a panel of photographic experts to study the photo. Their examination included microscopic analysis of the photo, as well as photogrammetric comparison of Oswald's face to other photos of him (including two other photos taken in his backyard). No evidence of tampering was found. The mysterious line across Oswald's chin was determined to be a water spot.

http://hoaxes.org/photo_database/image/oswalds_backyard_photo (Archiv-Version vom 12.03.2016)


Das einzige, das tampered war, waren die Bilder, die das Gewehr OHNE scope zeigten. That´s all.e verything else

Die Originale, die in oswald´s posession ngefunden wurden, zeigen das Gewehr mit Scope. Sie wurden auch in die reports von Warren Commission und HSCA aufgenommen

https://people.rit.edu/andpph/text-oswald-HSCA-report.html
http://jfk-archives.blogspot.de/2010/06/backyard-photos.html

Maro schrieb: der Tatsache das nur von dem selben Modell die Rede ist.

Oswald hat laut warren Commission, FBI, HSCA aber nur eine Mannlicher Carcano besessen

HSCA

They verified that the backyard photos (showing Oswald holding the rifle used to kill the president) depicted the same rifle found in the Texas school book depository building after the crime.[7]:Vol VI, 64–66

Wikipedia: United States House Select Committee on Assassinations#Photographic Analysis

bredulino schrieb:a kind of magic

Nöö, kein bisschen.
Aber ich werde es dir nicht verraten, du musst schon selbst drauf kommen.

@Groucho
Ob man von dir jemals was Konstruktives lesen kann? Man kann ja fast meinen, dass du der Dummsteller vom Dienst bist...immerhin geben sich Andere die Mühe ..nur du nich, der immer wieder mit Blaupausen und dummen Gequatsche kommt...Substanzielles bei dir leider Fehlanzeige und das komischerweise immer...Expertise deinerserseits gleich 0
Kannst du eigentlich mal darstellen,was dich zum EXPERTEN macht oder bist du nur der Pausenclown, der zuviel Langeweile hat

ich lese sehr interessiert mit und stelle immer wieder fest, dass @sunlay beisielsweise nur sporadisch reagiert und sonst so keinerlei Fragen beantwortet...ich machs nach und behaupte:

die geheime Strahlung wars.... hier Beweisfoto

dodokai schrieb:Substanzielles bei dir leider Fehlanzeige und das komischerweise immer...

Oh, beleidigter VTler, ruiniert seinen Ruf gleich mit dem ersten post.

Ich habe ganz sicher mehr Substanzielles zu diesem Thread beigetragen, als du.

Und wenn ein User zum gefühlt tausendsten Mal die gleichen Bilder vom Kopf Kennedys einstellt und immer noch nicht begriffen hat, dann können meine Worte auch nichts bewirken, deshalb spare ich mir Erklärungen.

Wer trotz des Zapruderfilms nach einer großen Hnterkopfwunde sucht, ist für die Realität nicht mehr allzu empfänglich

Das ziemlich zeitnah nach dem Attentat und damit von Beginn an eine sehr gute Qualität des Z-Films vorlag, beweisen die beiden Bilder, die 2 Wochen nach dem Attentat veröffentlicht wurden.

“Two weeks after the assassination, Life magazine published 9 color photos that came directly from Zapruder´s film. Two of them are very sharp”





Wie die Fotos zeigen, gab es eine für damalige Verhältnisse detailscharfe und auch kolorierte Variante des Z-Films.

Wieso und mit welcher Absicht wurde dann aber überhaupt noch eine abgefuckt-schlechte
schwarzweiß-Variante des Z-Films in Umlauf gebracht bzw. fand innerhalb des Warren-Reports sogar als Beweisstück (mehrere schwarz-weiß Frames) eine Verwendung?







Es lagen spätestens 2 Wochen nach dem Attentat wesentlich bessere Aufnahmen des Z-Filmes vor.

Aber sogar nahezu 1 Jahr später werden als Beweisstücke eher Schwarz-Weiß- Aufnahmen im Warren-Report verwendet, als auf die High-Quality-Fotos zu setzen, die bereits in Umlauf und damit existent waren.

Das macht genau so wenig Sinn, wie auf Zeichnungen zu setzen, die aus der Erinnerung von Autopsieärzten stammen, anstatt bereits vorliegendes Fotomaterial (Autopsiefotos) innerhalb der Recherchearbeit der WK mit einzubeziehen und damit zu berücksichtigen.

Warum wurde vorhandenes Fotomaterial (Autopsiefotos) und in guter Qualität vorhandenes Videomaterial (Z-Film / Z-Frames) nicht während der Ermittlungs-Tätigkeiten der Warren Kommission ergänzend eingesetzt?

Auch das ist wieder ein Aspekt, der einer sachdienlichen und damit seriösen Handlungsweise nicht gerecht wird.

Warum verlässt man sich auf Skizzen als auf vorliegende Autopsiefotos, warum bezieht man keine hochwertigen Fotos und Frames vom Attentat ein (Z-Film) ein, obwohl diese vorlagen, sondern verwendet stattdessen schlechte Schwarz-Weiß-Bilder?

Meiner Meinung nach um möglichst viel Interpretations-Spielraum zu haben und sich im Vornherein eine Hintertür offen zu halten, um sich dann im Falle eines Falles, auf nämlich genau jenes schlechte Bildmaterial, oder auf aus der Erinnerung der Ärzte stammende Zeichnungen berufen zu können. Was natürlich beides ein größeres Fehl-Interpretationspotenzial beinhaltet, als hätte man hochwertiges Bild und Fotomaterial bei der Auswertung des Attentates und der Erstellung des Warren Reports gehabt (Was es aber nachweislich schon gab).

Das sowohl bei der NICHTVERWENDUNG der Autopsiefotos und der NICHTVERWENDUNG der High-Quality-Frames, nahezu die gleiche linke Tour abgezogen wurden ist, ist nicht so schwer zu durchschauen.

Um auch nochmal das Schatten-Thema innerhalb des Z-Films aufzugreifen.

Bei diesem Bild kann man sicherlich mit einem Schatten argumentieren, auch wenn ich die zackigen Ränder (Unförmigkeit) im Hinterkopfbereich, eher als Schädeslausriss interpretiere.



Allerdings wird es bei diesem Frame schon deutlich schwerer und unvereinbarer noch von einem Schatten zu sprechen, noch von einer natürlichen Kopf-Form.



Das wäre dann eine abnormale Kopf-Form, die mMn nicht von einem Schatten / Schattenwurf verursacht wurde, sondern ist vielmehr ein Erscheinungsbild der vorhanden gewesenen Hinterkopfwunde, also die Auswirkung des letalen Headshots.

Ich gehe allerdings nach wie vor von 2 nahezu synchronen Treffern innerhalb der Frames 312 und 313 aus.

Das Nicken zwischen Frame 312 und 313 wird von einer Kugel die vom TSBD gekommen sein kann ausgelöst, das massive Reißen nach links und hinten, von einer Kugel, die von vorne gekommen sein kann.

Beides zusammen verursachte das Bewegungsausmaß, das man innerhalb des Z-Filmes sehen kann (Frames 312/313).

@sunlay

Wahnsinn!!!! Du hast es geschafft! Aufgeblasene Pixel, unscharf bis zum geht nicht mehr, lernresistente Scheuklappen auf und durch! Interpretieren, statt Wissen, Missionieren statt Diskutieren, Perpetuieren von längst Widerlegtem bis zum Erbrechen, von Post zu Post unsinniger ... Jaaa, das kann nur bedeuten, Du bist unser Held! Du hast die Verschwörung aufgedeckt!! WOW!!!
Jetzt muss Du nur noch verraten, wer dahinter steckt, bitte mit derselben Genauigkeit, Ehrlichkeit, Anständigkeit und Expertentum, wie Du es bisher an den Tag gelegt hast, und der ewige Ruhm wird Dir sicher sein.

Hab da auch etwas entdeckt. *Hach, aufgeregt bin*

Wenn man die Frames vergleicht, dann gibt es auf 312 einen Schatten, der auf 313 weg ist. Wahnsinn!!!! Innerhalb eines Sekundenbruchteils!! Das ist verdächtig!!!!!!



Und wenn ich dann diesen Schatten ganz, ganz groß aufblase, dann sehe ich es! Es fällt einem ja wie Schuppen aus den Haaren:



Das ist der ultimative Beweis, dass ja doch der KGB dahinter steckte!!! Widerliche kommunistische Umtriebe waren das. Jawoll!!

Andrerseits natürlich, möchte ich jetzt keine voreiligen Schlüsse ziehen. Vielleicht irre ich mich ja. Könnte sein, dass der Schatten einfach nur Kennedy´s riesengroße Hinterkopfwunde [*] zeigt. Wie wir hier im Bild (zackige Ausschnitte) deutlich sehen können, scheint ja Licht durch seinen Kopf … an mehreren Stellen sogar …

Du meine Güte!! Da waren drei Löcher!! Ja, was haben die denn noch alles vertuscht?!?!?!?!?



Oder doch UFOs???





[*] Pfeif auf den Autopsiebericht, der von einer kleinen Hinterkopfwunde spricht. Was wissen denn Ärzte? Noch dazu die, die die Leiche, im Gegensatz zu mir, ja auch wirklich gesehen und untersucht haben. Sind doch alle nur Schulmediziner. Und natürlich gekauft.

@catman

Mir deucht, Du bist als VTler noch nichtt wirklich ausgereift. Legst Du da Hunde hin!! Da sollte jetzt aber schon Kennedy vier Mal rum liegen, nicht wahr? Oder wenigstens er und drei von seinem Klan.
Oder Kennedy, Oswald, Ruby und der wahre Attentäter.

Du noch einiges lernen musst. Aber für den Anfang war´s schon mal ganz gut. :)

Das nächste Mal bitte müssen die Bilder aber echt unscharf werden ... und pixelmäßig aufgeblasen bis ins Unkenntliche verfälscht ...