JFK - Attentataufdeckung

der_wicht schrieb:Lass mich raten, der Wagen wurde womöglich noch von außen gesteuert, um das zu ermöglichen...

Wieso von außen?
Was ist denn so unwahrscheinlich daran, dass der Fahrer (der dann natürlich Teil der Verschwörung wäre) instruiert wurde, an einem bestimmten Punkt anzuhalten?

@der_wicht

Ok, so passt das.

Danke, hatte das anders ausgelegt.

@dh_awake
Weil es unlogisch ist. Die geringste Abweichung wäre ein Problem. Das müsste exakt gesteuert werden. Man kann bei zigtausend anwesenden Menschen nicht vorhersehen, was dazwischen kommen kann, was das Timing stören könnte.
Also wozu der Aufwand für etwas, was ein Scharfschütze auch so problemlos erledigen kann, ganz ohne Mitwisser? Warum auch einfach machen, wenn es kompliziert geht... Damit die VTler was zum vtlen haben?

der_wicht schrieb:Damit die VTler was zum vtlen haben?

Nö.
Es ging doch darum, dass

a) entweder der Zapruderfilm gefälscht ist oder
b) alle Zeugen, die behaupten, die Limousine wäre zu einem kurzen Stillstand gekommen, sich geirrt haben.

Eines von beiden muss zutreffen.

Groucho wollte nun von mir wissen, welchen Sinn es gehabt hätte, den Zapruderfilm so zu fälschen, dass man den berichteten Beinahestillstand der Limousine verschleiern sollte.
Die Antwort darauf hat er sich gleich selbst gegeben: Gar keinen

Ich habe einen mögliches Motiv genannt.

Dieses Motiv wurde angezweifelt, was aber jetzt eigentlich nichts mit meiner ursrprünglichen Aussage zu tun hat (Zapruderfilm gefälscht oder alle Zeugen liegen falsch).

@dh_awake

In sum, at least seven eyewitnesses to the assassination indicated that the
President's car had come to a complete stop, or what was tantamount to a stop.
Two of those witnesses (James Chaney and Mary Woodward) were not asked
to testify before the Commission on this or on other observations of some importance
reported to the Commission as hearsay (see, for example, 2H 43-45
and CE 2084). Apparently the witnesses were mistaken in remembering that
the car had stopped; motion pictures, according to the Commission, contradicted
them. Yet it seems clear from the way in which counsel led witnesses .that
the Commission had considerable resistance to inferences which might be drawn
from evidence that the car had stopped at the first shot. "Stopped" was transformed
into "seemed to stop" and then into "slowed down." Such leading of
witnesses, which would have been challenged in a courtroom, was facilitated by
the Commission's closed hearings, to which there was only one exception, by
request of the witness concerned. (2H 33)

Quelle:
ACCESSORIES AFTER THE FACT

Hier muss man leider extrem aufpassen wie man etwas formuliert.
Bin auf deiner Seite.
Formulier es anders.

@Angelkiller2

Hier eine Liste mit weiteren Zeugen:
http://spot.acorn.net/jfkplace/09/fp.back_issues/27th_Issue/59_1.html (Archiv-Version vom 15.01.2017)

@dh_awake
Wie auch immer. Das mit einem fixen Ziel gleichzusetzen ist Geschwurbel. Wie Dir vorhin schon mitgeteilt wurde, ist eine gleichmäßige Bewegung für einen Scharfschützen besser, als eine ungleichmäßige. Daher macht auch Deine Vermutung keinen Sinn.

Also wozu der Stillstand, wenn es denn überhaupt einen gab? Vielleicht einfach nur deswegen, weil auf Paraden nicht alles vorhergesehen werden kann? Schon mal auf einer Parade gewesen?
Da muss nichts dahinter sein, wenn mal was ins Stocken gerät.

@dh_awake
Leider werden auch diese Zeugen wahrscheinlich unter Drogen gestanden sein, genauso wie die vielen Zeugen die einen Schuß von Grassy Knoll gehört und gesehen haben.

Wichtiger wird der Zeuge sein der LHO am Fenster gesehen hat, ihn aber bei der Gegenüberstellung nicht erkannt hat und seine Brille nicht dabei hatte.

LHO war übrigens ein Hellseher. Obwohl die Route nicht bekannt war hat er sein Gewehr schon am Ort und konnte sofort auf die Route reagieren.

Dabei funktionierte seine Waffe trotz diverser Rostansätze im Lauf und einem verstellten Visier (für Linkshänder) für einen Rechtshänder wie ihn einwandfrei.

Ein perfekter Tag für einen Attentäter.

der_wicht schrieb:eine gleichmäßige Bewegung für einen Scharfschützen besser

Ich bitte um eine Klarstellung um Mißverständnisse zu vermeiden !

Lee Harvey Oswald war kein Scharfschütze.

In the late 1950s, US Marines were categorised at three levels of shooting ability, according to the scores they achieved at a standardised test of their accuracy:

Expert: a score of 220 to 250.
Sharpshooter: 210 to 219.
Marksman: 190 to 209.

According to his Marine score card (Commission Exhibit 239), Oswald was tested twice:

In December 1956, after “a very intensive 3 weeks’ training period” (Warren Commission Hearings, vol.11, p.302), Oswald scored 212: two marks above the minimum for a ‘sharpshooter’.
In May 1959, he scored 191: one mark above the minimum for a ‘marksman’

Sharpshooter ist nicht gleich Scharfschütze !

@Angelkiller2
Es war vorhin die Rede von einem Scharfschützen.

Unabhängig davon kann man seine Fertigkeiten auch nach einer "Ausbildung" verbessern und trainieren.

@der_wicht

der_wicht schrieb:Unabhängig davon kann man seine Fertigkeiten auch nach einer "Ausbildung" verbessern und trainieren.

Korrekt.

Leider gibt es keine Beweise dafür das LHO jemals mit der Mannlicher geschossen hat, Munition gekauft hat usw.
Es gibt keine Belege für den Kauf von Munition, oder eine Aussage eines Verkäufers das Lee Munition gekauft hat.
Die CIA hat Kiloweise Hülsen gesammelt (Schießstände, Wald, usw.), keine Hülse konnte der vergammelten MC zugeordnet werden.

Um sich mit einer Waffe vertraut zu machen dürfte es aber nötig sein damit zu schießen.

Bei der Bundeswehr führte der Wechsel der Kompanie, und damit der Wechsel von einer G3 zu einer anderen, zu erstaunlichen Ergebnissen.

Obwohl ich mit der Waffe vertraut war war ein gutes Ergebniss mit der "neuen" G3 nicht mehr möglich.
Und das nach etlichen Schüssen.

@Angelkiller2
der Warren - Report war nur teil 2 dess Cover Up im ganzen theater.
denn im 2. teil dess Cover Ups gehts nur um die verdeckung der wahrheit.

Angelkiller2 schrieb:Leider werden auch diese Zeugen wahrscheinlich unter Drogen gestanden sein, genauso wie die vielen Zeugen die einen Schuß von Grassy Knoll gehört und gesehen haben.

Ich habe es gestern in einem anderen Thread schon mal gesagt, ich sage es gerne wieder:

Niemand hat behauptet, die Zeugen hätten Drogen genommen oder Wahnvorstellungen gehabt.

Wenn ihr wirklich Wahrheitssucher sein wollt und nicht nur VTler, dann müsst ihr euch endlich mal mit dem "Problem Zeugenaussage" vertraut machen.

Angelkiller2 schrieb:Wichtiger wird der Zeuge sein der LHO am Fenster gesehen hat, ihn aber bei der Gegenüberstellung nicht erkannt hat und seine Brille nicht dabei hatte.

Naja, LHO war immerhin in besagtem Gebäude.
Die Limousine ist nie stehen geblieben, sie hat nur ein wenig die Fahrt verlangsamt.

Angelkiller2 schrieb:LHO war übrigens ein Hellseher. Obwohl die Route nicht bekannt war hat er sein Gewehr schon am Ort und konnte sofort auf die Route reagieren.

Schlechtes Gedächtnis oder lügst du dir gerade selbst in die Tasche?

Die Route war schon Tage vorher bekannt und in der lokalen Zeitung veröffentlicht worden.
Wurde hier im Thread schon mehrfach belegt.

@dh_awake

Die Limousine ist nie zum Stillstand gekommen, sie hat lediglich ein wenig abgebremst, wie auf dem Zapruder Film gut zu sehen ist.

Das mal vorweg.

Der Wicht hat es dir schon erklärt und ich möchte das hier nochmal bekräftigen:

Die Limo war kein fixes Ziel, sondern ein bewegliches.
Das Beste für einen Sniper ist ein fixes Ziel - gab es hier nicht.
Das zweitbeste für einen Sniper ist ein sich konstant bewegendes Ziel.
Ein Ziel das plötzlich irgendwo nur kurz stehen bleibt, ist eine deutliche größere Herausforderung für den Schützen, allein schon ein Abbremsen macht die Sache schwieriger.

Sollte die Limousine also wirklich kurz gestanden haben, dann war das mit Sicherheit NICHT die Anweisung der Verschwörer - warum sollten sie ihrem Schützen die Sache schwerer machen?

Ergo gäbe es für Verschwörer auch NULL Grund diesbezüglich den Film zu manipulieren.

Es gibt nicht den allergeringsten Hinweis auf eine Manipulation, also gibt es auch nicht den allergeringsten Grund eine Manipulation in Betracht zu ziehen.

(Es gibt massenhaft Fotos und es gibt noch mindestens zwei andere Filme - nirgends gibt es Unterschiede zum Zapruder Film. Braucht es noch mehr Beweise, dass der Film NICHT manipuliert wurde? )


Und welchen verdammten Sinn sollte es haben, die Blutfontäne kleiner erscheinen zu lassen?

Groucho schrieb:Die Limousine ist nie zum Stillstand gekommen, sie hat lediglich ein wenig abgebremst, wie auf dem Zapruder Film gut zu sehen ist.

Genau @Groucho . Und sie bremste deswegen nur ab bzw. verlangsamte die Geschwindigkeit, damit der Bodygard (oder wie immer der genannt wird) hinten drauf krabbeln kann um zu helfen und um Frau Kennedy zum Verbleib im Wagen zu bewegen, oder?

Groucho schrieb:Es gibt nicht den allergeringsten Hinweis auf eine Manipulation, also gibt es auch nicht den allergeringsten Grund eine Manipulation in Betracht zu ziehen.

Meiner Meinung nach ist der Zapruder-Film nicht manipuliert, da stimme ich Dir zu. Weshalb auch? Er war und ist bis heute ein authentischer Beweis/Wiedergabe der Geschehnisse/Abläufe.

Gruß, Dumas

Dumas schrieb:Meiner Meinung nach ist der Zapruder-Film nicht manipuliert,

Das soll noch einer verstehen: Du hast schon so viele Beiträge geschrieben hier, und bist dennoch nicht in der Lage, zu erkennen, das der Zapruder Film eine Fälschung ist?

Na ja, mach weiter so...

Dumas schrieb:Und sie bremste deswegen nur ab bzw. verlangsamte die Geschwindigkeit, damit der Bodygard (oder wie immer der genannt wird) hinten drauf krabbeln kann um zu helfen und um Frau Kennedy zum Verbleib im Wagen zu bewegen, oder?

Das wäre jedenfalls dreitausend Mal plausibler als abzubremsen für einen Attentäter.

HeurekaAHOI schrieb:Das soll noch einer verstehen: Du hast schon so viele Beiträge geschrieben hier, und bist dennoch nicht in der Lage, zu erkennen, das der Zapruder Film eine Fälschung ist?

Na ja, mach weiter so...

Nö, kann ich nicht erkennen. Bin vielleicht zu dumm für ;)

Gruß, Dumas

Groucho schrieb:Das wäre jedenfalls dreitausend Mal plausibler als abzubremsen für einen Attentäter.

Na so hab ich halt die Verlangsamung des Wagens gesehen bzw. interpretiert in dem Zapruder-Film...also damit halt der Bodygard hinten auf den Wagen gelangen kann.

Gruß, Dumas

@HeurekaAHOI
Hier ist jede einzelne Frequenz des Zapruder-Films :
http://www.assassinationresearch.com/zfilm/

Es fehlt nichts und wenn der Film nicht so wiedergegeben wäre, wie es Herr Zapruder gesehen bzw. gefilmt hat, dann hätte er sich bestimmt zu Wort gemeldet und es richtig gestellt.

Meine Meinung ist zwar, dass Herr Oswald nicht alleiniger Täter war (hab ich schon zum gefühlten 1000sten Mal geschrieben), aber deswegen ist doch nicht alles manipuliert oder bearbeitet. Also alle Tatsachen/Belege/Beweise kann man nicht als Schei... darstellen.

Gruß, Dumas