JFK - Attentataufdeckung

@Sonderlich

Ich hoffe, dass wir uns einig sind, dass die Vegetation an der Lattenzaunecke üppigger war als heute und ein Schütze sich Sitzmans Blicken eher entzogen hat. Ein anderer Faktor ist mir noch eingefallen: der Sonnenstand. Gewisse Bereiche hinter dem Lattenzaun lagen im Schatten, ganz besonders die Zaunecke. Ein zwischen Büschen hinter einem Lattenzaun im Schatten wäre nicht so schnell zu erkennen gewesen




Zu Sitzman:

In diesem Interview sagt sie dass sie nichts von der Lattenecke gehört hätte, schließt aber einen Schuss von dieser Position nicht aus, da man Schalldämpfer eingesetzt haben könnte.

JFK Assassination Marilyn Sitzman No Shots from Knoll

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hi Lambach,

hast Du dir denn mal inzwischen die beiden Videos mit Lifton und O´Connor angeschaut?
Da würde mich deine Meinung bzw. deine Bewertung natürlich auch einmal interessieren.
Der interessante Aspekt ist dabei, dass es aktiv handelnde Beteiligte der Geschehnisse im und um das Bethesda-Hospital waren und nicht bloß "Zuschauer" im eigentlichen Sinn.
Personen wie Die Personen Dennis David, Paul O´Connor, Jerrol Custer, Aubrey Rike, Samuel Bird und seine Matrosen usw.
Da ist es schwer das man sich einen zweiten Sarg (shipping casket), einen Leichensack und einen hirnlosen Kennedy zusammen-phantasiert. Dazu kommt das Eintreffen Kennedy´s Leichnam, der zu mehreren Zeitpunkten von unterschiedlichen untereinander nichts voneinander wissenden Teams in Empfang genommen wurde. In dem Glauben und Wissen der Teams das Kennedy zum ersten und einzigen mal von "Ihnen" (also dem jeweiligen Team) entgegen genommen wurde.
Einmal wird der tote Präsident am Haupteingang mit dem prunkvollen Sarg, aber eben auch am Hinterausgang innerhalb des shipping Caskets entgegengenommen. Dabei kam eben nicht nur der graue Navy-Ambulanzwagen, den man von den Fernsehaufnahmen kennt zum Einsatz, sondern auch ein schwarzer Lieferwagen.

Da es sich so ergeben haben muss, kann man anhand der Zeugenaussagen/beobachtungen der 3 unterschiedlichen Teams rückvollziehen. Hatte ich auch bereits mehrfach gepostet, aber darüber wird von OT-Seite sehr gerne hinweg gesehen, weil diese Unstimmigkeiten markant und recht skurril sind. Ich bezeichne es ja nicht ohne Grund als Sargtrickserei. Eigentlich eine Nummer die aus der Feder von David Copperfield hätte stammen können. Wobei die ganze Schacherei eigentlich kaum erklärbar erscheint, wo doch alles so klar war, also das Oswald alleine gehandelt hat und keine Verschwörung zu Grunde lag. Warum also diese Geheimniskrämerei rund um das Bethesda-Hospital?

Ist bekannt nach bestimmten Jahren wird diese Akten veröffentlich??

sunlay schrieb:Da ist es schwer das man sich einen zweiten Sarg (shipping casket), einen Leichensack und einen hirnlosen Kennedy zusammen-phantasiert.

Genauso schwer, wie ein Loch im Hinterkopf oder einen Beinahelimousinenstop herbeizuphantasieren. Oder eine Mauser. Oder die Vorstellung, es sei normal, Tatorte zu verändern, Beweisstücke zu zerstören etc. Oder die Vorstellung, daß zwei Teams unabhängig voneinander am Z-Film rumgeschnippselt haben. Und hundert andere Sachen.

Also was soll ich sagen: Entweder all diese Menschen waren Betrüger oder sie hatten eine Massenhalluziation. Oder der Z-Film ist manipuliert. Rate mal, wozu ich tendiere ...

@Lambach
Wenn der Z -Film nicht manipuliert ist, machen aus meiner Sicht die Geschehnisse und Dubiositäten in und um das Bethesda Hospital
keinen Sinn. Warum Verschleierungstaktiken und Ablenkungsmanöver verwenden, wenn es de facto nicht zu "vernebeln" gab. Wenn alles so eindeutig war/ist wie es der WR ausweist, dann tragen Aktionen wie 2 Särge und unterschiedliche Teams und das gleiche Spiel bei der Filmentwicklung nicht zur Glaubwürdigkeit der Ermittlungsarbeit und dem publizierten Resultat des Attentates und den Begleitumständen der WK bei.

sunlay schrieb:Wenn der Z -Film nicht manipuliert ist, machen aus meiner Sicht die Geschehnisse und Dubiositäten in und um das Bethesda Hospital
keinen Sinn.

Der Autopsiebericht, die Skizze und die Aussagen von Dr. Boswell widersprechen ebenfalls dem Z-Film

@bredulino

bredulino schrieb: Der Autopsiebericht, die Skizze und die Aussagen von Dr. Boswell widersprechen ebenfalls dem Z-Film

Nur wird dies von @groucho. @Africanus und @Sonderlich als VTler Spinnerei abgetan und nicht mal in Betracht gezogen geschweige denn darüber nachgedacht.

EC145 schrieb:Nur wird dies von @groucho. @Africanus und @Sonderlich als VTler Spinnerei abgetan und nicht mal in Betracht gezogen geschweige denn darüber nachgedacht.

Da gibt es dann zwei billige Strategien:

1. "Erinnerungsproblematik"- nur sind Autopsiebericht, Skizze oder der Sibert-O´Neill-Berich nicht davon betroffen- und dass alle 3 Pathologen solche Sehstörungen hatte, ist einfach zu absurd wenn Otler das begreifendann kommt dann einfach nichts mehr und es wird dann zu Strategie zwei gewechselt
2. Man "übersetze falsch"

da wird von OTlern sogar die Anatomie neu erfunden und am Schädel neue Regionen entdeckt. Oder der "defect" mit den bruchlinien in einen topf geworfen, obwohl im Autopsiebericht die Bruchlinien vom defekt abgegrenzt werden und der Defekt das Schädelloch ist, da sich bis in den Hinterkopf hineinreichte



@sunlay
@Lambach

Ich finde diese Bewegung von 315 - 317 auch unnatürlich



OBWOOOOOOOOOOOOOOOOOOHHHHHHHHHHHL....

im Bett bin ich ja auch so schnell. ab Minute 2:10
https://www.youtube.com/watch?v=vs0Kq3M4idA

Wer das bezweifelt, "muss selbst einen Bewegungsapparat ähnlich dem eines Faultiers sein eigen nennen".
Beitrag von Sonderlich (Seite 466)

bredulino schrieb:Ich finde diese Bewegung von 315 - 317 auch unnatürlich

Vielleicht unnatürlich, weil man sie so schnell nicht alltäglich macht.
Aber versuch mal Dein Kinn so schnell es geht, von der "Normalposition" in die die Position zu drehen, bei der das Kinn fast die rechte oder eben linke Schulter berührt. Du brauchst dafür nur den Bruchteil einer Sekunde. Ähnlich wie eine Reaktion bei einem Schreckanfall.

Mach es nur nicht zu häufig , die Nackenwirbel und Blutzufuhr für den Kopf werden es dir danken :-)

Die Bewegung von Greer wirkt auf den ersten Blick hyperschnell, aber wird durch einen Selbstversuch schon einigermaßen erklärbar und machbar. Ist aber nur meine Sicht der Dinge dabei.
Er dreht sich ja auch von einer bereits "eingedrehten" Bewegung nur noch ein Stück weiter nach hinten um, um nach hinten sehen zu können. Rein vom Bewegungsumfang ist das recht überschaubar, was er da macht.

@sunlay

sunlay schrieb:Vielleicht unnatürlich, weil man sie so schnell nicht alltäglich macht.
Aber versuch mal Dein Kinn so schnell es geht, von der "Normalposition" in die die Position zu drehen, bei der das Kinn fast die rechte oder eben linke Schulter berührt. Du brauchst dafür nur den Bruchteil einer Sekunde

ich weiß, dass solch eine Bewegung in weniger als sekunde vollzogen werden kann- aber in 3 Frames? Also einer sechstsel Sekunde?

Und hier macht er eine größere Kopfbewegung innerhalb von 5 Frames

dieser education forum ist auch sehr interessant, aber sehr mathematisch. Bemerkenswert ist der Hinweis, dass FBI und SS aufgrund des Z-Films zu unterschiedlichen Schusszeiten kamen, sogar beim Kopfschuss.

Original anzeigen (0,2 MB)
Original anzeigen (0,3 MB)

http://educationforum.ipbhost.com/index.php?showtopic=22692&page=21#entry331184

und denke an die Vermessungsarbeiten mithilfe des Z-Films, wo JFKs Position mit dem Z-Film bestimmt wurde und sich im WC- Report die Frame-Nummern für dieselben Positionen änderten



Original anzeigen (0,4 MB)
Original anzeigen (0,3 MB)

http://educationforum.ipbhost.com/index.php?showtopic=22692&p=330498

Sonderlich schrieb am 17.07.2016:Du könntest sehen, dass ein Beschuss vom Grassy Knoll eine Austrittswunde auf der linken Kopfhälfte Kennedys zur Folge gehabt hätte - ein Ergebnis, dass kein einziger Zeuge beobachtet hat.

Lambach schrieb am 17.07.2016:Man stellt genau EINE Schussposition nach und du behauptest daraufhin, "ein Beschuss" vom GK aus hätte dieses Schadensbild zur Folge gehabt?
Kannst du das mal bitte erklären?

@Lambach

Sehr guter Punkt. Ein Schuss von einer Position näher an der Brücke macht den Schusswinkel weniger seitlich sondern eher "von vorne".
Und auch die Möglichkeit eines Streifschuss von vorne sollte in Betracht gezogen werden, besonders im Zusammenhang mit der Möglichkeit von zwei kurz aufeinanderfolgender, (fast) gleichzeitig aufeinanderfolgender Kopfschüsse von vorne und hinten

bredulino schrieb:Sehr guter Punkt. Ein Schuss von einer Position näher an der Brücke macht den Schusswinkel weniger seitlich sondern eher "von vorne".

Außerdem schließen sie in der Doku eine Position aus, "weil man da dann ja durch die Windschutzscheibe hätte schießen müssen."
Dabei haben viele Leute eben genau von so einem Loch in der Windschutzscheibe berichtet und daß man die nach drei Tagen und später nochmals ausgetauscht hat entkräftet nicht gerade diese Beobachtungen.

Aber das müsste man ja auf dem Z-Film sehen!
Und wenn man es tatsächlich sieht, dann ist es eine "Reflexion" oder alternativ der Autospiegel oder einfach nur "Pixelbrei".

@Lambach
Für mich ist das eindeutig ein Schuss in die Windschutzscheibe von SS 100 X bei Frame 225.
In der Vergrösserung ist dies ganz klar ersichtlich. Nur dieser Schuss kann vom Winkel her gesehen UNMÖGLICH von hinten kommen.

Aha, der Pixelbrei-Hellseher ist wieder am Werk und sieht Löcher, wo keine sind.

Aha, der Anatomierevolutionär meldet sich zu Wort

@Africanus

Loch (althd. für ‚Öffnung‘) bezeichnet:

allgemein ein in einem Material offener Hohlraum, Pore

allgemein bei zweidimensionalen (flächigen) Materialien, z. B. Textilien, Folien, Blatt Papier eine Öffnung (z. B. ein Knopfloch)
Wikipedia: Loch

Ja, @Africanus, ich sehe ein Loch. Es mag sein, daß diese Öffnung in der Windschutzscheibe nur aussieht wie ein Loch und in Wirklichkeit gar keines ist.
Dennoch sehe ich ein Loch. Und offensichtlich nicht nur ich. Vielleicht ist es auch das Loch, von dem Augenzeugen berichtet haben.

Du behauptest einfach, da ist kein Loch.
Die Augenzeugen sind dir wurst.
Das Austauschen der Scheibe ignorierst du.

Wenn du das schon alles tun musst, um das Loch zu leugnen, dann spar die bitte solche entwürdigenden Ausdrücke wie "Pixelbrei-Hellseher" und tu mir doch bitte auf ganz normalem Wege deine Meinung kund, daß du hier kein Loch siehst sondern etwas anderes.

@EC145

EC145 schrieb:Nur dieser Schuss kann vom Winkel her gesehen UNMÖGLICH von hinten kommen.

Es ist absolut nicht gesichert, dass das überhaupt ein Schuss ist.
Und wenn, und da hast Du Recht, kann der Kennedy tatsächlich nicht von hinten getroffen haben. Da dies aber der Fall war, kann man dieses Loch als Verursacher von Kennedy´s Kopfverletzung getrost vergessen.

@off-peak

Möchtest du dich nicht wenigstens bei @sunlay für deinen falschen Anschuldigungen entschuldigen, wenn du schon sonst auf keine Erwiderungen und Richtigstellungen reagierst?

off-peak schrieb:Da dies aber der Fall war, kann man dieses Loch als Verursacher von Kennedy´s Kopfverletzung getrost vergessen.

Aber nicht von Kennedys Halsverletzung. Und daß heißt dann Einzeltätertheorie ade.