Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

JFK - Attentataufdeckung

31.675 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Psiram, Kennedy, JFK ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

JFK - Attentataufdeckung

17.08.2016 um 14:36
Zitat von LambachLambach schrieb:Eigentlich könnte wir hier schon wieder aufhören, weil es keinen Sinn macht, derart zu diskutieren.
Ja, du musst definitiv präziser formulieren, sonnst macht es wirklich keinen Sinn.

Genau so wenig, wie ich gestern so was gesagt habe, was du mir aber unterstellt hast
Zitat von LambachLambach schrieb:Deine Logik ist die, daß der Z-Film authentisch sein muss, weil Zapruder ihn als jenen identifiziert hat, den er gedreht hat.
Genau so wenig stimmt diese Aussage
Zitat von LambachLambach schrieb:Aber aus einem "nicht sehr wahrscheinlich" ein "very persuasive" zu machen ist eine Lüge.
Das passierte nämlich so nicht.
Sondern es gab eben diese Aussage und diverse andere Indizien.

All das zusammen ergibt dann "very persuasive"

"nicht sehr wahrscheinlich" ist nur ein Baustein des Fazits "very persuasive"
Zitat von LambachLambach schrieb:Aber aus einem "nicht sehr wahrscheinlich" ein "very persuasive" zu machen ist eine Lüge.
Eine Lüge wäre es zu behaupten, jemand habe aus "nicht sehr wahrscheinlich" "very persuasive" gemacht.

Anzeige
5x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

17.08.2016 um 14:54
@behind_eyes
Zitat von behind_eyesbehind_eyes schrieb:Der eigentliche Todeskandiat hieß Connally.
In welchem Fall Oswald aber gleich drei mal daneben gschossen hätte. Kann mir grad nicht vorstellen, dass die Mafia eine solche Niete von Killer anheuert.

Eine zweite Sache spricht auch noch gegen Connally als Opfer: nach diesem, eigentlich dann misslungenem, Anschlag wurde kein weiterer auf ihn verübt. Was aber zu erwarten wäre, da das Ziel, ihn zu töten, beim ersten Mal nicht erreicht worden war.


melden

JFK - Attentataufdeckung

17.08.2016 um 15:01
@off-peak
3x daneben geschossen: klar, auch das dämpft die Wahrscheinlichkeit. Allerdings, egal wer das Opfer sein sollte: die hellste Kerze auf der Torte kann Oswald eh nicht gewesen sein.

Zum ausgebliebenen Folge-Attentat auf Connally: er war zur Zeit des Attentats Governor, und das mit einer langjährigen Mehrheit von >70%. Vorstellbar das er nach dem Attentat seine Macht nutzte um etwaige Feinde ruhig zu stellen/sich zu versöhnen.


2x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

17.08.2016 um 16:44
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Das passierte nämlich so nicht.
Sondern es gab eben diese Aussage und diverse andere Indizien.

All das zusammen ergibt dann "very persuasive"

"nicht sehr wahrscheinlich" ist nur ein Baustein des Fazits "very persuasive"
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: "nicht sehr wahrscheinlich" nur ein Baustein von "sehr überzeugend".

Wo sind eure (@Groucho, @guyrush) Belege für eure Behauptung?

Welche "sehr überzeugenden Beweise" von Experten, die für die Single Bullet Theorie sprechen, finden sich im Warren Report?

Bis jetzt sind hier nur sehr überzeugende Indizien dagegen aufgezählt worden.
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Ja, du musst definitiv präziser formulieren, sonnst macht es wirklich keinen Sinn.
Wo habe ich denn unpräzise formuliert? Oder ist das wieder einmal nur der Versuch, deinen Gesprächspartner unglaubwürdig zu machen?


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

17.08.2016 um 16:55
Zitat von LambachLambach schrieb:Wo habe ich denn unpräzise formuliert?
Es ist einfach nur zum Heulen mit dir.

Direkt in dem post, auf den du nun geantwortet hast, sind zwei Beispiele.
Zitat von LambachLambach schrieb:Wo sind eure (@Groucho, @guyrush) Belege für eure Behauptung?
es ist zum Weinen.........


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

17.08.2016 um 17:07
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:es ist zum Weinen.........
zum Weinen ist nur, daß du hier ungestraft in einer Tour trollst.

Mach bitte das, was du von anderen forderst:
Ja ,das klassische VTLer such-es-dir-selbst.
Kennen wir, mögen wir nicht, machen wir nicht mit.

Die anderen Erwachsenen machen das so:


Behauptung
"Zitat, dass die Behauptung belegt"
link zum Zitat.
Beitrag von Groucho (Seite 601)

Ich habe es gemacht: Ich habe meine Behauptung mit den Zitaten aus den entsprechenden Links belegt.

Du und @guyrush behaupten, es gäbe andere Indizien. Also bringe bitte die entsprechenden Zitate aus den entsprechenden Links.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

17.08.2016 um 17:11
Zitat von behind_eyesbehind_eyes schrieb:3x daneben geschossen: klar, auch das dämpft die Wahrscheinlichkeit.
Hm, Conally wurde doch aber getroffen und auch für ihn hätte es tödlich ausgehen können, wenn seine Frau nicht so schnell reagiert und ihn zu sich gezogen hätte.


melden

JFK - Attentataufdeckung

17.08.2016 um 17:49
@Lambach
DAS er getroffen wurde, spielt für die Bewertung der Wahrscheinlichkeit dieser VT keine Rolle.
Diese VT lebt davon das wenige Millimeter oder weniger Abweichung, in der Führung der Schusswaffe, sehr leicht, mindestens jedoch mit hoher Wahrscheinlichkeit Conally direkt getroffen hätten. Mehr als jede Andere Person in dem Wagen (außer natürlich Kennedy).


melden

JFK - Attentataufdeckung

17.08.2016 um 18:06
Zitat von LambachLambach schrieb:Also bringe bitte die entsprechenden Zitate aus den entsprechenden Links.
Ich dachte, du kennst den Warren Bericht?

Wie wäre es damit?
...and suggest the posibility taht this missile having traversed the low neck of the late president, in fact traversed the hest of Governor Connally.
Dazu kommt, dass man von nur drei Schüssen ausgeht, die Kugel auf der Liege von Connally gefunden wurde.....
(findet sich im Umfeld obigen Zitates)
http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=38#relPageId=383&tab=page

Hier nochmal das grundsätzliche bejahen dass ein Kugel durch Kennedy und Connally gegangen sein kann
Mr. SPECTER - Would there be sufficient force then to inflict the wound which Dr. Humes described from the Parkland Hospital records as having been inflicted on Governor Connally's back and chest?
Colonel FINCK - There would be enough energy to go through the body of the Governor.
http://jfkassassination.net/russ/testimony/finck.htm (Archiv-Version vom 08.07.2016)

Noch Fragen?


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

17.08.2016 um 20:11
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Noch Fragen?
Ja. Denn du hast keinerlei Beleg für eine Aussage von Dr. Humes (dessen Namen du nicht angeführt hast) geliefert, daß CE399 alle Wunden von Conally verursacht haben könnte.
Das einzige, was Dr. Humes in dem von dir angeführten Satzfragment für möglich hält ist, daß die Kugel (CE 399) den Hals und die Brust von Conally durchdringen konnte:

"I believe in looking at Exhibit 398, which purports to be at approximately the time the President was struck, I see that Governor Connally is sitting directly in front of the late President, and suggest the possibility that this missile, having traversed the low neck of the late President, in fact traversed the chest of Governor Connally."

Für die SBT (Single Bullet Theorie) ist es aber notwendig, daß CE399 alle Wunden verursacht hat.
Dazu gehören also auch die Wunden an Conallys Handgelenk und seine Wunde im linken Oberschenkel. Was Dr. Humes dazu sagt, wurde schon mehrfach zitiert:

Mr. SPECTER - Dr. Humes, under your opinion which you have just given us, what effect, if any, would that have on whether this bullet, 399, could have been the one to lodge in Governor Connally's thigh?
Commander HUMES - I think that extremely unlikely. The reports, again Exhibit 392 from Parkland, tell of an entrance wound on the lower midthigh of the Governor, and X-rays taken there are described as showing metallic fragments in the bone, which apparently by this report were not removed and are still present in Governor Connally's thigh. I can't conceive of where they came from this missile.
Representative FORD. The missile identified as Exhibit 399.
Commander HUMES - 399, sir.
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Dazu kommt, dass man von nur drei Schüssen ausgeht, die Kugel auf der Liege von Connally gefunden wurde.....
Das ist schon der nächste Punkt, wo die Warren Commission jeglichen Beweis schuldig bleibt, daß diese Kugel auf der Bahre von Conally gefunden wurde.
Denn jener Zeuge, der sie gefunden hat - Tomlinson - hat anfangs in seinem Diagramm eine andere Transportliege als die Conallys eingezeichnet.
Wie Specter im Folgenden versucht, Tomlinson dazu zu bringen, seine Aussage zu ändern, ist schon beachtenswert. Am Ende kann der Zeuge (auf seinen geschworenen Eid verweisend) nicht mehr mit "Sicherheit sagen", welche Bahre es war.
Und doch lesen wir im Warren Report: es war die Bahre Conallys, auf der die Kugel gefunden wurde.
Hier die Zeugenaussage:
http://jfkassassination.net/russ/testimony/tomlinso.htm (Archiv-Version vom 03.09.2016)
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Hier nochmal das grundsätzliche bejahen dass ein Kugel durch Kennedy und Connally gegangen sein kann
Dasselbe wie bei Dr. Humes: Es geht hier nur um Kennedys Hals- und Conallys Brustdurchschuss.
Als wenig später die Frage kommt, ob diese Kugel auch die Wunden an Conallys Handgelenk verursacht haben könnte, ist die Antwort von Dr. Finck völlig unmissverständlich:

"Mr. SPECTER - And could it have been the bullet which inflicted the wound on Governor Connally's right wrist?
Colonel FINCK - No; for the reason that there are too many fragments described in that wrist. "


Wo ist also der "very persuasive evidence to indicate that the same bullet which pierced the President’s throat also caused Governor Connally’s wounds"?


1x zitiert2x verlinktmelden

JFK - Attentataufdeckung

17.08.2016 um 20:19
Zitat von LambachLambach schrieb:Wo ist also der "very persuasive evidence to indicate that the same bullet which pierced the President’s throat also caused Governor Connally’s wounds"?
* Kugel ist abgefeuert worden
* Kugel wurde auf der Bahre von Connally gefunden
* Laut Aussagen der Ärzte kann eine (1) einzige Kugel die Halswunde und die Wunden bei Connally verursacht haben.
* Kugel passt zu Oswalds Waffe.

DU musst das nicht zwingend finden, aber du kannst nicht behaupten, dass die Commission mit ihrem Fazit gelogen hat, nur weil sie Dinge anders gewichtet als du.


1x zitiert1x verlinktmelden

JFK - Attentataufdeckung

17.08.2016 um 20:51
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:* Kugel wurde auf der Bahre von Connally gefunden
* Laut Aussagen der Ärzte kann eine (1) einzige Kugel die Halswunde und die Wunden bei Connally verursacht haben.
Entschuldige bitte, aber gerade eben erst habe ich gezeigt, daß es keine Beweise für diese Behauptungen gibt.

Und diese Aussage:
"Laut Aussagen der Ärzte kann eine (1) einzige Kugel die Halswunde und die Wunden bei Connally verursacht haben.[/quote]"

ist eine glatte Falschaussage!

Und was machst du? Du führst sie weiterhin als Beweis an :ask:

Und dein Beweis Nummer 1?
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:* Kugel ist abgefeuert worden
Daß eine Kugel abgefeuert wurde soll ein Beweis für die SBT sein? :D


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

17.08.2016 um 20:58
Zitat von LambachLambach schrieb:Daß eine Kugel abgefeuert wurde soll ein Beweis für die SBT sein?
O man...............

Nein, aber eine nicht abgefeuerte Kugel würde selbst ich sofort ausschließen.
Zitat von LambachLambach schrieb:Entschuldige bitte, aber gerade eben erst habe ich gezeigt, daß es keine Beweise für diese Behauptungen gibt.
Na klar, du hast uns auch Kennedys Daumen gezeigt und diverse andere Dinge........


1x verlinktmelden

JFK - Attentataufdeckung

17.08.2016 um 21:10
@Angelkiller2
Solange man mir meine Schuld nicht bewiesen hat bin ich unschuldig - oder?
Das mag ja vor Gericht gelten, da es hier jedoch nicht um ein Gerichtsverfahren geht, trifft das auch nicht zu. Dennoch meine ich, dass die vorhandenen Beweise locker für eine Verurteilung Oswalds ausgereicht hätten.
Ok, du hast also den definitiven Beweis das LHO allein für das Attentat schuldig ist.
Lass mal hören..
Umgekehrt wird ein Schuh draus, Du musst eindeutige Beweise für eine Verschwörung liefern! Das haben die "Zweifler" bis heute nicht geschafft, weswegen nur die Alleinschuld Oswalds als Möglichkeit übrig bleibt.
Fast alles, ansonsten nichts
Du hast meinen Beitrag gelesen und auch bemerkt, dass er sich auf ein spezielles Detail des Warren-Reports bezogen hat?
Du solltest versuchen dich etwas mehr mit dem Thema zu befassen.
Leider gehört auch das Lesen einiger Links, Bücher, Foren dazu.
Warum sollte ich mir irgendwelche Bücher oder Forenbeiträge oder Links durchlesen, in denen doch nur gefilterte Informationen enthalten sind? Ich jedenfalls sehe es nicht ein, mir irgendwelche (weder von Verschwörungstheoretikern, noch von Unterstützern der offiziellen Darstellung) Bücher über das Thema JFK zu kaufen, ich beschäftige mich lieber mit Primärquellen und bilde mir anhand dieser meine eigene Meinung. Nur bei Verschwörungstheoretikern scheint das zum Standardverfahren zu gehören, wie Du auch bereits gezeigt hast:
According to the Warren Commission Lee HARVEY Oswald left his job at Jaggers-Chiles-Stovall during the morning of March 12, walked 11 blocks to the downtown post office, purchased a postal money order, and then mailed his order for the rifle to Klein's Sporting Goods in Chicago before returning to work. But the letter was postmarked 10:30 am, and company time records show that Oswald never left his job. He worked continuously from 8:00 am through 12:15 pm on 9 different printing jobs

The Warren Commission never pointed out that the envelope, time stamped 10:30 am, was not mailed from the downtown post office where the money order was purchased. It was stamped and mailed in "zone 12," which was several miles west of the downtown post office and across the Trinity River. In order for this letter to have reached Chicago the following day, it would have to have been picked up by a mail carrier sometime after 10:30 am, delivered to the Industrial Station post office in zone 7, and then sorted and bagged into an airmail pouch. And the airmail pouch would have to have been delivered by another mail carrier to Love field and then placed aboard an aircraft prior to it's 12 o'clock noon departure.

If we are to believe the Warren Commission, then we believe that Oswald skipped work for an undetermined period of time on the morning of March 12, walked 11 blocks to the post office, purchased a postal money order, traveled several miles across the Trinity River in order to mail the letter, and then returned to his job unnoticed. And then, if we believe the Warren Commission, this letter was picked up by a mail carrier sometime after 10:30 am in zone 12, delivered to the post office in zone 7, sorted and placed into an airmail pouch, transported to the Love Field Airport, and loaded aboard the last flight to Chicago before the plane departed at noon. This money order was allegedly received by Klein's Sporting Goods in Chicago the following morning, was included with over a thousand other mail orders from around the country, and then deposited into Klein's bank account. If this sounds a little far-fetched, believe me, it gets better.
Diese Sache ist sehr interessant, da wir das erst in den letzten Monaten hier als Diskussionsthema hatten. Das Problem an dieser Argumentation ist, dass sie auf einigen nicht belegten Annahmen beruht. So wird z.B. anhand der Poststemples angenommen, dass Oswald den Brief persönlich in der Zone 12 aufgegeben habe. Da gibt es nun zwei Probleme, zum einen muss der Poststempel nicht unbedingt bedeuten, dass der Brief in Zone 12 abgestempelt wurde, zum anderen muss Oswald den Brief auch nicht persönlich dort abgegeben haben. Um ersteres zu beweisen müsste man die Bedeutung der Verschiedenen Angaben im Poststempel recherchieren, um zweites zu belegen müsste man sich mit dem Postsystem der USA im Jahre 1963 auseinandersetzen. Ich kann dem von Dir zitierten Text beim besten Willen nicht entnehmen, dass auch nur eines von beidem gemacht wurde.

Die andere Sache ist das mit der Anwesenheit Oswalds an der Arbeitsstelle. Nun ist es richtig, dass Oswald laut seinem Auftragzettel seinen Arbeitsplatz nicht verlassen hat, andererseits finde ich die Annahme seltsam, dass jemand, der politische Attentate plant, bei der Beschaffung der Waffe auf einmal hyperkorrekt vorgehen soll und sich ordnungsgemäß von seinem Arbeitsplatz abmeldet. Die Annahme, Oswald habe seinen Arbeitsplatz nicht verlassen, beruht auf folgendem Beweisstück:

t5d6824 JCS

Interessant finde ich an dieser Sache die beiden Aufträge von 8:25 bis 9:05 und 9:05 bis 9:50 Uhr. Diese dauern, verglichen mit den anderen gelisteten Aufträgen ziemlich lange und sie geben Oswald genug Zeit, um zum Hauptpostamt zu gehen, dort die Zahlungsanweisung zu kaufen und die Bestellung aufzugeben.
Sollte LHO nicht allein verantwortlich sein - Handelt es sich um eine Verschwörung ?
Nein!

@Lambach

Ich kann nicht erkennen, inwiefern Dein Beitrag vom 16. August 00:53 Uhr eine Antwort auf folgende Frage meinerseits war:

Was ist am Vorgehen der Warren Commission auszusetzen?
Daran ist so ziemlich alles problematisch. Denn er beschreibt Kennedys Winkbewegungen und seine Reaktion auf den Schuss und das Hinüberkippen zu Jackie.
Das ist nur eine weitere Fehlinterpretation Deinerseits, die auf falschen Prämissen Deinerseits beruht.


2x zitiert4x verlinktmelden

JFK - Attentataufdeckung

17.08.2016 um 21:28
@EC145
Belege? Für ein Faktum das bereits in Büchern vorgelegt wurde?
Du meinst in solchen Büchern von so Autoren wie den notorischen Lügnern Mark Lane und Jim Garrison?
Mark Lane z.B hat in seinem Buch Mark Lane klagt an ganz klar dargelegt das das es höchst konspirative Gespräche und Treffen zwischen J. Edgar Hoover Lyndon Banes Johnson und Earl Warren gab.
Mark Lane ist ja nun wirklich einer der verabscheuungswürdigsten Scharlatane im Fall, die es im Zusammenhang mit Kennedy gibt. Dass solche Lügner wie Lane oder Garrison bei den "Zweiflern" im Falle Kennedy so hoch im Kurs stehen, sagt nun wirklich viel über die "Zweifler" aus.

@Aniara
Ist das eigentlich Standard-VTler Vorgehen, dass alle Reports, die öffentlich zu bestimmten Hergängen erstellt wurden, komplett in der Luft zerrissen werden? Und das ohne Grund und auch ohne faktische Grundlage?
Das kennst Du doch aus den 9/11-Threads, die Leute geben einfach wieder, was sie auf irgendwelchen VT-Seiten gelesen haben, haben aber selbst keine Ahnung, was in den angesprochenen Berichten überhaupt steht. @EC145 ist da ein gutes Beispiel, der behauptet immer, es kenne den Warren-Report und er könne die zahlreichen Verfehlungen der Warren-Commission auflisten, auf Nachfragen kommen dann allerdings ständig äußerst dünne Ausreden. Ob er z.B. in der Lage ist anzugeben, welche Zeitspanne im Warren-Report für die drei Schüsse, die Oswald abgefeuert hat, angesetzt hat?

@Lambach
Sowas kann nur behaupten, wer den Warren Report nicht mal ansatzweise gelesen hat.
Die Anfrage, die ich an @EC145 gerichtet habe, gilt übrigens auch für Dich, außerdem auch für @sunlay , @Angelkiller2 oder @bredulino !

@Balthasar70
....ja fein, und dafür hatte er noch gleich welche Belege?
Mark Lane und Belege? Der Witz war gut! :D


melden

JFK - Attentataufdeckung

17.08.2016 um 22:11
@Lambach
Hier die Zeugenaussagen von Ärzten im Warren Report. Sie erklären zugleilch, warum CE 399 (die "magic bullet") nicht die Wunden bei Conally verursacht haben konnten.
Ärzte sind seit neuestem also Ballistik-Experten? Interessant. Der Einzige von den zitierten Ärzten, der als Experte tauglich ist, ist Dr. Finck. Aber abgesehen davon, geben Humes und Shaw lediglich eine persönliche Einschätzung und kein Faktum wieder. Und der Höhepunkt ist dann Dein Quote-Mining des Warren-Reports:
So, und aus diesen Expertenaussagen macht die Warren Commission folgendes:

Although it is not necessary to any essential findings of the Commission to determine just which shot hit Governor Connally, there is very persuasive evidence from the experts to indicate that the same bullet which pierced the President's throat also caused Governor Connally's wounds.
https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-1.html#conclusions

Ist das eine Lüge oder ist das eine Lüge?
Es ist eine Lüge von Dir, denn was sagt der Warren-Report nun tatsächlich über die Verwundung von Connallys Handgelenk?

Course of bullet.-Ballistics experiments and medical findings established that the missile which passed through the Governor’s wrist and penetrated his thigh had first traversed his chest. The Army Wound Ballistics experts conducted tests which proved that the Governor’s wrist wound was not caused by a pristine bullet.. (See app. X, pp. 582-585.) A bullet is pristine immediately on exiting from a rifle muzzle when it moves in a straight line with a spinning motion and maintains its uniform trajectory with but a minimum of nose surface striking the air through which it passes.Mo When the straight line of flight of a bullet is deflected by striking some object, it starts to wobble or become irregular in flight, a condition called yaw. A bullet with yaw has a greater surface exposed to the striking material or air, since the target or air is struck not only by the nose of the bullet, its smallest striking surface, but also by the bullet’s sides. The ballistics experts learned the exact nature of the Governor’s wrist wound by examining Parkland Hospital records and X-rays and conferring with Dr. Gregory. The C2766 Mannlicher-Carcano rifle found in the Depository was fired with bullets of the same type as the bullet found on the Governor’s stretcher and the fragments found in the Presidential limousine. Shots were fired from a distance of 70 yards at comparable flesh and bone protected by material similar to the clothing worn by the Governor. One of the test shots wounded the comparable flesh and bone structure in virtually the same place and from the same angle as the wound inflicted on Governor Connally’s wrist. An X-ray and photograph of the simulated wrist confirmed the similarity. The bullet which inflicted that injury during the tests had a nose which was substantially flattened from
striking the material. The striking velocity at 70 yards of seven shots fired during the tests averaged 1,858 feet per second ; the average exit velocity of five shots was 1,776 feet per second.
The conclusion that the Governor’s wrist was not struck by a pristine bullet was based upon the following : (1) greater damage was inflicted on the test material than on the Governor’s wrist ; (2) the test material had a smaller entry wound and a larger exit wound, characteristic of a pristine bullet, while the Governor’s wrist had a larger entry wound as compared with its exit wound, indicating a bullet which was tumbling; (3) cloth was carried into the wrist wound, which is characteristic of an irregular missile; (4) the partial cutting of a radial nerve and tendon leading to the Governor’s thumb further suggested that the bullet which struck him was not pristine, since such a bullet would merely push aside a tendon and nerve rather than catch and tear them ; (5) the bullet found on the Governor’s stretcher probably did not pass through the wrist as a pristine bullet because its nose was not considerably flattened, as was the case with the pristine bullet which struck the simulated wrist; and (6) the bullet which caused the Governor’s thigh injury and then fell out of the wound had a very low velocity,” whereas the pristine bullets fired during the tests possessed a very high exit velocity.
All the evidence indicated that the bullet found on the Governor’s stretcher could have caused all his wounds. The weight of the whole bullet prior to firing was approximately 160-161 grains and that of the recovered bullet was 158.6 grains. An X-ray of the Governor’s wrist showed very minute metallic fragments, and two or three of these fragments were removed from his wrist. All these fragments were sufficiently small and light so that the nearly whole bullet found on the stretcher could have deposited those pieces of metal as it tumbled through his wrist. In their testimony, the three doctors who attended Governor Connally at Parklland Hospital expressed independently their opinion that a single bullet had passed through hiscchest ; tumbled through his wrist with very lit.tle exit velocity, leaving small metallic fragments from the rear portion of the bullet; punctured his left thigh after the bullet had lost virtually all of its velocity ; and had fallen out of the thigh wound.
Governor Connally himself thought it likely that all his wounds were caused by a single bullet. In his testimony before the Commission, he repositioned himself as he recalled his position on the jump seat, with his right palm on his left thigh, and said:
I * * * wound up the next day realizing I was hit in three places, and I was not. conscious of having been hit but by one bullet, so I tried to reconstruct how I could have been hit in three
places by the same bullet, and I merely, I know it penetrated from the back through the chest first.
I assumed that I had turned as I described a moment ago, placing my right hand on my left leg, that it hit my wrist, went out the center of the wrist, the underside, and then into my leg,
but it might not have happened that way at 11.25’
The Governor’s posture explained how a single missile through his body would cause all his wounds. His doctors at Parkland Hospital had recreated his position, also, but they placed his right arm somewhat higher than his left thigh although in the same alinement.
The wound ballistics experts concurred in the opinion that a single bullet caused all the Governor’s wounds.


Und warum Du Dich mit Humes und Finck auf zwei Doktoren beziehst, die Connally nicht untersucht haben, weißt Du wahrscheinlich auch nur exklusiv.


1x zitiert2x verlinktmelden

JFK - Attentataufdeckung

17.08.2016 um 22:29
@EC145
Zitat von EC145EC145 schrieb:Du wanderst ein weiteres mal auf sehr dünnem Eis werter Kollege
Anstatt zu behaupten das ich gelogen habe mach Dich lieber mal mit der Verbindung zwischen Earl Warren, Lyndon Banes Johnson und J. Edgar Hoover vertraut.
Wozu? Ich habe mich nie darauf bezogen! Andererseits ist Deine Reaktion so vorhersehbar, immer wenn Du gefragt wirst Deine Einschätzung über den Warren-Report zu begründen, kommt eine seichte Ausrede Deinerseits. Das ist nun nicht gerade geeignet, um Deine Glaubwürdigkeit zu vermehren!
Zitat von EC145EC145 schrieb:Ich werde Dir bestimmt nicht die Verbindungen zwischen den Drei Herren verklickern und in Mühseliger Arbeit das alles hier posten.
Das habe ich auch nicht nachgefragt! Warum schiebst Du mir Sachen unter, die ich nie von mir gegeben habe? Man könnte fast auf die Idee kommen, dass das nur eine weitere billige Masche Deinerseits ist, um Nachfragen anderer Diskussionsteilnehmer nicht nachkommen zu müssen.

@Lambach
Zitat von LambachLambach schrieb:PS: Das war vorerst mein letztes Posting an dich. Du lügst, verdrehst, stellst dich dumm, antwortest nicht auf Fragen und stellst es dann genau andersrum dar. So macht das keinen Sinn.
Oh, diese Doppelmoral!

@behind_eyes
Zitat von behind_eyesbehind_eyes schrieb:In meiner Theorie geht es darum das JFK das falsche Opfer war. Der eigentliche Todeskandiat hieß Connally. Der Clou: selbst wenn man Connally ermordet hätte würde wirklich JEDER denken der Anschlag galt JFK. In jedem Falle würde alles JFK zugeschrieben werden, perfekt..
Laut Victor Ostrovski ist das z.Bsp. auch die Position die der MOSSAD in dieser Frage vertritt.

Leider gibt es dazu genauso keine Beweise, Tatsachen oder Indizien wie die hier aktuell diskutierte Zapruder-Film-Manipulation.
Abgesehen von den fehlenden Beweisen spricht schon alleine die Art der Durchführung des Attentats gegen Connally als eigentliches Ziel. Ein Schuss von hinten wäre hier die am wenigsten geeignete Methode, da Connally durch Kennedy verdeckt ist.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

17.08.2016 um 22:54
Zitat von AfricanusAfricanus schrieb:Ein Schuss von hinten wäre hier die am wenigsten geeignete Methode, da Connally durch Kennedy verdeckt ist.
Nun, da die Limousine ja direkt an Oswald vorbeigefahren ist, muss man in Betracht ziehen das die ursprüngliche Planung des Attentats nicht jener entsprochen hat welche wir kennen.
Egal wer von Beiden das Ziel war, es gab bessere Schussmöglichkeiten vom Standpunkt Oswalds aus.

Und Beweise? Es gibt ja noch nichtmal einen Beweis das Kennedy das planmäßige Ziel war. Alleine der Umstand das er tot ist sagt nichts über das Ziel des Attentats aus.


melden

JFK - Attentataufdeckung

17.08.2016 um 23:22
Zitat von AfricanusAfricanus schrieb:Es ist eine Lüge von Dir, denn was sagt der Warren-Report nun tatsächlich über die Verwundung von Connallys Handgelenk?
Wie schnell doch hier immer von Lüge die Rede ist.

Mein Zitat ist völlig korrekt.
Wenn du mit korrektes Zitat das vollständige Zitat meinst, dann lautet das so:

"Although it is not necessary to any essential findings of the Commission to determine just which shot hit Governor Connally, there is very persuasive evidence from the experts to indicate that the same bullet which pierced the President's throat also caused Governor Connally's wounds. However, Governor Connally's testimony and certain other factors have given rise to some difference of opinion as to this probability but there is no question in the mind of any member of the Commission that all the shots which caused the President's and Governor Connally's wounds were fired from the sixth floor window of the Texas School Book Depository."

So. Der anschließende Teil spricht natürlich ebenfalls gegen die SBT, weil der Hauptzeuge - das Opfer selbst - sich dagegen ausspricht und es beim letzten Teil des Zitats nicht um die SBT geht sondern um die Schussrichtung.
Wie wir wissen, herrschte über die SBT unter den Mitgliedern der Kommission keinesfalls Einigkeit, drei davon äußerten starke Zweifel an der SBT.

WO, lieber @Africanus, siehst du also eine Lüge in meinem Zitat?
Zitat von AfricanusAfricanus schrieb:Ärzte sind seit neuestem also Ballistik-Experten?
Eine interessante Frage, die eigentlich nur andersrum gestellt Sinn macht: Seit wann sind Ballistik-Experten Ärzte? Nicht Ballistiker versorgen Wunden sondern Ärzte. Nicht Ballistiker stochern in Wunden und versuchen die Schussbahn im Körper zu eruieren, sondern Ärzte.
Ärzte stellen fest, ob Blut- oder Fleischspuren auf der Kugel sind. Nicht Ballistiker sondern Ärzte holen Kugeln aus Körpern, entfernen oder belassen Kugelfragmente im Gewebe.

Hast du erwähnt, daß die Ärzte gar keinen Durchschusskanal bei Kennedys Hals gefunden haben?
Hast du erwähnt, daß auf CE399 keinerlei Blut- und Fleischspuren gefunden wurden?
Hast du erwähnt, daß man nicht nur Fragmente aus Conallys Körper entfernt hatte sondern auch welche im Körper belassen musste? Und daß unter anderem deshalb die Ärzte glaubten, CE399 könne nicht sämtliche Wunden bei Kennedy UND Conally verursacht haben, weil CE 399 nahezu nichts an Substanz verloren hatten? (->"The weight of the whole bullet prior to firing was approximately 160-161 grains and that of the recovered bullet was 158.6 grains.")
Hast du erwähnt, daß die Testkugeln des FBI die Kugeln jeweils stark deformierten - ganz im Gegensatz zu CE399?
Hast du den von dir eingestellten Textblock überhaupt gelesen?

The Army Wound Ballistics experts conducted tests which proved that the Governor’s wrist wound was not caused by a pristine bullet..

Oder
Zitat von AfricanusAfricanus schrieb:(5) the bullet found on the Governor’s stretcher probably did not pass through the wrist as a pristine bullet because its nose was not considerably flattened, as was the case with the pristine bullet which struck the simulated wrist;
Wieder wird hier einfach behauptet, die Kugel wurde auf der Trage von Conally gefunden obwohl jener, der die Kugel entdeckte, eher das Gegenteil aussagte.


Um das Ganze abzukürzen: WO in deinem Textblock steht, daß CE399 alle Wunden von Kennedy UND Conally verursacht haben?
Alles was wir lesen ist folgendes:

"All the evidence indicated that the bullet found on the Governor’s stretcher could have caused all his wounds. "

Wo ist da die Rede von Kennedys Wunden?

"The wound ballistics experts concurred in the opinion that a single bullet caused all the Governor’s wounds."

Wo ist da die Rede von Kennedys Wunden?

Fazit: Du bist der Dritte im Bunde, der mich der Lüge bezichtigt und ebenfalls der Dritte, der seine Behauptung nicht belegen konnte. Nirgends in deinem Textblock steht etwas davon, was diese Aussagen stützt:

"Although it is not necessary to any essential findings of the Commission to determine just which shot hit Governor Connally, there is very persuasive evidence from the experts to indicate that the same bullet which pierced the President's throat also caused Governor Connally's wounds."

Ich nehme an, daß du auch der Dritte im Bunde sein wirst, der geflissentlich all meine vorgebrachten Sachen ignoriert und lieber mit einem Einzeiler wegzukommentieren sucht.


1x zitiert2x verlinktmelden

JFK - Attentataufdeckung

18.08.2016 um 00:19
@Lambach
Zitat von LambachLambach schrieb:Wie schnell doch hier immer von Lüge die Rede ist.
Du warst es doch, der hier die Frage nach der Lüge gestellt hat.
Zitat von LambachLambach schrieb:Eine interessante Frage, die eigentlich nur andersrum gestellt Sinn macht: Seit wann sind Ballistik-Experten Ärzte? Nicht Ballistiker versorgen Wunden sondern Ärzte. Nicht Ballistiker stochern in Wunden und versuchen die Schussbahn im Körper zu eruieren, sondern Ärzte.
Ärzte stellen fest, ob Blut- oder Fleischspuren auf der Kugel sind. Nicht Ballistiker sondern Ärzte holen Kugeln aus Körpern, entfernen oder belassen Kugelfragmente im Gewebe.
Es sind allerdings Ballistiker, welche den Zustand von Geschossen beurteilen und es sind Wundballistiker, die die Auswirkungen von Geschossen auf die Wunden untersuchen. Und Humes hatte eine solche Ausbildung nicht, liebe Hirnexe. Abgesehen davon haben mindestens zwei der drei zitierten Ärzte Connally nicht untersucht, weswegen Deine Argumentation ins Leere geht.
Zitat von LambachLambach schrieb:Hast du erwähnt, daß die Ärzte gar keinen Durchschusskanal bei Kennedys Hals gefunden haben?
Hast du erwähnt, daß auf CE399 keinerlei Blut- und Fleischspuren gefunden wurden?
Hast du erwähnt, daß man nicht nur Fragmente aus Conallys Körper entfernt hatte sondern auch welche im Körper belassen musste? Und daß unter anderem deshalb die Ärzte glaubten, CE399 könne nicht sämtliche Wunden bei Kennedy UND Conally verursacht haben, weil CE 399 nahezu nichts an Substanz verloren hatten? (->"The weight of the whole bullet prior to firing was approximately 160-161 grains and that of the recovered bullet was 158.6 grains.")
Hast du erwähnt, daß die Testkugeln des FBI die Kugeln jeweils stark deformierten - ganz im Gegensatz zu CE399?
Hast du den von dir eingestellten Textblock überhaupt gelesen?
Wozu? Keines der von Dir erwähnten Themen war Gegenstand der gegenwärtigen Diskussion. Und im Gegensatz zu Dir habe ich den Abschnitt nicht nur gelesen, sondern auch verstanden.
Zitat von LambachLambach schrieb:Um das Ganze abzukürzen: WO in Deinem Textblock steht, daß CE399 alle Wunden von Kennedy UND Conally verursacht haben?
Wir lesen darin vor allem, dass Du nichts anderes als ein Lügner bist, denn es geht eindeutig daraus hervor, dass
Warren-Kommission ihre Einschätzung nicht nur auf den von Dir zitierten Aussagen gemacht hat, sondern noch andere Quellen herangezogen hat. Du hast also eine Lüge durch Auslassung gebracht.
Zitat von LambachLambach schrieb:Wo ist da die Rede von Kennedys Wunden?
S ging in den Aussagen der Ärzte um Connallys Wunde in der Hand!
Zitat von LambachLambach schrieb:Ich nehme an, daß du auch der Dritte im Bunde sein wirst, der geflissentlich all meine vorgebrachten Sachen ignoriert und lieber mit einem Einzeiler wegzukommentieren sucht.
Und ich nehme bei Dir noch ganz andere Sachen an.


Anzeige

1x zitiert2x verlinktmelden