Die Bilderberg-Gruppe und ihre Ziele

@thevienna2011
Da wird nichts Konstruktives bei rumkommen,außerdem führt diese Art von Unterhaltung nur vom Thema weg...mehr in Richtung Unterhaltung.

skep schrieb:Da wird nichts konstruktives bei rumkommen,außerdem führt diese Art von Unterhaltung nur vom Thema weg...mehr in Richtung Unterhaltung.

ein wenig unterhaltung zwischendurch, bringt eventuell auch positives in die diskussion.
alles so tot ernst sehen geht ja sowieso nicht, man würde ja schon fast durchdrehen :-)

@thevienna2011
auch wahr ....nur schade,dass es irgendwann in Spam ausartet.
Nicht wahr @geeky ?
Ist der Hobbypsychologe wieder am Werk...Fernanalyse?

@skep

skep schrieb:Ist der Hobbypsychologe wieder am Werk...Fernanalyse?

Wie könnte man Verdächtigungen aufgrund von "Bauchgefühl" klassifizieren?
Analyse wäre in dem Fall ja entschieden zu hoch gegriffen.

@emanon
Wieder mal nicht dem Kontext gefolgt?
Und warum antwortest du für @geeky ?
Aber seis drum:

geeky schrieb:@skep

Du klingst etwas betroffen - die beschriebene Charakterisierung, wie Verschwörungsschwurbler ticken, belustigt dich also nicht?

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:würdest du bitte mal meine zeilen lesen?

Das tue ich; und wenn sie allzu demagogisch-verlogen daherkommen, frage ich auch schonmal nach.

thevienna2011 schrieb:okay, ich wiederhole mich mal....kann nicht sagen ob es hier alle tun.
okay dumm ausgedrückt,,,,ob es hier irgendwer tut wäre das was ich meinte

Aha, das hört sich doch schon ganz anders an. Dann war deine Unterstellung "alles was aus der ecke OT kommt ist die wahrheit und sind tatsachen" also nur ein mißglückter Versuch, die "Gegner deiner Ansichten" ebenso dumm dastehen zu lassen, wie du momentan. Wie wäre es, wenn du dich statt mit frei erfundenen "Argumenten" endlich mit denen auseinandersetzt, die die "Gegner deiner Ansichten" hier vorgebracht haben?

Zugegeben, gegen selbst zurechtgebastelte Pappsoldaten anzugehen ist bequemer, aber damit machst du dich hier nur noch lächerlicher.

@skep
Deutsch scheint nicht deine Muttersprache zu sein, wahrscheinlich ist dir deshalb entgangen, dass meine Frage, die du im übrigen nicht beantwortet hast, sich nicht auf deinen Disput mit geeky bezog.
Mir ging es darum

emanon schrieb:Wie könnte man Verdächtigungen aufgrund von "Bauchgefühl" klassifizieren?

@emanon
Wie wäre es,wenn du einen Blick in das World Wide Web wirfst?
Da wird dir geholfen.
Mich interessiert überhaupt nicht,wenn du etwas nicht einordnen kannst,was mit dir auch rein gar nichts zu tun hat.Und wenn du Probleme mit dem Ausdruck Klassifizierung hast,dann bist du hier bestimmt verkehrt.Da mußt du anderswo Hilfe suchen.
Bin ich dein Dolmetscher?

@geeky
ich nehme an, missglückte formulierungen kennst du nicht. noch hattest du jemals welche.
okay, ich gebe es zumindest zu, dass ich es falsch ausgedrückt hatte.

und ich unterstelle mal nichts hier. alles was ich schreibe ist mein eindruck.
okay, sollte dies immer wieder betont werden, dann werd ich mir mal ein template zurecht machen, welches darauf hinweist.

Note:
Alles oben geschriebene basiert auf den eindruck des verfassers.

@skep

skep schrieb:Wie wäre es,wenn du einen Blick in das World Wide Web wirfst?
Da wird dir geholfen.

Natürlich. Allerdings solten die Betroffenen auch in der Lage sein, diese Hilfe anzunehmen. Wer über viele Jahre einem Hirngespinst nachjagt tut sich naturgemäß schwer damit, das sich und anderen gegenüber einzugestehen.

"Die Psychologen gehen in ihrer Studie, die in der Zeitschrift Social Psychological and Personality Science erschienen ist, davon aus, dass Verschwörungstheorien auf einem grundlegenden Verdacht gegenüber Mächtigen und damit auf dem Boden einer Ungewissheit entstehen, die gewissermaßen alles möglich macht, was von der herrschenden Erzählung abweicht, selbst wenn sich die alternativen Erzählungen direkt widersprechen.
Um die These zu prüfen, befragten die Psychologen 137 Studenten zum Tod von Prinzessin Diana. Wer der These anhing, dass es einen Geheimdienstplot oder eine Verschwörung von Geschäftsfeinden von Dodi und Mohammed al-Fayeds zur Tötung von Diana gab, glaubte auch stärker daran, dass sie ihren eigenen Tod nur vortäuschte, um sich mit Dodi aus der Gesellschaft in die Isolation zurückzuziehen. Beides aber gehe nicht zusammen, sagen die Psychologen, Diana könne nicht wie Schrödingers Katze gleichzeitig tot und lebendig sein. Wer glaubte, dass der britische Geheimdienst hinter dem Tod von Diana stand, glaubte auch eher daran, dass die Mondlandung eine Fälschung war, dass die Regierungen die Existenz von Außerirdischen leugnen oder dass AIDS in einem Labor entstanden ist. Wer jedoch glaubte, dass der Tod von Diana ein Unfall war, hing den Verschwörungstheorien in aller Regel nicht an."

(aus dem o.g. TP-Link)

@skep
Ich versteh dich ja, du holst dir hier ja nicht zum ersten Mal eine blaue Nase. :D
Ich schlage als Arbeitstitel "Paranoia" vor.
Wär das für dich OK?

du holtst dir hier ja nicht zum ersten Mal eine blaue Nase

ich finde, persönliche angriffe und lächerlich machen sollten nicht in einer konstruktiven diskussion sein.

@thevienna2011
Fakt ist,das sowohl VTler als auch OTler keine Beweise in Händen halten.
Beide Seiten argumentieren rein spekulativ.
Für mich sind diverse Indizien interessant,wie z.B. die Funktionen der einzelnen Bilderberger
in Zusammenhang mit diesen Treffen.

@skep

skep schrieb:Für mich sind diverse Indizien interessant,wie z.B. die Funktionen der einzelnen Bilderberger
in Zusammenhang mit diesen Treffen.

Kannst du ein paar dieser Indizien mal ganz konkret benennen?

@skep

Es sind die VTler, die bestimmte Behauptungen aufstellen und Vermutungen äußern. Die OTler versuchen in der Regel nur, diese zu hinterfragen.
Belege müssten also die VTler vorlegen, nicht die OTler...

Ja, bei diesen Treffen werden die jeweiligen Führungspersonen ihrer Profession eingeladen. Du hast aber schon gesehen, daß in den Teilnehmerlisten auch Personen auftauchen, die man wohl kaum in einer internationalen Verschwörung wähnen würde.
Oder ist Joschka Fischer (nur ein Beispiel von vielen) für Dich der Vorzeigekandidat einer internationalen Verschwörung gegen das Volk?

Commonsense schrieb:Es sind die VTler, die bestimmte Behauptungen aufstellen und Vermutungen äußern. Die OTler versuchen in der Regel nur, diese zu hinterfragen.
Belege müssten also die VTler vorlegen, nicht die OTler..

so ganz stimmt diese annahme auch nicht, aus meiner sicht.
es gibt auch andere beispiele wo OTler behauptungen aufsetzen und diese ohne begründung verfechten.

Note:
Alles oben geschriebene basiert auf den eindruck des verfassers.

@Commonsense
Weiter oben hatte ich geschrieben,dass es sich um Spekulationen handelt.
Auf vielen Seiten in diesem Thread habe ich meine Spekulationen begründet,du wirst doch jetzt nicht erwarten noch einmal von vorne zu beginnen.
Wer sich den Thread mit Interesse durchliest,wird einiges finden,was diese Spekulationen unterfüttert.

In mehreren Posts von @geeky geht es z.B. um psychologische Analysen...was hat das mit dem Thema zu tun?

@Commonsense
Tritt-ihn und der Öko-Cem waren ja auch schon da.
Da fallen mir gleich ein paar ein, die meinen Zielen als "Heimliche Macht die hinter allem steht" dienlicher sein könnten.

Commonsense schrieb:Oder ist Joschka Fischer (nur ein Beispiel von vielen) für Dich der Vorzeigekandidat einer internationalen Verschwörung gegen da

also zu denken, alle die dort waren oder noch kommen, sind in alles verwickelt wäre zu einfach.
vielmehr würde ich gerne eine version aufwerfen, welche doch plausibler klingt....

um sich ein bild der lage zu machen, muss man auch die leute kennenlernen, ihre einstellungen, ihre persönlichkeiten. und da werden dann eben auch politiker und personen von denen man nicht denkt, dass sie in solchen sachen verstrickt sind eingeladen. und während so einen treffens dann wird über dies und jenes debattiert. und dabei filtern sich komplizen heraus oder nicht.

ist doch im prinzip logisch denke ich mal.

ausserdem, das bilderberg treffen ist meiner ansicht nach die spitze des eisbergs. ich fürchte mich vor den treffen von denen wir gar nichts mitbekommen.


Note:
Alles oben geschriebene basiert auf den eindruck des verfassers