Die Bilderberg-Gruppe und ihre Ziele

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:wie wärs wenn du mich mal vom gegenteil übereugst von dem was ich schrieb:

Wie wäre es, wenn du auch mal begründest, was du da schreibst und aufhörst, auf Rückfragen mit Nebelkerzen zu reagieren? Man ist von den Verschwörungsschwurblern zwar kaum anderes gewohnt, aber irgendjemand muß doch endlich mal den Anfang machen.

Kannst du nun also ein paar VTs nennen, die "intellektuell höher fliegen als die teppich-oberkante"?

@emanon
denkst du etwa, dass nur die nsa oder der britische geheimdienst das machen?
ich bin überzeugt, dass da mehr involviert sind als wir alle denken (von den östlichen nachbarn mal abgesehen)

und das verstecken meinte ich all die konferenzen, debatten, verhandlungen, unter ausschluss der öffentlichkeit. sind ja mittlerweile mehr so, als öffentliche debatten.

geeky schrieb:Kannst du nun also ein paar VTs nennen, die "intellektuell höher fliegen als die teppich-oberkante"?

kann ich nicht, weil ich der typ mensch bin, welcher andere prinzipiell nicht beurteilt, ohne die person halbwegs zu kennen.

@thevienna2011

Du kennst also die Bilderberger halbwegs? Erzähl mal ...

@thevienna2011
Das ist jetzt schon das dritte Mal, dass du meine Frage einfach mit Gegenfragen beantwortest!
Hat das jetzt schon System oder ist das Unachtsamkeit, Unhöflichkeit oder was auch immer?

Purusha schrieb:Du kennst also die Bilderberger halbwegs? Erzähl mal ...

ich kenne sie nicht halbwegs. ich habe nur eine meinung, und die ist, dass wenn menschen(regierungen) etwas in geheimen machen, nicht immer das ist, was wir (das normale volk) auch möchten.

emanon schrieb:Das ist jetzt schon das dritte Mal, dass du meine Frage einfach mit Gegenfragen beantwortest!
Hat das jetzt schon System oder ist das Unachtsamkeit, Unhöflichkeit oder was auch immer?

es ist offensichtlich, dass geheimdienste alles durchleuchten wollen.
und was man machen kann, das wird dann auch gemacht.

@thevienna2011
Du forderst geeky auf dich vom Gegenteil zu überzeugen Beitrag von thevienna2011 (Seite 203) , kannst aber auf Nachfrage noch nicht einmal ein (1) Beispiel bringen?
Ganz grosses Kino. :D

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:kann ich nicht, weil ich der typ mensch bin, welcher andere prinzipiell nicht beurteilt, ohne die person halbwegs zu kennen.

Wenn man von einer erwachsenen Person weiß, daß sie ernsthaft an die Existenz von Osterhase und Weihnachtsmann glaubt, reicht das im allgemeinen aus, um ihre Flughöhe über der Teppich-Oberkante abzuschätzen. Die einzigen, die dann noch immer Schwierigkeiten mit der Beurteilung haben, sind wohl Mit-Gläubige.

@emanon
ich forderte ihn auf ein wenig mehr über meine aussagen zu schreiben, als nur immer wieder auf den intelligenzgrad der VTler zu zeigen.

was das überzeugen angeht, so ist es mir absolut klar...ich hab keine hieb und stichfesten argumente, warum ich den regierungen dieser welt, zumindest mal die weltmächte, nicht traue.
aber so wie es aussieht, kommt von euerer seite eben auch nicht viel,
wir haben eben unsere grundeinstellungen, welche aus verschiedenen sachen und umständen enstanden sind.

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:ich forderte ihn auf ein wenig mehr über meine aussagen zu schreiben, als nur immer wieder auf den intelligenzgrad der VTler zu zeigen.

Dein Kurzzeitgedächtnis scheint auch nicht gerade das beste zu sein:

thevienna2011 schrieb:
irgendwie kommt mir vor, dass nur solche VTler angeführt werden, welche sicherlich nicht intellektuell höher fliegen als die teppich-oberkante.


Gibt es denn auch andere?

Aber dank meiner Rückfrage dürfen wir nun ja davon ausgehen, daß die VTler, die hier angeführt wurden, auch in deinen Augen keine peinlichen Einzelfälle sind, sondern die Norm.

@emanon
und um eine situation meiner skepsis gegenüber politiker anzuführen.....

zwei politiker sollen zu einer anhörung kommen. jedoch meint der eine, ich komme nur wenn....

-ich nicht unter eid aussagen muss
-der zweite zusammen mit mir befragt wird

also für mich würde das nicht vertrauenserweckend klingen. für dich?

@thevienna2011

Ich bin sehr skeptisch, was deinen Wissensstand angeht. Meinst du
solche Anhörungen Wikipedia: Hearing
oder solche? Wikipedia: Anhörung

Ich bin sehr skeptisch, was deinen Wissensstand angeht. Meinst du
solche Anhörungen Wikipedia: Hearing
oder solche? Wikipedia: Anhörung

nehmen wir mal an, es wäre eine befragung durch eine untersuchungskommision.

@thevienna2011

Eine parlamentarische Untersuchungskommision? In den Staaten oder bei uns? Um die Rechte und Pflichten der "Angehörten" zu kennen sollte das schon präzisiert werden, will man nicht wieder nur seine persönlichen Empfindungen zur Realität erklären und dann darüber jammern, wie schlecht die doch ist.

Sag doch einfach, um welche Politiker und welche Anhörung es geht, wenn du nicht nur an das Bauchgefühl appellieren willst.

geeky schrieb:Sag doch einfach, um welche Politiker und welche Anhörung es geht, wenn du nicht nur an das Bauchgefühl appellieren willst.

bauchgefühl ist etwas gutes. kann oft sehr hilfreich sein. ist meine meinung.

aber um auf deine frage zurück zu kommen....
ganz einfach wie beschrieben, egal wo auf dieser welt, 2 politiker die unter eid aussagen sollten.
egal vor wen oder was. einfach mal diese situation vorstellen.
und dann einfach ein statement abegeben, ob vertrauenswürdig oder nicht.

egal ob es sowas jemals gab oder geben wird, oder möglich sein kann oder nicht.

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:egal ob es sowas jemals gab oder geben wird, oder möglich sein kann oder nicht.

Sollen wir dann nicht lieber gleich über unsichtbare rosarote Einhörner reden?
Werde doch mal konkret.

emanon schrieb:Sollen wir dann nicht lieber gleich über unsichtbare rosarote Einhörner reden?
Werde doch mal konkret.

okay, vergesst es. denke ich werde weiterhin schön antwort geben. und ihr wollt nur auf das antworten was euch passt.
so isses und ich werd mich damit abfinden. punkt.

@thevienna2011

Du denkst dir also irgendwas aus, formulierst es bewußt vage, kannst auch auf Nachfrage nichts Hilfreiches liefern, und wunderst dich dann, wenn du keine konkrete Antwort erhältst?

Ach ja, ich vergaß die Teppichoberkante...

die frage war doch einfach....ist einem politiker zu misstrauen, welcher nicht unter eid aussagen will?

Mit der Bitte um "konkreter", "genauer" oder "exakter" lassen sich die grössten Schwafler bannen.
Exakte Aussagen zu vermeiden scheint conditio sine qua non zu sein um den erlauchten Kreis der VTler aufgenommen werden zu können.