Flache Erde

Rho-ny-theta schrieb:Das ist tatsächlich ein grundsätzliches Problem jeder Kartenprojektion in die Ebene - um die Tatsache, dass man die Oberfläche einer Kugel nicht auf eine Ebene (Karte) bringen kann, ohne (mindestens) eine der folgenden Eigenschaften zu verletzen, kommt niemand rum

Ich weiß das. Für die Flatties ist dies aber leider zu viel Mathematik. Da ist zu wenig Anschauung dabei...

@Rolly22

Man kann das alles recht gut visuell darstellen.

Beispiel:



"In Echt", also auf der Erdoberfläche, wären die Kreise alle gleich groß.

Quelle: Wikipedia: Mercator-Projektion#/media/File:Tissot mercator.png

Bei der Flat-Earth-Karte sind übrigens alle Treueeigenschaften verletzt. Was ziemlich bescheuert ist, da es bei einer flachen Erde sogar möglich wäre, alle Eigenschaften einzuhalten.

@Rho-ny-theta

Es gibt ja nicht einmal ein einheitliches Modell der Anordnung der Kontinente, wenn ich das richtig sehe. Ein Modell schiebt die Kontinente um den Nordpol zusammen, ein anderes verzerrt die Kontinente, aber letztlich kann keines erreichen, dass man alle Kontinente in den Flugzeiten erreichen kann, die man tatsächlich benötigt.

@Commonsense

Das ist genau der Punkt: Es ist mathematisch unmöglich, auf der Flacherdkarte drei Punkte zu finden, die sich in der jeweils korrekten Entfernung zueinander befinden und gleichzeitig im korrekten Winkel zueinander stehen.

@Rho-ny-theta
@Commonsense
@Rolly22
Ihr seid doch auf dem Holzweg.
Natürlich haut das nicht mit unserer "gefälschten" Mathematik hin ;-) darüber kann uns denn ja hoffentlich antidepressiva am Dienstag aufklären ;-)

@skagerak

Darauf würde ich keinen Cent setzen...

@Commonsense
Ich insgeheim auch nicht...aber will nicht vorurteilen, wird uns doch immer vorgeworfen ;-)

@skagerak

Ich nehme an, der Mathematik wird sich mit "Klingt wie Schwachsinn" entledigt. Seit Neuestem reicht das ja als Argumentation, neben dem allseits beliebten "Sieht aus wie..."

@Rho-ny-theta

Oder anders ausgedrückt: Wenn ich nicht verstehe, was Gelehrte erklären, dann kann es auch nicht stimmen!

@Rho-ny-theta
:-D Diese "Argumentation" vermute ich ja auch, hat er bisher doch nur durchschimmern lassen dass er anscheinend seine Überzeugung nur auf "Is'so" begründet ;-)

Um so spannender was da wohl Dienstag kommt ;-)

@Commonsense

Commonsense schrieb:Wenn ich nicht verstehe, was Gelehrte erklären was ich in einem Spielfilm über Gelehrte gezeigt bekomme, dann kann es auch nicht stimmen!

@skagerak

Im Zweifelsfall wird halt wieder irgendein be********* Krampf wie das mit dem versteinerten Baumstümpfen in den Thread geschissen, um das Thema zu wechseln.

Commonsense schrieb:Darauf würde ich keinen Cent setzen...

Hey Moment! Zunächst mal habe ICH @antidepressiva s Wette angenommen dass @perttivalkonen ihm zustimmen wird. Und oh wunder, er hat es NICHT getan und ich hab die Wette GEWONNEN. Also bekomme ICH den ersten Cent!

Rolly22 schrieb:Zunächst mal habe ICH @antidepressiva s Wette angenommen dass @perttivalkonen ihm zustimmen wird. Und oh wunder, er hat es NICHT getan und ich hab die Wette GEWONNEN.

Kürzlich hattest Du ja sowas geschrieben á la "Yepp, Pertti, hab  die Wette gewonnen". Hab mich nur gewundert, aber nicht nachgefragt. Jetzt erst versteh ich - muß ich wohl überlesen haben, Eure Wette. Klar haste gewonnen. Würde ich wetten, ich würd ja gegen alles setzen, was unser Neuroleptiker sagt, selbst wenns das Ergebnis von "2+2" wär. Die Wahrscheinlichkeit, gegen ihn zu gewinnen, geht sowas von gegen eins...

Rho-ny-theta schrieb:Das ist genau der Punkt: Es ist mathematisch unmöglich, auf der Flacherdkarte drei Punkte zu finden, die sich in der jeweils korrekten Entfernung zueinander befinden und gleichzeitig im korrekten Winkel zueinander stehen.

Da musst du einem Flattie erst mal nachweisen, dass die Entfernungen und Winkel in der Natur wirklich so stimmen, wie sie behauptet werden ...

Die glauben doch nichts, was ernsthafte Wissenschaftler gemessen haben ;)

Issomad schrieb:Da musst du einem Flattie erst mal nachweisen, dass die Entfernungen und Winkel in der Natur wirklich so stimmen, wie sie behauptet werden ...

Das ist ja eigentlich auch immer das Totschlagargument gegen Skeptiker.
Die behaupten ja inmer das wäre ja alles nur "Fake-Physik". Aber haben ja auch keine Ahnung davon, was die "echte" Physik wäre, können also nichts widerlegen oder bestätigen. Also kommt dann immer das Gejammer dass wir ja uneinsichtig/verständnislos/vorurteilend/beleidigend/abwertend wären. Kommt man ihnen dann verständnisvoll und schlichtend entgegen, ziehen sie sich zurück oder versprechen baldige Aufklärung.
Kann mMn als Getrolle und aber auch für Wunden-Punkt-getroffen entlarven.
Nach einer Weile kommt dann entweder gar nichts mehr, oder das Wiederholen aller Scheinargumente.

Deswegen bin ich ja so gespannt auf Dienstag ;-)

Rho-ny-theta schrieb:Somit ergäbe sich für den Umfang der "Eismauer" 125 663,706 km, und eine Messner-Gehgeschwindigkeit von 136,7 km/h.

Haha! Diese Südtiroler werden immer schneller. Usain Bolt ist eine Schnecke, die noch über ihre eigene Schleimspur stolpert :D

Rho-ny-theta schrieb:Dementsprechend muss der Radius der flachen Erde nicht dem Erdurchmesser, sondern dem halben Erdumfang entsprechen - also rund 20.000km.

Du hast vollkommen recht. Ich bin der Seilmessung durch den Kugelerdmittelpunkt aufgesessen.

Speedy Gonzales ist nichts gegen Messner & Fuchs.

@Narrenschiffer

Gottseidank, ich dachte echt schon, ich werd bekloppt.

perttivalkonen schrieb am 17.08.2017:Komisch, klingt noch immer so. Vielleicht kannst Du Dich nur nicht ausdrücken. Oder irgendein ideologischer Ansatz steht Dir im Wege. Ne Affinität zu ideologischen Vorab-Sichten scheint Dir ja nicht fremd zu sein:

Vielleicht hast du aber auch gewisse Verständnisprobleme. Ich komme gerne das nächste mal darauf zurück, wenn du in anderen Threads persönlich Erlebtes nicht gelten lässt.

Wenn wir auf einer flachen Erde leben, dann kann Korea Amerika nie angreifen.. die Raketen würden an der Kuppel zerschellen..;)

SoundsLegit schrieb:Vielleicht hast du aber auch gewisse Verständnisprobleme.

Jedenfalls unternimmst Du nicht mal ansatzweise etwas zur Klarstellung. Womöglich, weils nichtan meinen Verständnisproblemen liegt, und Du das auch weißt.

SoundsLegit schrieb:Ich komme gerne das nächste mal darauf zurück, wenn du in anderen Threads persönlich Erlebtes nicht gelten lässt.

Vergiß aber nicht, daß ich am Anfang erst mal wie Du nach nem einzelnen persönlichen Erlebnis frage, das die Behauptung rechtfertigen könne, um anschließend dann zu sagen, daß selbst zwei erbrachte Beispiele ja eh nicht ausreichen können. Wenn ich mich also ebenso hirnrissig verhalte, dann, ja dann kannste.