Flache Erde

@satansschuh

Ah und du hast es verstanden?

Du hast ja nicht einmal mich verstanden.

Es könnte ALLES möglich sein, in unserer großen weiten Welt. Auch Sachen die man glaubt erforscht zu haben, aber es noch lange nicht sind.

Manipulationen hin oder her, ob glaubhaft oder nicht "möglich sind sie allemal"
Etwas auszuschließen, weil es in deinem Lehrbuch nicht steht, ist einfach kindisch, sorry.

Wie dem auch sei, es gibt nunmal Inseln und für jede ist "seine" Insel die richtige.
Meiner Meinung nach sollte man aber die Inseln verlassen um den Horizont zu erweitern.
Sonst glaubt man ewig noch an den Sonnengott Apollon oder Zeus etc.

FlatEarth schrieb:Meiner Meinung nach sollte man aber die Inseln verlassen um den Horizont zu erweitern.

Überaus interessanter Satz von Jemandem, der die flache Erde für möglich hält... :D

@FlatEarth
Ähm, sorry, aber was heißt denn in diesem Fall hier, eine Idee voreingenommen als dämlich abstempeln?!

Es wurden Fakten geprüft und als unkombinierbar mit einer flachen Erde festgestellt.
Es gibt keine logischen Rückschlüsse auf eine Flache Erde. Dazu braucht man keine Schulbücher die deiner Meinung nach nur etwas behaupten.
Man muss nur rechnen und schreiben können und nach draußen gehen.

Man kann nicht einfach behaupten, die Erde ist flach, und dann einfach keine plausible Erklärung dafür haben.

FlatEarth schrieb:Manipulationen hin oder her, ob glaubhaft oder nicht "möglich sind sie allemal" Etwas auszuschließen, weil es in deinem Lehrbuch nicht steht, ist einfach kindisch, sorry.

Also moment mal, die Menschheit dachte bereits einmal an einem Punkt der Geschichte, die Erde sei flach und das hat sich als falsch herausgestellt. Das was du beschreibst war bereits notwendig um die runde Planeten-Erde zu beweisen.

@FlatEarth
Ganz ehrlich, du bist doch eh nur ein Troll. Mit dir lohnt es sich nicht zu diskutieren. Leb halt weiter auf deiner flachen Erde und pass auf, dass du nicht vom Rand runterfällst.

FlatEarth schrieb:Manipulationen hin oder her, ob glaubhaft oder nicht "möglich sind sie allemal"
Etwas auszuschließen, weil es in deinem Lehrbuch nicht steht, ist einfach kindisch, sorry.

Du hast zwar einen schönen Schwall inhaltsloser Phrasen erzeugt, aber was hat das mit möglichst widerspruchsfreien Erklärungen in der Naturwissenschaft zu tun?

In meinem Lehrbuch steht, dass Pi= 3,1... und was auch immer ist. Deinem Vernehmen nach müsste ich diesen Zahlenwert ablehnen und nach "DER WAHRHEIT" [TM] suchen. Tja, was soll ich dir sagen ... Man nehme eine Schnur und überprüfe eine Annahme, dass Pi drei sei. Immerhin trichtert uns der Mainstream sein vielen Jahren ein, dass Pi nicht genau bestimmt werden kann.

Dass die Erde keine Scheibe ist, kann man selber nachmessen, wenn man sich Mühe gibt. Mit einfachsten Mitteln, wie Jean-Baptiste Joseph Delambre und Pierre Méchain vor über 200 Jahren gemacht haben.

FlatEarth schrieb:Es könnte ALLES möglich sein, in unserer großen weiten Welt.

Schön, aber der Trick in unserem Leben besteht darin, zu prüfen, ob es auch so ist und nicht nur, ob es möglich ist.

@FlatEarth
Warum glaubst du das die Erde flach ist? Weil du aus ein paar Metern Höhe keine Krümmung sehen kannst?
Weil du die Erdrotation nicht spürst? Was qualifiziert dich zu der Annahme, die Erde sei flach und nicht kugelförmig? Bist du Kreationist? Oder einfach nur ein kleiner Troll der ganz genau weiss das die Erde nicht flach ist?

FlatEarth schrieb:Etwas auszuschließen, weil es in deinem Lehrbuch nicht steht, ist einfach kindisch, sorry.

Das wäre auch ziemlich kindisch. Ich hoffe du lehnst die Kugelerde nicht deswegen ab, weil sie nicht in der Bibel steht.

Thorsteen schrieb:Aber mal ganz ehrlich, hast du es je geschafft einen so weit zu bringen das er mal auf konkrete Fragen auch konkret Stellung bezieht?

Auch wenn ich dafür Jahre zurückgehen muß, ich habe auch schon bei mehreren ein "Stimmt, hast recht" samt Auffassungsänderung erreicht. Einer von denen ist hier auch (z.Zt. inaktiver) User. War nicht die Flache Erde, sondern Blumrichs Ufosekiel, aber immerhin. Ein "Ok, das haut nicht hin, aber schau mal hier" dagegen hab ich oft erreicht. Da es mir nicht darum geht, Leute von z.B. dem Präastronautikgedanken abzubringen, sondern nur von konkreten falschen "Belegen" dafür, werte ich solche "OK-aber"-Antworten als Erfolg. Bei Flacherdlern, Mondlandungsleugnern udgl. dagegen gehts auch um "die Sache" selbst; da ist ein "OK aber" kein Erfolg, nur ein Teilerfolg. Aber immerhin, der Gesprächsgegenüber ist offen für echte Argumente, das ist doch was! In solchen Fällen hab ich dann die Hoffnung / Gelassenheit, daß derjenige irgendwann von allein drauf kommt, daß und warum die Erde kugelgestaltig ist, die Mondlandungen stattgefunden haben etc. p.p. Wenn unsere Diskussion ein Stück Verunsicherung mitgegeben hat, die später nochmal nachwirkt und bohrt, wär das doch super.

Letztlich muß sich jeder selbst überzeugen, andere können da nur Hilfestellungen mit auf den Weg geben, z.B. in Form von Argumenten. Die müssen nicht mal sofort wirken, es liegt in der Hand des Anderen, ob und wann er diese Argumente an sich ran läßt.

Wow... ihr seid ja alle richtig besessen davon und tut alle das gleiche.
Verhasst aussagen dass nur Ihr recht habt, schade.

Über die Flache Erde habe ich noch gar nichts erwähnt.. aber mutet mir Meinungen zu, die ich anscheinend habe, weil mein NickName FlatEarth lautet..? Interessant, wer ist hier der Kreationist? :D

Ich finde man sollte ne gemeinsame Lösung suchen und finden und Anstand haben und das wichtigste Meinungen respektieren, sei es noch so unlogisch für dich.
Das ist wie..
Welche Religion ist die Wahrhaftige..?

Die Flatties sind ja anstandlos bessesen von ihrer "neuen" Theorie, das ändert aber keineswegs das Verhalten der Globeheads, die genauso Stur sind und sich von ALLEM versperren was auch nur Ansatzweise damit zu tun hat.
Selbst wenn nur ein winzig kleiner Teil davon  wahr währe würdet ihr strikt dagegen halten, weil das ja nicht in eure "Norm" passt.
Wie gesagt, verlassen wir alle die Inseln und wir werden weiter kommen.

Ich kenne die Wahrheit nicht, doch zu diesem Thema kam ich vor paar Jahren, als ich ein Bild von der Erdkugel gebraucht habe für Photoshop ( bearbeite gelegentlich Filmplakate etc.) also bin ich auf die Seite der Nasa und habe mir ein großes Bilder-File runtergeladen, es war um die 500 MB.

Qualitativ sehr hochwertig das Bild von der Erdkugel, als ich allerdings die Erde selektieren wollte, habe ich mit Helligkeit und Kontrast gespielt damit ich es leichter freistellen kann.

Was ich dann sah, hat mich sehr verwundert, denn die Erde war in das Bild (wo auch ein Teil vom Mond zu sehen war) hinzugefügt worden, man sah deutlich, dass es bearbeitet wurde.

Das ganze habe ich auch mit der Handy Kamera aufgezeichnet kann ich gern hochladen falls möglich?

Es könnte ja auch sein das Nasa generell Bilder "bearbeitet" in die eigene Seite hochlädt um es "besser aussehen zu lassen"?

Jedenfalls sehe ich die Bilder der Nasa immer kritisch gegenüber seit diesem Vorfall..

Das muss nichts heißen, aber ich kann seit dem nichts mehr ausschließen..

FlatEarth schrieb:Ich kenne die Wahrheit nicht, doch zu diesem Thema kam ich vor paar Jahren, als ich ein Bild von der Erdkugel gebraucht habe für Photoshop ( bearbeite gelegentlich Filmplakate etc.) also bin ich auf die Seite der Nasa und habe mir ein großes Bilder-File runtergeladen, es war um die 500 MB.

Welches Bild war das?

FlatEarth schrieb:Was ich dann sah, hat mich sehr verwundert, denn die Erde war in das Bild (wo auch ein Teil vom Mond zu sehen war) hinzugefügt worden, man sah deutlich, dass es bearbeitet wurde.

Nach welchen objektiven Kriterien hast du das erkannt? Und: Das besagt jetzt was genau in Bezug auf die Form der Erde?
Die Bildquelle als Link hätte ich auch gerne.

FlatEarth schrieb:Es könnte ja auch sein das Nasa generell Bilder "bearbeitet" in die eigene Seite hochlädt um es "besser aussehen zu lassen"?

Das ist so üblich bei Fotos die für die Öffentlichkeit bestimmt sind. In der Astrofotografie werden zudem regelmäßig Fotos aus vielen vielen Einzelbildern zusammengesetzt und miteinander berechnet um Bildstörungen zu beseitigen und Details zu addieren. Es ist also nicht so, dass da einfach einer "1 Foto" knippst und das auf dem Nasa Server hochlädt ;) Das machen nichtmal Hobby-Astronomen so.

MuldersMudda schrieb:In der Astrofotografie werden zudem regelmäßig Fotos aus vielen vielen Einzelbildern zusammengesetzt und miteinander berechnet um Bildstörungen zu beseitigen und Details zu addieren.

Diese Bilder kommen ja auch nicht aus den typischen digitalen Knipsen und dann auch gleich gleich mundgerecht im jpg Format. Das wird gerne vergessen und meist erst gar nicht verstanden, von daher klingt sofort der Ruf nach "Das haben die manipuliert!!! !!!EINSELF!!!" durchs VT Dorf.

MuldersMudda schrieb:Das machen nichtmal Hobby-Astronomen so.

Das können die ja auch gar nicht, das es in jedem Teleskop eine ultra-geheime Software gibt, die die Existenz der ISS zum Beispiel vortäuscht, aus https://flache-erde.info/haeufig-gestellte-fragen/

Warum ist die ISS mit einem Teleskop sichtbar?

Bei der ISS-Inszenierung wurden in der Tat zu viele Schwindeleien aufgedeckt, um wirklich noch daran glauben zu können, dass die ISS existiert. Sollte sie tatsächlich mit einem Teleskop zu sehen sein, was einige sehr komisch und ähnlich wie ein Hologramm wirkende verschwommene Bilder zeigen sollen, ist die Frage, wie dieser Trick funktioniert. Angeblich kann man die ISS nur mit sehr modernen Teleskopen sehen. Es ist nicht auszuschließen, dass in diesen modernen Teleskopen (auch für den Amateurbereich) eine gewisse Software integriert ist, die eine ISS simuliert und auch immer weiß, wo sich die ISS gerade befinden soll.

Nun wissen wir's.

Total_Recall schrieb:Bei der ISS-Inszenierung wurden in der Tat zu viele Schwindeleien aufgedeckt, um wirklich noch daran glauben zu können, dass die ISS existiert.

Ach du scheisse...
(mal davon abgesehen dass man die ISS sogar mit bloßem Auge sehen - wenn auch nicht detailliert erkennen - kann)

FlatEarth schrieb:Es geht hier nicht um die Flat Earth Story sondern um alles andere auch, was der Mensch nicht akzeptiert weil es nicht in seine Filter passt?!

Falsch, es geht hier nur "um die Flat Earth Story", siehe Threadtitel und Eingangspost.

FlatEarth schrieb:Generell sollte man nichts als Idiotisch abstempeln..

Und das direkt nach dem Satz, in dem Du "ist absolut bescheuert" geschrieben hast. Offensichtlich bist Du genauso eine dieser Kanaillen, deren Forderungen stets nur für die anderen gilt, nicht aber für sie selbst.

Selbst absurde Sachen haben sich später als wahr gezeigt.

Wage ich zu bezweifeln. Was aber hat das mit der Flacherde zu tun? Hier gehts nicht um Absurdität, sondern um Argumente, Belege etc. Und wenn Du willst, daß die Flacherde als Möglichkeit bestehen bleibt, dann erklär mir mal, wie die von mir angesprochene Sichtrichtung der Sonne an einem konkreten Tag zu einer konkreten Uhrzeit fernab  von 12:00 mittags zu einem notwendigen entsprechenden Sonnenstand über einer Flacherde paßt. Wenn Du das nicht erklären kannst, kannst Du die Flacherde nicht als eine Möglichkeit betrachten.

Ist also ganz einfach und kommt völlig ohne das Wort "absurd" aus. Na, läßte Dich drauf ein?

FlatEarth schrieb:Ich finde man sollte ne gemeinsame Lösung suchen und finden

Es gibt nichts Gutes, außer man tut es.

Also ran an den Speck. Erkläre mir, wieso Du am 21.3. bzw. 21.9. die Sonne um 7:00 Sommerzeit exakt im Osten von Dir stehen siehst, wo sie doch auf einer Flacherde zu dem Zeitpunkt an einer Stelle stehen muß, für die Du in ostnordöstliche Richtung blicken mußt? Finde eine Lösung, die auch auf der Flachen Erde klappt. Wenn nicht, haben wir gemeinsam nur die Kugelerdlösung.

FlatEarth schrieb:Selbst wenn nur ein winzig kleiner Teil davon  wahr währe würdet ihr strikt dagegen halten, weil das ja nicht in eure "Norm" passt.

Das ist ne sehr pauschale und sehr falsche Aussage. Reiß Dich mal zusammen! Respektvoller Umgang miteinander (wie Du ihn schon angemahnt hast) sieht anders aus.

MuldersMudda schrieb:Ach du scheisse...

Ja, das Leben ist schon hart.

Ach ja, such mal nach euronia PUNKT com flache-erde-blog (den wollte ich nicht direkt als Link einstellen, da scheint es unter dem Namen weitere Blogs mit bedenklicheren Inhalte aus der Politik zu geben). Und Lautsprecher aus,, der Blog ist nicht still.

Aber: nur auf eigene Gefahr! :D

Total_Recall schrieb: Sollte sie tatsächlich mit einem Teleskop zu sehen sein, was einige sehr komisch und ähnlich wie ein Hologramm wirkende verschwommene Bilder zeigen sollen, ist die Frage, wie dieser Trick funktioniert.

Wie gut das die Atmosphäre völlig störungsfreien Blick auf das Firmament eröffnet, kalte und warme Luftschichten scheint es nicht zu geben....omg eh.

FlatEarth schrieb:Meiner Meinung nach sollte man aber die Inseln verlassen um den Horizont zu erweitern.

Horizonterweiterung durch "Theorien" zur flachen Erde sind etwa gleich aussichtsreich, wie die Suche nach den vielen durch Zitronenfalter gefalteten Zitronen. Aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt ...

Vlt. gibt es ja eine flache Erde, in irgendeinem Paralleluniversum :D da kann man dann noch sehr viel hoffen.