Flache Erde

antidepressant schrieb:Müssten die Türme, die hinterm Horizont zu verschwinden scheinen, wenn die Erdoberfläche gekrümmt ist, nicht eigentlich nach hinten wegkippen, statt senkrecht im Boden zu verschwinden?

Die Frage legt Nahe, dass du ganz genau weißt, dass die Erde gekrümmt ist, dass man diese Krümmung aber auf diese Art nicht sehen kann, weil sie viel zu groß ist.
Dir gefällt dieses Wissen aber nicht, so dass du die gekrümmte Erde in deiner Argumentation so klein werden lässt, dass man auch Türme wegkippen sehen müsste.
Das tun sie nicht, weshalb dein Trick für dich im ersten Moment funktioniert hat.

Dieser erste Moment ist aber schnell vorbei, weshalb du dir andere unsinnige Dinge zurecht legen musst, die bei einer für dich nicht erwünschten Kugelform doch auftreten müssten, ohne das dies in Wirklichkeit so sein müsste.
Zum Beispiel deine Frage nach der astronomischen Einheit, die mit der Krümmung eigentlich und auch uneigentlich nichts zu tun hat.

Du lässt dich also nicht von Dritten bescheißen, du bescheißt dich selbst.
Glückwunsch!

perttivalkonen schrieb: So hab ich schon mal am Bottnischen Meerbusen von schwedischer Seite aus das ferne finnische Ufer gesehen, obwohl dieses an dieser Stelle ca.60km entfernt lag und somit von 70m Krümmungshügel verdeckt hätte sein müssen. Sowas ist möglich, erklärlich und reproduzierbar.

Und wie ist das zu erklären?

rgnf schrieb:Zum Beispiel deine Frage nach der astronomischen Einheit, die mit der Krümmung eigentlich und auch uneigentlich nichts zu tun hat.

Na gut, aber irgendwie muss man ja auf diese gigantische Zahl kommen. Erklärt mal wie.

antidepressant schrieb:Und wie ist das zu erklären?

Wikipedia: Brechung (Physik)

kuno

perttivalkonen schrieb:Denn wenn man in einer Stadt A den Mars zu einer bestimmten Zeit in einem Winkel X überm Horizont stehen sah, dann sah man ihn in einer Stadt B soundsoviele hundert Kilometer weiter östlich zur selben Zeit in einem anderen Winkel Y überm Horizont. Und ausschließlich bei Annahme einer kugelförmigen Erde war es möglich zu erklären, wieso in einer Stadt C, die von B genauso weit östlich lag wie B von A, zur selben Zeit der Mars in einem Winkel Z überm Horizont steht, und die Differenz zwischen Winkel X und Y ist die selbe wie die zwischen Y und Z. Auf einer flachen Erde ist diese Beobachtung unmöglich (die Erklärung dafür hatte ich Dir schon mal gegeben, mit Bildern, aber dazu hast Du ja bis heute noch nicht Stellung bezogen, Du [FSK]).

Kapier ich leider nicht. Hat das was mit Winkelberechnungen zu tun?

Auf einer flachen Erde ist diese Beobachtung unmöglich? Leuchtet mir nicht ein. :(

@antidepressant

Probieren wir es einmal anders:

Wenn der Südpol in Wahrheit ein Ring ist, der die flache Erde umgibt, dann müsste man, wenn man geradeaus reist, immer den Südpol erreichen, völlig egal, in welche Richtung man reist. Du würdest also den Äquator entlang reisend den Südpol erreichen müssen.
Glaubst Du allen Ernstes, dass das so ist?

Commonsense schrieb:Wenn der Südpol in Wahrheit ein Ring ist, der die flache Erde umgibt

Wenn man so die gängigen Karten der flachen Erde nimmt, dann is der Eisring nich der Südpol sondern die Antarktis. Nen Südpol gibts da gar nich.

Commonsense schrieb:dann müsste man, wenn man geradeaus reist, immer den Südpol erreichen, völlig egal, in welche Richtung man reist.

Das sollte auf ner Kugelerde aber auch so sein. Wenn du den Äquator mit einem beliebigen Kurs überquerst und den dann stur hältst, wirste immer die Antarktis erreichen und am Ende auch den Südpol. Wäre ja quasi ne ständig sinkende Spirale.
Immer vorausgesetzt, du meinst mit geradeaus reisen dem Kompass mit einem konstanten Kurs folgen

Commonsense schrieb:Glaubst Du allen Ernstes, dass das so ist?

Also ich zumindest glaub das. :)

mfg
kuno

antidepressant schrieb:Schwachsinn. Wenn man da etwas varriert, dann sicher nicht wegen der Erdkrümmung. Kein Brückenbauer kalkuliert eine Krümmung ein, wenn er eine Brücke baut. Wurde oft genug zugegeben.

Wie lang sind deine Brücken??In meiner Welt überspannen Brücken viele Meilen,wir reden nicht von popeligen Stegen über den Rhein

kuno7 schrieb:Das sollte auf ner Kugelerde aber auch so sein

Aber nur in Richtung der Längengrade. @Commonsense meint ja aber z.B. den Äquator. Wenn man auf dem “entlang wandert“, kommt man irgendwann wieder am Startpunkt an, ohne auf die Antarktis zu treffen.

antidepressant schrieb:Und wie ist das zu erklären?

Ich habe Dir die richtigen Stichwörter gleich mitgeliefert, damit Du selbst danach schauen kannst. Wenn Du dafür aber zu blöde sein solltest (oder auch nur elendiglich ungeübt/faul, Dich selbst mal zu versorgen) - Dein Bier!

Das hat jedenfalls nichts mit der Oberflächenform der Erde zu tun, eher was mit Glasfaserkabel.

antidepressant schrieb:Kapier ich leider nicht.

Mußt Du nicht extra sagen, das weiß hier eh schon jede(r). Auch wenns hier eher am Können liegen wird: neulich, mit den Bildern und der Breitengrad-Sonnenstand-zu-90°-Zusammenaddierung, da lags mehr am Wollen bei Dir.

antidepressant schrieb:Na gut, aber irgendwie muss man ja auf diese gigantische Zahl kommen. Erklärt mal wie.

Manchmal möchte ich irgendwas schreiben wie "faule Sau, lern selber", irgendwas in der Art. - Wieso sollte Dir das jemand erklären sollen? Du pfeifst, alle tanzen? Sind wir hier ein kostenloserNachhilfedienst? Wenn Du was wissen willst, lerne! Die Herleitung des AE-Wertes tangiert keinen Standpunkt, keine These und kein Argument zum hiesigen Topic.

Und jetzt antworte endlich auf die vielen Sachen zum Topic, die Dir vorgelegt wurden, und von denen Du kackfrech behauptest, hier wäre ja noch nix vorgelegt, das gegen die FE spräche.

kuno7 schrieb:Immer vorausgesetzt, du meinst mit geradeaus reisen dem Kompass mit einem konstanten Kurs folgen

Geradeaus dem Kompass folgen - um die Erde? Du willst mich doch verarschen! Du weißt genau, was gemeint war und hast die Kernfrage wieder mal umgangen. Wenn es noch einen weiteren Beweis brauchte, um zu zeigen, dass die Vertreter der Flachen Erde nichts anderes sind, als Trolle, die ihren Meistergrad erreichen wollen... :D

Für mich wieder mal erledigt, danke!

Die Herleitung des AE-Wertes tangiert keinen Standpunkt, keine These und kein Argument zum hiesigen Topic.

Na wegen den unstimmigen Winkel der beobachteten Gestirne von unterschiedlichen Orten zur selben Zeit.
Wenn die AE jetzt nicht 8 Lichtminuten beträgt sondern nur 8 Km wäre könnten unterschiedliche Winkel der Beobachteten Gestirne auch auf der Flachen Erde erschwurbelbar sein...

@Akkordeonistin
Bei Flacherdlern steht man,folgt man dem Äquator,irgendwann verdutzt vorm Eiswall

Akkordeonistin schrieb:Aber nur in Richtung der Längengrade. @Commonsense meint ja aber z.B. den Äquator. Wenn man auf dem “entlang wandert“, kommt man irgendwann wieder am Startpunkt an, ohne auf die Antarktis zu treffen.

Das is beim Flach Erde Modell (also das mit dem Eisring) aber auch so, das is der Äquator auch ein Kreis. Und was is mit "in Richtung der Längengrade" gemeint?

Commonsense schrieb:Geradeaus dem Kompass folgen - um die Erde? Du willst mich doch verarschen!

Eigentlich nich, ne, aber erklär doch mal wie du das machst, also ohne Kompass. Woran orientierst du dich?

Commonsense schrieb:Du weißt genau, was gemeint war und hast die Kernfrage wieder mal umgangen.

Das muss ich dann aber doch vehement bestreiten.

Commonsense schrieb:Wenn es noch einen weiteren Beweis brauchte, um zu zeigen, dass die Vertreter der Flachen Erde nichts anderes sind, als Trolle, die ihren Meistergrad erreichen wollen...

Mit Verlaub, ich bin beides nich oder steh ich aufm Schlauch und hab die Ironie nich erkennen können?

mfg
kuno

@kuno7

Es ist völlig gleichgültig, woran ich mich orientiere, denn es geht hier um eine hypothetische Reise. Entscheidend ist nur, dass man, wenn man in gerader Linie in irgendeiner beliebigen Richtung reist, den Falcherdlern zufolge immer in der Antarktis landet. Auf der Erde, auf der ich lebe, funktioniert das nur in zwei Richtungen....

Commonsense schrieb:Es ist völlig gleichgültig, woran ich mich orientiere, denn es geht hier um eine hypothetische Reise.

Dann isses aber praktisch nich durchführbar und zum Zweck eines Belegs ungeeignet. ein Flacherdler könnte also einfach behaupten, es wäre genau so und wäre nich widerlegbar. Du kannst ihn dann dafür vielleicht auslachen, aber das kannste auch schon ohne dieses Gedankenexperiment. :)

mfg
kuno

Commonsense schrieb:Entscheidend ist nur, dass man, wenn man in gerader Linie in irgendeiner beliebigen Richtung reist

Wie sagten schon die Römer? Mille viae ducunt hominem per Antarcticam.

Narrenschiffer schrieb:Wie sagten schon die Römer? Mille viae ducunt hominem per Antarcticam.

Das waren halt gebildete Leuten, vermutlich sprachen die deshalb auch Latein. :)

mfg
kuno

@kuno7

Der Kompass-Vortrag ist aber ebenso schwachsinnig. Wenn ich immer nach Kompass z. B. nach Nord-Ost gehe, reise ich nicht in gerader Linie und erreiche auch nicht wieder den Ausgangspunkt, oder habe ich jetzt den Denkfehler?

Darum ging es ihm doch, als er voraussetze, ich würde immer noch Kompass reisen.

Aber wie @Narrenschiffer schon erklärt: Alle Wege führen in die Antarktis...