antidepressant schrieb:Aber ist die Entfernung nicht viel zu gering, als dass man eine Krümmung sehen könnte?
Nein, und das liegt auch nicht an einem Fernglas. Wenn man bei
http://www.long-tom.de/sonstiges_erde.html - wo für eine Kugelerde mit 40.000km Umfang gerechnet wird - ins Wertefenster "10" eingibt, also 10km, dann gibt der Rechner als Ergebnis 2m aus. Mit anderen Worten: wenn Du an einem See stehst und über das Wasser blickst, dann siehst Du am fernen Ufer nichts, das sich maximal einen halben Meter über dem Wasserspiegel befindet. (Da Du stehst und nicht liegst, befinden sich Deine Augen ca. 1,5m oberhalb der Wasserfläche, sodaß die Krümmungswölbung von 2m nur noch den untersten halben Meter für Dich verbirgt.) Bei 15km Entfernung spuckt der Rechner schon eine Wölbung von 4m aus, sodaß Du am fernen Ufer nicht mehr Dinge sehenkannst, die dort höchstens 2,5m über die Wasserlinie steht. Gebäude am fernen Ufer, die sagenwirmal 10m hoch sind und 5m über dem Wasserstand in Ufernähe stehen, müßten eigentlich so aussehen, als befände sich zwischen dem Ufer und der Hausbasis halb so viel Land, wie das Haus hoch ist. Sehentust Du aber nur ein Stück Land, das weniger als 1/5 der Haushöhe zwischen Hausbasis und Wasser aufragt.
Und 15km weit wirst Du doch wohl sehen können!
antidepressant schrieb:Wie erklärst du dir dann, dass man Objekte mit eben diesem wieder heranholen kann, sprich zu Gänze wieder sieht.
Als eine große Dummheit, wenn nicht gar bewußte Lüge. Klar wird das auf Dummtube in Flachhirnvideos behauptet. Aber hast Du es mal selbst ausprobiert? Es gibt ja so manche Effekte bis dahin, daß wir sogar Objekte sehen können, die eigentlich hinter der Erdkrümmung verschwunden, von ihr verdeckt sein müssen, jedenfalls bei inverser Wetterlage. Fata Morgana ist so ein Fall. So hab ich schon mal am Bottnischen Meerbusen von schwedischer Seite aus das ferne finnische Ufer gesehen, obwohl dieses an dieser Stelle ca.60km entfernt lag und somit von 70m Krümmungshügel verdeckt hätte sein müssen. Sowas ist möglich, erklärlich und reproduzierbar.
Aber daß ein Fernglas halb Verdecktes wieder voll zeigt, ist so lange physikalisch unmöglich, wie das Fernglas die selben Strahlen auffängt wie das bloße Auge.
Und in der Tat. So oft ich durch ein Fernglas geschaut habe und dabei Objekte direkt am Horizont gesehen habe, und ich dieselben Objekte auch mit bloßem Auge erkennen konnte, sahen diese niemals halb verdeckt aus.
antidepressant schrieb:Ich will herausfinden, ob man auch auf die Zahl kommt, wenn man nicht voraussetzen würde, dass da was kugelig ist.
Sa'ma, tutet eingtlich weh? Die Form der Erde spielt für die Bestimmung der Astronomischen Einheit keine Rolle, sie
kann es gar nicht. Wie wenig Ahnung und Vorstellungskraft muß man haben, um überhaupt auf diese Idee zu kommen?
Immerhin aber konnte man mit den Ephemeriden bereits die relativen Sonnenentfernungen der Planeten untereinander bestimmen, ebenso deren Exzentrizität. Bereits damals wurde die große Halbachse der Erdumlaufbahn Astronomische Einheit genannt, jedoch ohne Kenntnis ihres Wertes. Und bezeichnenderweise reichten die Ephemeriden bereits aus, die Kugelgestalt der Erde zu bestimmen.
Denn wenn man in einer Stadt A den Mars zu einer bestimmten Zeit in einem Winkel X überm Horizont stehen sah, dann sah man ihn in einer Stadt B soundsoviele hundert Kilometer weiter östlich zur selben Zeit in einem anderen Winkel Y überm Horizont. Und
ausschließlich bei Annahme einer kugelförmigen Erde war es möglich zu erklären, wieso in einer Stadt C, die von B genauso weit östlich lag wie B von A, zur selben Zeit der Mars in einem Winkel Z überm Horizont steht, und die Differenz zwischen Winkel X und Y ist die selbe wie die zwischen Y und Z. Auf einer flachen Erde ist diese Beobachtung unmöglich (die Erklärung dafür hatte ich Dir schon mal gegeben, mit Bildern, aber dazu hast Du ja bis heute noch nicht Stellung bezogen, Du [FSK]).
Wie die AE aus einem relativen Maß schließlich zu einem absoluten Maß von rund 150 Millionen Kilometern überführt wurde, dafür ist freilich die Gestalt weder der Erde noch der Sonne vonnöten, nur ihre Mittelpunkte, egal ob als Kugel, Scheibe, Würfel oder Kinderzimmermobile.
perttivalkonen schrieb:Da kannste sehen, wie der Wasserspiegel des Sees sich bei dem Foto aus größerer Entfernung höher aufwölbt als bei dem kleinen, eingesetzten Vergleichsfoto aus größerer Nähe. Eindeutig gekrümmt.
