Flache Erde

Also ich weiss ja nicht. Habe die letzten Beiträge gelesen und muss erneut aufzeigen, dass gewisse Züge nach wie vor erkennbar sind. (Neein ich meine keinen ICE)

Und zwar, wie ich vorangegangen postulierte verlieren sich FEler gerne in ihrer eigenen "flachen" Welt.
Dieses Pseudoparanoide Verhalten ist mir wieder und wieder aufgefallen. Sei es nun eine flache Erde oder sonstige kontroverse, nicht zu belegene Ereignisse/Themen...

Der Drang dieses Unwissen weiter zu tragen äußert sich meistens in Sätzen, und das hat man nur ein paar Beiträge über mir schon wieder erlebt, wie z.B: "Denk doch mal selbst genau/logisch/usw nach.

Abschliessend zu meinem jetzigen Beitrag möchte ich mein Fazit bzw. dann doch meine Meinung dazu sagen.

Ich finde das ganze Flache Erde Thema schreit doch iwie fast nach einer Aufmerksamkeitsstörung o. ä.

Ich meine, mir selbst logisch erscheinende Sachen/Meinungen/Ansichten müssen nun mal nicht der Wahrheit entsprechen.
Kann durchaus auch falsch sein.
Aber ich erkenne fremde Ansichten genauso an und lasse mich gern anhand unwiderlegbarer Beweise/Fakten eines Besseres belehren.

Was offensichtlich nicht jeder einsehen möchte, um ständig und besessen auf seiner Meinung zu beharren...

Ist mir nur aufgefallen so..
(Kann mich auch täuschen😜)

Ich wage ein Experiment vorzuschlagen.

Ich kenne mich relativ gut im medialen Bereich aus und behaupte, dass jeder sich selbst von einer Krümmung der Erdoberfläche überzeugen kann.

Und zwar mit Hilfe eines Handys...

Klingt doof ist aber so!

Man öffne die Kamera, (nimmt das Handy, wie ein normaler Mensch bitte quer), und macht z.B. am Strand in Richtung Meer vom Horizont, sodass das Meer natürlich auf dem Foto zu sehen ist, eine Aufnahme.

Für den nächsten Schritt braucht man übrigens kein Photoshop, sondern nur Paint. (oder auch das Standard Bildbearbeitungsprogramm von Mac),
was ja normalerweise jeder Computer eigentlich vorinstalliert haben sollte und öffnet dort den vorher gemachten Schnappschuss des Meereshorizontes.

Somit werden übrigens alle ausser Gefecht gesetzt, die meinen, dass etwas gefälscht wurde.
(Ausser Paint for Windows steckt auch in der flachen Erde Verschwörung mit drin..)

Naja auf jeden Fall staucht man nun im letzten Schritt ganz einfach das Bild in der Horizontalen ganz eng zusammen und HOPPLA...

Man sieht eine Krümmung!

Wenn man nun überlegt, dass die gemachte Aufnahme nur ein Bruchteil der Länge des Horizontes der Erde ist, so weiss man zumindest, dass die Erde NICHT flach ist, weil das Bild am Ende durch die Stauchung nicht rund, sondern "nur" gekrümmt ist, und zumindest... ja keine Ahnung ein Frisbee.. ähh oder ne Helmform hat, ach was weiss ich...

Und ne Helmform widerlegt ja auch schon wieder die flache Erde Vorstellung 😉.

XVDN schrieb:Der Drang dieses Unwissen weiter zu tragen äußert sich meistens in Sätzen, und das hat man nur ein paar Beiträge über mir schon wieder erlebt, wie z.B: "Denk doch mal selbst genau/logisch/usw nach.

wobei ich das hier:

antidepressant schrieb:Ich habe von mathematik, Physik und Chemie keine Ahnung, auch nicht von Raumfahrt oder Flugissenschaft, und ich habe auf den ersten blick gesehen, dass die "Mondlandung" eine Fälschung ist, Fake. Simple as that. Dazu braucht es keine Mathematik etcwie du siehst.

schon aussergewöhnlich dreist finde.
Normalerweise haben VTler wenigstens den Anstand vorzugeben irgendwelche Sachkenntnis vorzugeben anstatt zu sagen
"Ich habe absolut keine Ahnung wovon ich rede, aber ich hab recht, das sieht man doch!"

XVDN schrieb:Somit werden übrigens alle ausser Gefecht gesetzt, die meinen, dass etwas gefälscht wurde.
(Ausser Paint for Windows steckt auch in der flachen Erde Verschwörung mit drin..)

Wer Computerchips in alle Teleskope der Welt baut die zum passenden Zeitpunkt ne ISS ins Bild projezieren hat mit Windowsprogrammen ja wohl leichtes Spiel.
Sieht man doch!

@AtheistIII
Mit dem Argument, dass Microsoftchips "überall" drin sind, erfreuen sich bloss Möchtegern Verschwörungstheorethiker, somit finde ich hast du Recht.

Genauer hingesehen sind Computerchips nichts anderes als moderne Rechner.
Wer sich damit auskennt, und das sind mittlerweile viele (mich eingeschlossen), kann sowas auseinandernehmen und einen möglichen Pfusch aufdecken.
Würde ich als zu riskant einschätzen, wenn es denn so wäre.

Ausserdem wäre mein Experiment ein Vorschlag für diejenigen, die eben beispielsweise nichts mit naturwissenschaftlichen Herangehensweisen zu tun haben.

Ist das nicht super?

Man muss gar keine Ahnung von irgendetwas haben um einen Globus nachzuweisen...

Man braucht nur ein Handy mit Kamera und ein Meer oder sehr grossen See.

Guten Morgen

Das man bei Flacherdler mit Berechnungen nicht durch kommt sollte man mittlerweile wissen. Weshalb setzt man nicht dort an wo ich sie schon einmal hatte, sie sollen bitte erklären, wie ein Flugzeug das am Ostrand der flachen Erde weiter nach Osten fliegt, in so kurzer Flugzeit (mit einem Hüpfer) an den Westrand der flachen Erde gelangt.

@DonFungi
Neein hör auf...
Das sind so übermäßige Fantasyüberlegungen, da bekomm ich n Föhn.. 🙈

Belasse es doch einfach. Ich meine Fotos schiessen, die alleine schon eine Erdkrümmung beweisen, finde ich, ist ein effektiver und extrem einfacher Ansatz.

Kann jeder machen, womit jeder, der das macht sogleich einen Beweis hat.

Super Idee an sich, oder nicht?
*mir selbst auf die Schulter klopf* 😜

Wobei ich mich auch frage, fällt mir grad so auf, warum ist jeder andere Himmelskörper kugelförmig, nur ausgerechnet die Erde soll flach sein... 🤔

@XVDN

Ich kann dir sagen was man hier lernt, man lernt Trolle trollen, mit der von mir gestellten Frage kommen sie nicht zurecht das hat man mir schon eingestanden. :D

@XVDN
Von Leuten die Probleme damit haben das Konzept einer Innenwinkelsumme zu verstehen würde ich nicht erwarten sich von Fakten im Computerbereich aufhalten zu lassen.
@DonFungi hat mMn schon recht, wenn du einem wie @antidepressant Fakten oder durchführbare Experimente präsentierst ignoriert er dich entweder oder er kommt wieder mit "Das kann nicht sein weil ichs nicht verstehe".
Der geistige Dünnpfiff den er als Sekundenkleber zu benutzen versucht um sein Weltbild zusammenzukitten hat wenigstens Unterhaltungswert.

Ich hab selten jemanden an einer Diskussion teilnehmen sehen zu dem Einsteins Anmerkung über geistige Horizonte und Standpunkte so gut gepasst hat.

XVDN schrieb:Naja auf jeden Fall staucht man nun im letzten Schritt ganz einfach das Bild in der Horizontalen ganz eng zusammen und HOPPLA...

Man sieht eine Krümmung!

Also im Net wimmelt es ja von Meerblick-Fotos. Auf einigen sieht man das mit der Krümmung, aber auf den (von mir ausgewählten) meisten nicht. Vielleicht liegts ja daran, daß ich nicht Paint genommen hab, sondern Irfan... eher nicht. Wird wohl doch daran liegen, daß manche Fotoaufnahmen eine Art Krümmung in dem aufgenommenen Bild erzeugen (klassisch Fischauge) und manche nicht.

Die Krümmung der Erde aus wenigen Metern Höhe betrachtet sollte für diese Art der visuellen Überhöhung noch zu gering sein.

Vor ner Weile (Monate? ein, zwei Jahre??) gabs hier mal ein Video, wo einer so ne FEler-Sache auseinandergenommen hat. Der FEler hat selbst ne Erdhorizontaufnahme aus der ISS (glaub ich, wars) für total geradlinig gehalten, und der Typ hat das Bild horizontal gestaucht. Da sah man dann die Krümmung. Und ich bin mir nicht sicher, aber ich glaub, weil man oben im Bild noch ne gerade Linie sah, die auch in der Stauchung gerade blieb, konnte man ne aufnahmeabhängige Krümmung ausschließen.

Jedenfalls wenn die Krümmung selbst bei Meeresfotos vom Ufer aus sichtbar sein soll, dann sollte man tatsächlich zum Vergleich noch ne quer durchs Bild verlaufende Gerade mitaufnehmen.
Beispielfoto von https://www.zeit.de/reisen/2015-07/meer-reise-faszination-essay-abwesenheitsnotizen

XVDN schrieb:Genauer hingesehen sind Computerchips nichts anderes als moderne Rechner.
Wer sich damit auskennt, und das sind mittlerweile viele (mich eingeschlossen), kann sowas auseinandernehmen und einen möglichen Pfusch aufdecken.

Weder können FEler sowas aufdecken, noch werden FEler glauben, daß andere sowas aufdecken können. Daran wird das scheitern.

AtheistIII schrieb:Wer Computerchips in alle Teleskope der Welt baut die zum passenden Zeitpunkt ne ISS ins Bild projezieren hat mit Windowsprogrammen ja wohl leichtes Spiel.

Das ganze ist antürlich noch viel perfider!
Die Chips sind nicht in den Teleskopen versteckt, nein, die sind im Auge des Menschen versteckt! Daher sehen wir auch Sonnenauf- und untergänge, und wir sehen auch immer nur EINE der DREI Sonnen. Und als Beweis dafür führe ich die Dokumentation "Sie leben" an.

@Thorsteen
Pränatale Okularprogrammierung?
Klingt vielversprechend.
Warum sonst sollten Ärzte mit eingegelten Geräten über die Bäuche von schwangeren fahren?
Und dann sind die auch noch so dreist und nennen das "Ultraschall" und behaupten damit könnten sie Bilder machen.
Als ich das das erste mal gehört hab bin ich fast umgefallen vor lachen, erstens hört man da gar nichts, und dann, Bilder mit Schall machen, ich glaub es hackt.
Aber gut hab ich mir gedacht, probierste mal aus.
Hab mir meinen alten Kassettenrekorder geschnappt, hab nen Film eingelegt und das Ding nen Tag über im Schwimmbad in der Frauenumkleide aufnehmen lassen.
Und?
Grütze wars.
Nix als Bandsalat

Hey @antidepressant

Wat is´n nu mit´m Mond? Hast doch sicher noch was in petto in Deiner Kuriositätenkiste an Erklärungen, oder nich?

Das mit dem Stauchen eines Photos klingt ja schön, ist aber nicht ganz so einfach. Man muß nämlich hoch hinaus. Ganz grob überschlagen, (die richtige Rechnung ist komplizierter):

Wenn ich 101,7 Meter hoch stehe, sehe ich auf dem Meer 36km weit

Wenn das Photo 60 Grad von links nach rechts hat, dann sehe ich dadurch 36km Horizont.

Eine Strecke von 36000 Metern hat einen Buckel in der Mitte von 25,4 Metern. Das ist ein Verhältnis von 1415 zu 1. Ist nun ausgeschlossen, daß das Objektiv verzerrt, hat man bei 4000 Pixeln respektable 2,8 Pixel Unterschied. Das geht schon ans Erkennbare.

Wenn ich aber nur 3 Meter hoch stehe, dann lande ich bei 0,5 Pixeln. Die könnten bereits ein Meßfehler sein.

Ideal wäre ein Berg auf einer Insel. Dann geht das tatsächlich. Wobei leider gilt: doppelt so hoch sieht nicht doppelt so weit.

Man kann nicht immer sagen, dass gewisse Leute Aufmerksamkeitsstörungen vorweisen, nur weil sie einen anderen Glauben besitzen. Jeder Mensch hat einen anderen Charakter, der mit dem Sternzeichen geprägt wurde. Der eine ist furchtlos, ein anderer still wie ein See, ein anderer will immer im Mittelpunkt stehen, braucht Aufmerksamkeit (Löwen sind das zum Beispiel). Es gibt welche, denen ist es gleichgültig, wie alles funktioniert, andere interessieren sich mehr oder weniger für spezielle Themen. Die Sturheit trägt ausnahmslos jeder Mensch inne. Und die Liste der Gründe ist lang. Der eine beschimpft jene, wie sie nur Fleisch essen können; der Nachbar lästert über die, die nur Pflanzliches zu sich nehmen. Dann geht es weiter mit Aussehen: zu fett, zu dünn, zu unsportlich. Ich will nur sagen, jeder hat schon mal irgendwie über andere getadelt, wörtlich oder gedanklich ist hier egal, ihr wisst, was ich meine.
Es gibt so viele Unterschiede bei den Merkmalen, die kann man nicht in Worte fassen, und es wäre auch schlimm, wenn alle identisch wären, denn dann gäbe es diesen gewissen »Flow« nicht, überhaupt irgendetwas zu recherchieren. Der ein oder andere hat sicher schon mal Nachforschungen gemacht, weil so ein dahergelaufener »Irrer« wieder Rabatz über irgendein Thema gemacht hatte. Aber aufgrund der eigenen Forschungen, um ihn von Tatsachen zu überzeugen, ist man vielleicht wieder auf was Neues gestoßen, das man vorher gar noch nicht wusste, und man sich trotzdem sehr freut, sich genau diese Problemstellung noch mal genauer vor Augen geholt zu haben. Am nächsten Tag stolziert man fröhlich mit erhobenen Hauptes durch die Firma und verkündet den ein oder anderen, was man so Neues entdeckt hat. Meist entsteht neues Wissen erst durch Zweifel, so blöd es klingen mag. Mir ist das selber schon öfter widerfahren, aber um Gottes Willen nicht über die flache Erde, sondern über leichter verdauliche Themen in der ganzen Welt.

beerheart schrieb:Jeder Mensch hat einen anderen Charakter, der mit dem Sternzeichen geprägt wurde.

Aha, jetzt auch noch die Sternzeichen.

beerheart schrieb:ein anderer will immer im Mittelpunkt stehen, braucht Aufmerksamkeit (Löwen sind das zum Beispiel)

Löwe als Sternzeichen oder Aszendent?

beerheart schrieb:Es gibt so viele Unterschiede bei den Merkmalen, die kann man nicht in Worte fassen

144! 12 Sternzeichen, 12 Aszendenten, macht 144 Kombinationsmöglichkeiten.

Und wieder haste die Jahreszeiten unterschlagen, mit deinem Ying-Yang-Bildchen, @antidepressant!

Klar, Sternzeichen gibt's schon lange, stehen alle im Himmel, egal ob flache Erde oder eben nicht - dort sind sie jedenfalls. Ich finde immer wieder sehr viele Parallelen zu Leuten, die ich kenne. Die Kerneigenschaften eines Sternzeichen trägt fast jeder. Früher glaubte ich nicht an Sternzeichen, jetzt machen sie für mich aber immer mehr Sinn. Es gibt noch so viel zu erforschen, wir stehen erst am Anfang eines neuen Zeitalters. Später wird die Menschheit wieder eine Familie sein, das spüre ich. Man muss auch mal seinem eigenen Herzen zuhören, nicht immer nur den Verstand :)

Und die Sternzeichen hat jemand bei der Erschaffung der Welt an die Kuppel gemalt? Und dann macht der jede Nacht das Sonnenlicht aus und schaltet dafür den Mond und die Sterne an?
Es gab mal im Fernsehen ein tolles Experiment. Mehrere Freiwillige, alle mit verschiedenen Sternzeichen, gaben für die Erstellung eines speziell für sie bestimmten persönlichen Horoskops Ihre Geburtsdaten an, sie bekamen dann in einem verschlossenen Umschlag ihr jeweiliges Horoskop und sollten geheim bewerten, ob und wie weit es in den einzelnen Aussagen zutrifft oder nicht. Die überwältigende Mehrheit der Antworten war, dass es zutreffend ist und sie korrekt beschreibt. Dann las der Moderator "sein" persönliches Horoskop vor und - oh Wunder - alle Teilnehmer hatten den gleichen Text vorliegen.
So viel zur Richtigkeit eines Horoskops.