Flache Erde

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Das ändert nichts daran, daß Sonne(n) und Mond(e) genauso wie die Sterne von jeder Flacherdposition aus stets am Himmel zu verorten sein müßten.

Wenn ich das richtig verstanden habe, wird - zumindest von einigen Flacherdlingen - durchaus davon ausgegangen.
Lediglich mit der Einschraenkung, dass "der Mensch halt nicht so weit sehen kann".

perttivalkonen schrieb:Eine Sonne, die halb im Meer versunken zu sehen ist, ist ein Ding der Flacherd-Unmöglichkeit.

Da unterschaetzt du die Kreativitaet der Gefolgschaft. Wenn ich das hier verbotene "100 Argumente fuer die flache Erde"-PDF richtig in Erinnerung hab, wurde das einfach mit der Perspektive erklaert, weil weit entfernte Dinge optisch naeher zusammenruecken, bis sie zu einem Punkt verschmelzen.
Als Demonstration hatten die ein Bild aus Super Mario 64 drin.


@Skyze
Gelegentlich sollte man Kinder durchaus beim Namen nennen - was das Andichten von @FrankD angeht. Wenn etwas aussieht wie ein Pferd, klingt wie ein Pferd und sich verhaelt wie ein Pferd, kann man es ruhig auch als Pferd bezeichnen.

@Skyze
ich verstehe kein Wort

@perttivalkonen
Ach, da gibt es noch soooo viele Probleme. Sonne und Mond sind lauf Flaties nur 5000 km entfernt (berechnet mit Pythagoras aus der Differenz der Winkelhöhe und der L#ge des Längengrads), beschreibt aber pro Tag Kreise die weit größer sind. Daher sollten Morgen- Mittags- und Abendsonne in ihrer Größe massiv variieren. Wie der Mond auch.

Als ich die Flatties damit konfrontierte behaupteten sie, dass das auch so sei, es gäbe unzählige Fotos, die das beweisen. Ich fragte dann, warum man die Sonne zu allen Tegeszeiten genau mit dem kleinen GFinger am ausgestreckten Am abdecken kann - da gab es einen wahren Shitstorm :D

FrankD schrieb:warum man die Sonne zu allen Tegeszeiten genau mit dem kleinen GFinger am ausgestreckten Am abdecken kann

Ganz klar, Schleifchenquantengravitationsdimensionsfrequenzschwingungen... was auch immer das sein soll, aber ist so ... muß man wissen

Könnte die Erdscheibe nicht auch sooooooo groß sein, dass man die Sonne und den Mond deswegen nicht permanent sieht, weil die Entfernung einfach zu groß ist?



Dass ich mal so was schreiben würde... :palm:
Ich hab immer die Sorge, dass irgendein Dahergelaufener meine "Thesen" für voll nimmt und sie weiterverbreitet. -.-

@Lepus
Dass die ganze Bewegung aus so einem Missverständnis hervorgegangen ist, ist leider gar nicht mal so abwegig.

@FrankD

FrankD schrieb:warum man die Sonne zu allen Tegeszeiten genau mit dem kleinen GFinger am ausgestreckten Am abdecken kann

Das funktioniert? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.
Nicht wegen der unterschiedlichen Größe der Sonne, sondern wegen der unterschiedlichen grösse der Finger und der unterschiedlichen Armlänge.

@Assassine
Auweia! Ich "denke", wie die! O___O

Wie auch immer:
Es ist unmöglich Flacherdlern zu beweisen, dass sie falsch liegen.
Nicht, weil es keine Beweise gibt, sondern weil sie diese Beweise nicht wahrhaben wollen ("Ist doch alles nicht echt!einself111").

@Lepus
Dann würde die Sonne Abends aber einfach hoch am Himmel optisch immer kleiner werden und nicht in unveränderter Größe am Horizont untergehen.

@Pan_narrans
Stimmt, macht Sinn.

Ein Flacherdler würde jetzt mit einer Projektion kommen oder Scheinwerfer, die man einstellen kann.

Was ich mich immer und immer wieder frage: Wozu sollte man das machen?
Was für Vorteile hat "die Elite" dadurch uns zu täuschen?
Konnte mir bisher noch keiner erklären.

Lepus schrieb:Was ich mich immer und immer wieder frage: Wozu sollte man das machen?
Was für Vorteile hat "die Elite" dadurch uns zu täuschen?
Konnte mir bisher noch keiner erklären.

Natürlich Geld verdienen, sämtliche NASA, ESA und andere Gelder können dann ja von der Elite eingesammelt werden.

@Lepus

Lepus schrieb:Was ich mich immer und immer wieder frage: Wozu sollte man das machen?
Was für Vorteile hat "die Elite" dadurch uns zu täuschen?
Konnte mir bisher noch keiner erklären.

Ich zitiere mich mal selbst:

😏 Tjoa....wäre die Banane nicht krumm, wäre sie denn trotzdem noch eine Banane?

Und die Erde? Wäre sie unrund nicht trotzdem noch eine Erde? Oder wäre sie denn "lediglich" eine Eben[e]?

(hervorgehobenes meine eigene Ergänzung)

;-)

Lepus schrieb:Was ich mich immer und immer wieder frage: Wozu sollte man das machen?
Was für Vorteile hat "die Elite" dadurch uns zu täuschen?
Konnte mir bisher noch keiner erklären.

Ganz einfach: Die Erdscheibe hat freilich auch eine Unterseite, auf der immer noch "paradiesische Verhältnisse" herrschen. Dort richtet sich "die Elite" gerade heimlich ein; irgendwann tritt die "NWO" inkraft und dann sind wir auf der Oberseite nur noch Arbeitssklaven für "die Elite" auf der Unterseite (wobei im Rahmen der Einführung der "NWO" dann die Unterseite zur eigentlichen Oberseite erklärt werden dürfte).

Ich kann dich allerdings beruhigen - "die Elite" hat noch einige Probleme zu lösen: Einerseits ist auf der anderen Seite die ganze Anti-Gravitation und alles fällt ständig nach oben; andererseits müssen die einen Weg finden, die dort allgegenwärtige "Freie Energie" irgendwie unauffällig zu neutralisieren. Es sollte also noch eine ganze Weile dauern.

VirtualOutrage schrieb:Wenn ich das hier verbotene "100 Argumente fuer die flache Erde"-PDF richtig in Erinnerung hab, wurde das einfach mit der Perspektive erklaert, weil weit entfernte Dinge optisch naeher zusammenruecken, bis sie zu einem Punkt verschmelzen.

Dafür müßte die Sonne in Horizontnähe immer ovaler werden und schließlich als Plinse direkt auf dem Horizont aufliegen. Aber halb hintem Meer verschwunden ist ausgeschlossen.

@FrankD

FrankD schrieb:Bei einer flachen Erde müssten Sternbilder überall gleich aussehen.

Eigentlich doch nicht. Denn auch auf einer Flachen Erde gäbe es ja Perspektiven. Je weiter ich also von einem bestimmten Sternbild wäre, umso verzerrter wird es.

@Aniara

Aniara schrieb:Warum ist dieser Thread immer noch offen?

Weil er Sapß macht. :D

FrankD schrieb:Ach, da gibt es noch soooo viele Probleme.

Allerdings.

FrankD schrieb:Sonne und Mond sind lauf Flaties nur 5000 km entfernt (berechnet mit Pythagoras aus der Differenz der Winkelhöhe und der L#ge des Längengrads), beschreibt aber pro Tag Kreise die weit größer sind. Daher sollten Morgen- Mittags- und Abendsonne in ihrer Größe massiv variieren. Wie der Mond auch.

Und nicht nur das. Je näher man der Sonne ist, desto größer muß der scheinbar am Himmel zurückgelegte Weg sein. Paßt ja nu gar nicht!

Assassine schrieb:Natürlich Geld verdienen, sämtliche NASA, ESA und andere Gelder können dann ja von der Elite eingesammelt werden.

Da die auch Gelder für Flacherdsatelliten und Flacherdraumfahrt abgreifen könnten, zieht das ja nu nich so.

@perttivalkonen
Das wäre doch zu einfach.

@VirtualOutrage

VirtualOutrage schrieb:wurde das einfach mit der Perspektive erklaert, weil weit entfernte Dinge optisch naeher zusammenruecken, bis sie zu einem Punkt verschmelzen.

Sie werden kleiner. Sie könnten aus der Ferne auch „verschmolzen“ wirken, ABER dann gleichmäßig von allen Seiten aus, nicht nur die untere Hälfte weg und die obere deutlich sichtbar.
Außerdem könnte man sie auf einer Flacherde durch ein gutes Tele wieder in ihrer Gesamtheit bewundern.


@FrankD

Nachtrag: bemerke erst jetzt, dass Du mit Deiner Aussage etwas anderes gemeint haben könntest, als ich interpretierte.
Also, noch mal:

FrankD schrieb:
Bei einer flachen Erde müssten Sternbilder überall gleich aussehen.

Wenn Du damit meinst, die Sternbilder müssten von allen Punkten einer flachen Erde gleich aussehen, sie bleibe ich bei meiner Erstmeinung.

Wenn Du aber meinst, es müssten alle Sternbilder nebst Sonne und Mond immer gleichzeitig zu sehen sein, so ist das natürlich richtig.

@Deepthroat23

Deepthroat23 schrieb:Das funktioniert? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.

Satire? Oder ernst gemeint?

In letzterem Fall, hier mal ein guter Rat: selbst die beste Vorstellung ersetzt keine Experiment in der Realität. Also, einfach vor die Haustür gehen und diese Aussage („Finger der ausgestreckten Hand deckt immer die Sonne ab“), die Du Dir nicht vorstellen kannst, selbst und eigenfingrig überprüfen. Danach erst urteilen.
Denn danach wirst Du es wissen, und kannst Deine falsche Vorstellung in die Tonne treten. ;)


@Lepus

Lepus schrieb:Was für Vorteile hat "die Elite" dadurch uns zu täuschen?
Konnte mir bisher noch keiner erklären.

Gelt, auch Flacherdler nicht. ;)
Habe bisher noch keinen VTler gesehen/gelesen, der in der Lage gewesen wäre, sich oder uns den eigentlichen Sinn all jener von ihm postulierten VTs auch plausibel, mitunter überhaupt, erklären zu können.

Das ist es ja, was ich Paranoia / Wahn nenne: nicht der physikalische Irrtum, sondern der menschliche.

@off-peak

off-peak schrieb:Sie werden kleiner. Sie könnten aus der Ferne auch „verschmolzen“ wirken, ABER dann gleichmäßig von allen Seiten aus, nicht nur die untere Hälfte weg und die obere deutlich sichtbar.

Außerdem könnte man sie auf einer Flacherde durch ein gutes Tele wieder in ihrer Gesamtheit bewundern.

Nee, weil doch die Atmosphaere dazwichen ist und die Sicht truebt ;)
Zumindest nehme ich an, dass das jetzt das Argument waere. Wir braeuchten hier mal einen echten Flacherdling - die paar, die existierten, wurden wohl alle weggeekelt.

off-peak schrieb:Wenn Du damit meinst, die Sternbilder müssten von allen Punkten einer flachen Erde gleich aussehen, sie bleibe ich bei meiner Erstmeinung.

Wenn die Sterne so nah bei uns waeren, dass die Sternbilder aus verschiedenen Winkeln voellig unterschiedlich aussehen, so wuerde man im Flugzeug sitzend die Verzerrung wohl mit blossem Auge sehen koennen.
Und da man von verschiedenen Teilen der Erde aus verschiedene Sternbilder sieht, muessten sie rein durch den Blickwinkel zum jeweils anderen "morphen".

Da wir nicht zusehen koennen, wie sie "morphen", muessten sie so weit weg sein, dass der Winkel egal ist und dann stellt sich wieder die Frage, warum der Himmel von unterschiedlichen Gegenden aus unterschiedlich aussieht. Also damit koennen sich die Flacherdlinge imo auch nicht rausreden.

//edit: Gibt es nicht inzwischen 3D-Fernseher, die die Bilder auf mehrere - glaub bis zu 4 - Personen im Raum ausrichten koennen und das ohne Brille? Zumindest Prototypen gab es einige. Das wird sicherlich auch die Erklaerung fuer die Sternbilder sein - gigantischer 3D-LCD-Screen