Kurt Cobain - Was passierte wirklich?

"Offiziell wurde der Fall abgeschlossen. Doch jetzt kommt neue Bewegung in einen der berühmtesten Todesfälle der Musikgeschichte.
Ein privates Forensik-Team aus den USA hat die alten Autopsie-Unterlagen und Tatortfotos noch einmal akribisch geprüft.
…“

https://www.bild.de/unterhaltung/stars-und-leute/kurt-cobain-mordtheorie-durch-neue-ermittlungen-698c9061214ef648aed06525

Wer hat am meisten von seinem Tod profitiert?

Artula schrieb:Wer hat am meisten von seinem Tod profitiert?

Dave Grohl? :D

Artula schrieb:Wer hat am meisten von seinem Tod profitiert?

Was sagt denn der BILD-Artikel dazu?

Der Forensiker Dr.Zokos äußert sich zum Autopsie Bericht von Kurt Cobain:

Kurt Cobain: Kein Suizid? Rechtsmediziner Dr. Tsokos ordnet Obduktionsbefunde NEU ein

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Sein Fazit:
Typische Blutablagerungen in der Lunge würden fehlen, die auf einen Selbstmord schließen lassen.

Ahja, die berüchtigten Ferndiagnosen des Dr. Tsokos. Vorzugsweise an Leichen, die er nie selbst gesehen hat. Und wo er seine Informationen aus dritter bis fünfter Hand bezieht.

Christian Pilnacek. Jeffrey Epstein. Kurt Cobain.

Im Fall Pilnacek hat er ja auch zurückrudern und zugeben müssen, dass er in Wirklichkeit mit der Sachlage zuwenig vertraut war.

WgahnaglFhtagn schrieb:Ahja, die berüchtigten Ferndiagnosen des Dr. Tsokos. Vorzugsweise an Leichen, die er nie selbst gesehen hat. Und wo er seine Informationen aus dritter bis fünfter Hand bezieht.

Ich sehe hier zum ersten Mal ein Video von ihm und kenne gleichzeitig den Fall Curt Cobain in den Details nicht.
Aber ich denke, dass Dr. Tsokos hier einwandfrei arbeitet. er bezieht sich auf die Dokumentation, die er vor sich auf dem Tisch hat.
Dann stellt er heraus, dass keine Blutaspiration festgestellt wurde, wie sie seiner fachlichen Expertise und Erfahrung zufolge bei einem Schuss in den harten Gaumen obligat wäre.

Daraufhin stellt er in den Raum, der Schuss postmortal erfolgt sein könnte (Tod durch Heroinvergiftung). Er kennzeichnet das zuerst ausdrücklich als Spekulation, und dann am Ende noch mal als offene Frage. Sein konstruktiver Ansatz ist, man müsste das Lungengewebe untersuchen, läge es denn vor.
Sein Ansatz scheint plausibel, oder?

Nein, es ist nicht per se unplausibel. Und er kommt tatsächlich auf die sanfte Tour ("Ich stelle nur eine Möglichkeit in den Raum"). Effekthascherei ist es trotzdem.

Aber vielleicht ist es wirklich nur meine Voreingenommenheit, die sich aus seiner Rolle im Fall Pilnacek ergibt.

WgahnaglFhtagn schrieb:Effekthascherei ist es trotzdem.

Das kann man so oder so sehen. Es ist doch auch interessant und nützlich wenn Experten sich äußern.

Nemon schrieb am 01.03.2026:Es ist doch auch interessant und nützlich wenn Experten sich äußern.

Was genau macht den Mann zum "Experten"?

Im Vergleich zu den Gerichtsmedizinern, die Cobains Leichnam tatsächlich untersucht haben, meine ich?

Stirnsänger schrieb:Was genau macht den Mann zum "Experten"?

So sehr mein kritischer Verstand Autoritätsargumente und all das ablehnt, ist ein praktizierender Gerichtsmediziner per se ein Experte, wenn er über eines seiner Fachthemen spricht.

Stirnsänger schrieb:Im Vergleich zu den Gerichtsmedizinern, die Cobains Leichnam tatsächlich untersucht haben, meine ich?

Wie ich schon sagte: Er hat die Dokumentationen da auf dem Tisch liegen. Dafür sind solche Protokolle da. Er ist somit auf demselben Stand wie der Experte, der die Untersuchung gemacht hat.

Nemon schrieb:So sehr mein kritischer Verstand Autoritätsargumente und all das ablehnt, ist ein praktizierender Gerichtsmediziner per se ein Experte, wenn er über eines seiner Fachthemen spricht.

Ah so?
Derjenige, der ihn auf dem Tisch hatte und tatsächlich obduziert, mit dem Ergebnis "Suizid", also nicht?

Warum genau sollte eine Expertise aus zweiter oder dritter Hand mehr wert sein?

Stirnsänger schrieb:Derjenige, der ihn auf dem Tisch hatte und tatsächlich obduziert, mit dem Ergebnis "Suizid", also nicht?

Das ist dann vermutlich so in einem Bericht: Es werden Befunde dokumentiert und am Ende folgt die Interpretation des Experten. Man braucht die intellektuellen Fähigkeiten, das auseinanderzuhalten.

Stirnsänger schrieb:Warum genau sollte eine Expertise aus zweiter oder dritter Hand mehr wert sein?

Weiß nicht, ich habe nichts in diesem Sinne gesagt.