Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 WTC1 & WTC2

16.393 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: 9/11, WTC, Psiram ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 WTC1 & WTC2

03.02.2009 um 07:43
@Mondsohn
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:Würdest du das lustig finden? Wie würdest du mit so einer Person umgehen?
Ich würde mir langsam aber sicher Gedanken darüber machen, ob es nicht tatsächlich Schwachsinn ist, den ich da von mir gebe... :D Das ist wie bei den Geisterfahrern, weißt Du? :}

paco

Anzeige
melden

9/11 WTC1 & WTC2

03.02.2009 um 19:08
Weil drei andere Typen sich genauso verhalten?

Mitnichten.

9/11 Truth Teachin Marathon
This Teachin was broadcast Sunday, Feb 1, 2009.

http://truthfeeds.com/9-11/215880/Hear-911-Truth-Teachin-Marathon-Sunday-on-NO-LIES-RADIO-----9am-Pacific---12-noon-Eastern---1700-GMT

Debate on Controlled Demolition -- Gage versus Craig
Radio debate on whether or not the World Trade Towers were brought down by controlled demolition or not. Richard Gage, AIA, versus Ron Craig, explosives expert. Richard Gage is the founder of Architects and Engineers for 911Truth.

9/11 Blueprint: The Architecture of Destruction -- Richard Gage, AIA
Interview with Bay Area architect Richard Gage, AIA, about the organization he has formed, "Architects and Engineers for 9/11 Truth". Outreach to architects and engineers; presentations to the public and to professionals; the physical evidence of controlled demolition of the World Trade Center twin towers and building seven. For more information: Architects and Engineers for 911Truth. (A Guns and Butter Production).

Thermite: A Case For 9/11 Controlled Demolition
Interview with Physicist and Co-Founder of 911 Scholars for Truth, Dr. Steven E. Jones. Dr. Jones' paper, "Why Indeed Did the WTC Buildings Collapse?" is discussed. Evidence for the controlled-demolition hypothesis is discussed in detail.A Guns and Butter Production.

Debunking 9/11 Debunking -- David Ray Griffin
Interview with author and theologian, Dr. David Ray Griffin, on his new book, Debunking 9/11 Debunking: An Answer to Popular Mechanics and Other Defenders of the Official Conspiracy Theory. Dr. Griffin takes on four major semi-official publications: The Popular Mechanics book, Debunking 9/11 Myths; the Kean/Hamilton book, Without Precedent; Vanity Fair's, "9/11 Live the NORAD Tapes"; and NIST's "Answers to Frequently Asked Questions", as well as recent articles in The Progressive, Counterpunch, The Nation, etc. Rational versus irrational conspiracy theories; good science versus bad science; the stand down; psychological resistance to the evidence. A Guns and Butter Presentation.

9/11: The Myth and the Reality -- David Ray Griffin
This is one of the most famous lectures given by David Ray Griffin at the Grand Lake Theator in Oakland, California in March of 2006. It covers most of the facts as to why the official 911 story is a myth and what really happened on 9/11. Given to a sold out standing ovation audience of 800...don't miss this one!!

http://noliesradio.com/ (Archiv-Version vom 04.02.2009)


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

03.02.2009 um 20:32
@Mondsohn

@Mondsohn

" Stell dir mal vor, du gehst immer in ein Wirtshaus, in der sich eine Gruppe gefunden hat, die über ein Thema diskutieren will. Sagen wir mal es geht da um etwas Paranormales. Du gehst da hin, fängst an etwas zu sagen, und wirklich jedes Mal, wenn du was sagst, steht jemand hinter dir, schreit "Alles Schwachsinn" und kotzt dich an. Du bist nur noch dabei, die Kotze wegzuwischen, oder kannst es am Ende nur noch ignorieren. Der Wirt ist schon ganz ungehalten ob des Gestanks der Kotze. Würdest du das lustig finden? Wie würdest du mit so einer Person umgehen?

du hast mein Mitleid - und das ist ganz ohne Sarkasmus gemeint. Aber ich muss Dir leider sagen, dass Du selber daran Schuld hast.

Mit Deinem Beotrag vom 1.1.2009:

"Da schaut man mal kurz hier rein, und schon ist einem wieder speiübel- die Möchtegern-Debunker immer noch Legion, mit den gleichen bescheuerten Des-Info-Methoden und Junk-Infos wie immer.

Wie viel Zeit diese Typen sich nehmen, einfach grandios.

Ich werde nur ein paar Sachen anmerken und mich dann wieder vom Acker machen, es gibt sicherlich immer noch sinnvolleres zu tun, als sich in diesen Des-Info-Schlachten mit bezahlten und ignoranten Fuzzies zu prügeln. Das tun doch nur Dumme länger."

hast Du einen Gutteil der Regulars hier zu der Beurteilung: "was für ein von sich selbst eingenommenes A..loch" provoziert, mich eingeschlossen, und mit Deinen C/P Orgien und sarkastischen Bemerkungen dann in weiterer Folge dafür gesorgt,dass ein Islandtief Dir kräftig Kaltluft um die Nase wehen lässt.

Du hast eine gigantische Recherche durchgezogen, dafür zolle ich Dir Respekt. (Ich denk mir auch immer wieder - Zitat von Dir: "Wie viel Zeit diese Typen sich nehmen, einfach grandios") Dass Du dabei immer auf Deiner Seite der Trennlinie bleibst,und, statt Dir echte technische Kenntnisse anzueignen oder diese wenigstens in Erwägung zuziehen, von technischen Argumenten auf irgendwelche uralten und nicht einmal sicheren Verscheörungstheorien (Pearl Harbour) ausweichst erinnert an die Plädoyers gefinkelter Winkeladvokaten und spricht schon weniger für Dich.

Dass Du Dich dann wunderst und Dich beklagst über harte Bandagen die daraus folgen spricht schon weniger für Dich.

Hier hast Du es nicht mit einer Riege ungebildeter Geschworener zu tun. Daher:

Ich kann abschliessend nur Dich selbst nochmals zitieren:

"Ich werde nur ein paar Sachen anmerken und mich dann wieder vom Acker machen, es gibt sicherlich immer noch sinnvolleres zu tun, als sich in diesen Des-Info-Schlachten mit bezahlten und ignoranten Fuzzies zu prügeln. Das tun doch nur Dumme länger."

Da Du ja nicht dumm bist: mach Dich vom Acker. Und viel Spass mit Wisniewski & Co. Die ignoranten Fuzzies mögen keine ignoranten A...l--cher. Ciao


melden

9/11 WTC1 & WTC2

03.02.2009 um 22:37
Du hast natürlich recht- es IST unsinnig, mit so einer einem hinterherkotzenden Person zu diskutieren.

Das versuche ich auch tunlichst zu vermeiden. Trotzdem gefällt es mir nicht, hier angekotzt zu werden. Und warum sollte ich das nicht artikukieren? Und warum sollte ich die Kneipe wechseln, wenn doch das Ziel des Wirts ist, eine gut besuchte Bude zu haben und er selbst thematisch solche Themenabende fördert?
Ich verstehe die Motivation des "Alles Unsinn" schreienden Kotzers nicht, warum er bleibt.

Und die neuen Threads waren ja auch ein kleiner Neuanfang, in dem auch mal neue Leute die Chance hatten, die echten mannigfaltigen Beweise für einen Inside Job in noch überschaubaren Thementhreads kennen zu lernen. Damit nicht irgendeine Kotze kotzen kann: Alles auf tausend Seiten widerlegt.

Wie man an den neuen Thementhreads erkennen konnte: Echte Infos, echte Inhalte haben die Debunker kaum zu bieten. 9/11 Truth dafür schon. Wenn nur 10% der präsentierten Informationen stimmen sollten (mal rein hypothetisch, aus eigener nach mehreren Jahren gereifter Recherche sag' ich mal, dass die u.a. von mir postulierten 50 "Ungereimtheiten" zu über 90% wahr sind) ist die offizielle Version am Arsch, als echte Lügengeschichte oder Mythos entlarvt. Mit allen Implikationen.

Deshalb bin ich auch immer an "Debunkern" interessiert, die zugeben können, wenn ein Punkt in der offiziellen Erklärung schwammig oder sichtbar falsch ist. Leider gibt es solche Debunker nicht. Wie schon so oft postuliert: Was sagt uns das?

Ihr seid mit einer Agenda angetreten und zieht es vor, bei kritischen Punkten zu schweigen oder abzutauchen, damit diese nicht gefährdet wird.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

03.02.2009 um 23:12
@ HAJDUK

Walker Bush war der zuständige Sicherheitsbeamt der World Trade Center bis 9/11 passierte.

Fast richtig. Es gibt zwei maßgebliche Bush-Verbindungen:
Marvin Bush
und
Wirt D. Walker III
Zu der Zeit des Anschlags waren beide nicht mehr in den Posten ihrer Unternehmungen aktiv. Stinken wie die Hölle tut es trotzdem:

Was ist denn nun mit den Bush-Saudi-PNAC-Verbindungen zu Firmen, die mit der WTC-Sicherheit zu tun hatten. Ist das nicht mindestens bedenklich?
Securacom erinnert wirklich an Harken Energy oder andere Kuwait-Saudi-Joint Ventures der Bush-Familie.

Stratesec and Aviation General shared top executives, including Wirt D. Walker III, a distant relative "in the Walker branch of the Bush family," according to a former colleague, and Mishal Yousef Saud Al Sabah of the Kuwaiti ruling family. Walker and Al Sabah also headed KuwAm, the backer of Stratesec and Aviation General.

Marvin Bush was reelected to the Stratesec board of directors annually from 1993 through 1999. His last reelection was on May 25, 1999, for July 1999 to June 2000.

Securacom, beginning with its previous incarnation, Stratesec, unlike many other security firms, did not separate security consulting from providing security services. As a single-source provider of end-to-end security services, it offered everything from a diagnosis of existing systems, to hiring subcontractors, and to installing video and electronic equipment. It also offered armored vehicles and security guards.

Hier hat man sich also möglicherweise eines altbekannten Geheimdiensttricks von Problem Reaction Solution bedient. Man unterstützte den ersten Anschlag auf das WTC, um seine Leute in das Ding reinzubekommen. Später hat man alles bekommen, was man wollte. Alle Daten zum WTC mittels SPS und TriData, die Übersicht über alle Sicherheitseinrichtungen via Kroll und Securacom. Es reicht theoretisch aus, wenn die Geheimdienste nur einen Schurken-Element innerhalb dieser Firmen platziert hatten, welcher wichtige Informationen reinholt.

Es gibt mindestens noch ein inkriminierendes Indiz:

Der Anschlag von 1993 wurde exakt wie in einer streng geheimen Sicherheitsgefährdungsanalyse ausgeführt, die angeblich nur 5 Leute kannten.

Die einzigen, die diese Gefahr (Anschlag durch Autobombe im Keller) negierten bzw. ignorierten waren, klar, Securacom.

Unlike previous investigators, Burns and Roe Securacom finds that the center's shopping and pedestrian areas, rather than the underground parking garage, are the most likely targets. [New York County Supreme Court, 1/20/2004; New York Times, 10/27/2005]

Wurde hier schon bewusst etwas gedeckt? Wieso haben die einzigen, die den Anschlag falsch vorhersagten, den Kontrakt gewonnen? Na klar, sie waren die billigsten- vermutlich zusätzlich auf Empfehlung.
Man hatte also beinahe 8 Jahre Zeit, sämtliche Sprengsätze geheim zu legen.

9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 911)

Auf diesen Beitrag zogen es die "Debunker" wiederum vor, zu Schweigen.

Das führt übrigens direkt zu den Asbest-Verbindungen der Familien Bush, Cheney
9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 1015)

***

@ HAJDUK



5 Tage vor dem "Anschlag" wurde komischerweise die Spürhunde für Sprengstoff aus den beiden Gebäuden entzogen.


http://www.newsday.com/news/nationworld/nation/ny-nyaler122362178sep12,0,1255660.story

Welche wohl "zusätzlich" kurze Zeit da waren, und zwar weil es telefonische Bombendrohungen gab.

The Independent reports that in late August, “security [is] abruptly heightened at the World Trade Center with the introduction of sniffer dogs and systematic checks on trucks bringing in deliveries. No explanation has been given for this measure.” [Independent, 9/17/2001] Newsday claims that around the same time, security personnel at the WTC begin working extra-long shifts because of numerous phone threats. However, on September 6, bomb-sniffing dogs are abruptly removed. Security further drops right before 9/11. WTC guard Daria Coard says in an interview later on the day of 9/11: “Today was the first day there was not the extra security.” [Newsday, 9/12/2001]

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a090601scaledback#a090601scaledback (Archiv-Version vom 05.07.2010)

Dank John O'Neill wissen wir das- und ich denke, es war sein Betreiben, die Sicherheitsprozeduren zu erhöhen (wurde ja nie thematisiert, das es ausgerechnet die "Transition" also Übergangsphase zwischen alter und neuer WTC-Eigner/Pächter und damit auch Security traf)

Die Frage ist, ob Sprengstoff-Hunde überhaupt auf Nano-Thermate, welches als Spray "On coating" Applikation aufgetragen wurde mit einer hauchdünnen Kunststoffschicht als Layer überhaupt reagiert hätten- was ich bezweifle. Die Hunde sind nur auf bekannte Sprengstoffe wie TNT, Plastiksprengstoffe wie C4 oder Dynamit-basierte Applikationen trainiert.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

04.02.2009 um 07:46
@Mondsohn

Das versuche ich auch tunlichst zu vermeiden. Trotzdem gefällt es mir nicht, hier angekotzt zu werden. Und warum sollte ich das nicht artikukieren?

In meinem Killfile kannst Du artikulieren was und wie lange Du willst.

*plonk*


melden

9/11 WTC1 & WTC2

04.02.2009 um 11:23
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:Die einzigen, die diese Gefahr (Anschlag durch Autobombe im Keller) negierten bzw. ignorierten waren, klar, Securacom.

Unlike previous investigators, Burns and Roe Securacom finds that the center's shopping and pedestrian areas, rather than the underground parking garage, are the most likely targets.
Negieren ?? Wo wird denn da negiert ?
Es wurde lediglich vermutet das jene Einkaufs-und Fußgängerzone wahrscheinlich eher das Ziel eines Anschlages sein könnte als die Tiefgarage.
Wo BITTE wird da die Tiefgarage negiert ?
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:Man unterstützte den ersten Anschlag auf das WTC, um seine Leute in das Ding reinzubekommen.
Ahja, hätte man den Anschlag verhindert wäre es also schwieriger geworden seine Leute da rein zu kriegen ?
Ich denke es wäre leichter gewesen !
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:Die Frage ist, ob Sprengstoff-Hunde überhaupt auf Nano-Thermate, welches als Spray "On coating" Applikation aufgetragen wurde mit einer hauchdünnen Kunststoffschicht als Layer überhaupt reagiert hätten
Da gebe ich dir Recht. Hunde riechen nur in ganz seltenen Fällen Dinge die es nicht gibt :D :D
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:Man hatte also beinahe 8 Jahre Zeit, sämtliche Sprengsätze geheim zu legen.
Du meinst Sprengsätze zu sprühen oder ? ;) :D


melden

9/11 WTC1 & WTC2

04.02.2009 um 11:26
@Mondsohn
ich bitte dich eindringlich.wilde spekulationen zu verbreiten.die bombe die 1993 in der tiefgarage und nicht im keller des wtc komlexes detoniert ist war keine eigentliche autobombe sondern fast die gleiche agrarbombe,die 1995 in oklahoma city zur detonation gebracht wurde ( MURRAH FEDERAL BUILDING )
[Man hatte also beinahe 8 Jahre Zeit, sämtliche Sprengsätze geheim zu legen/ZITAT]
du glaubst doch nicht allen ernstes dass dass es so gewesen ist oder? dass würde heissen das man 1993 damit begann das wtc mit sprengladungen zu versehen.und dies wo möglich vor oder nach dem ersten anschlag auf das wtc 1993.
diese these erscheint mir als völlig apsurd, denn sowass würde kein mensch mitmachen der normal denken kann.



lg



melden

9/11 WTC1 & WTC2

04.02.2009 um 16:39
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:Weil drei andere Typen sich genauso verhalten?
Mitnichten.
Nett dekorierter Spambeitrag.
Es folgt Werbung für eine 5 Stunden Gehirnwäsche Radiocollage mit uralten Beiträgen, die sich hier sowieso kein einziger reinpfeift.

Die erste Stunde ist bereits ein Hammer für sich.
Gage vs Craig, einem Sprengexperten. Natürlich nichts neues, sondern von 2007.

Gage lässt sich wieder vorführen, wie es meist der Fall ist, wenn er es nicht mit seinen Glaubensbrüdern oder Laien zu tun hat. Hier
http://a4.video.blip.tv/1450001116016/Mekt_Ranzz-RichardSyrettShow911TruthDebateRichardGageVsRonCraig984.wmv (Archiv-Version vom 01.03.2009)

Vielleicht ist es ja jemand anderen möglich, diese "Debatte" auf der AE4Truth Site zu finden. Falls nicht, könnnte man sich dazu denken, warum man darauf verzichtet....

Wer sich die Stunde sparen will, die nichts neues bringt, kann sich stattdessen über die Kommentierungen zur "Debatte" bei den "Zirkusfreunden" von JREF amüsieren:
http://forums.randi.org/showthread.php?t=98471

Für mich persönlich unübertroffen ist jedoch die Reaktion vom bösen Verschwörer-Mittäter Loizeaux als er hört, wie Gage ganz ernsthaft spekuliert, die Sprengladungen hätten vielleicht schon beim Bau von WTC 7 plaziert worden sein.
Youtube: Gage Sprengladung uralt
Gage Sprengladung uralt
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


Der doofe Loizeaux erklärt das Verfallsdatum anhand konventioneller Sprengladungen.

Dabei wissen wir doch alle, daß es Thermit war, das vielleicht 1987 mit eingebaut wurde.

Natürlich nur rein spekulativ. Und ein bisschen sehr doof. Also Truth.

Von wem wurde Gage zum Truther erweckt? Von Griffin?
Naja, das passt ja. Der wendet seine "deduktive Logik" ja auch grundsätzlich auf falsche Prämissen an.

Noch was nettes nebenbei, weil hier einer mit einem Patent wedelt, von dem er weiss, daß die Anwendung in der Realität nicht existiert (nimmt man mal den einen Tag aus, an dem die unbekannte, ungeprüfte, unsichtbare, unheimlich effektive Zaubertechnik dreimal in Kombination mit konventionellen Sprengkörpern eingesetzt wurde) :
http://www.freepatentsonline.com/crazy.html


melden

9/11 WTC1 & WTC2

04.02.2009 um 16:57
Einer der lächerlichsten Punkte der OVT, die Leugnung von Nano-Thermate.


Patente für Thermite-basierte Trennladungen wurden in den USA schon vor dem 11.September 2001 eingereicht. Dabei wurde insbesondere auf ihre Vorteile Bezug genommen – sie sind leise und erzeugen keine Schockwelle.[xvii]

Thermite wurde auch bereits zur Sprengstoff-Variante weiterentwickelt, dem sogenannten Nanothermite. Besonders pikant: Mitarbeiter des NIST waren an der Erforschung und Entwicklung dieses modernen Sprengstoffs beteiligt.[xviii] Dessen Existenz wird von den Verantwortlichen der Sendung schlicht geleugnet.[xix]

"primary disadvantage of explosive shaped charges is that they generate excessive noise and debris upon detonation. This noise and debris can pose potentially serious health and safety hazards to someone using a cutting device which employs conventional shaped charge explosives.

Thermite-based cutting devices which employ a cutting flame produce virtually no extended shock wave and generate relatively little over pressure. Thermite-based cutting devices do not present the same health and safety hazards which are attendant upon explosive shape charge cutting devices."
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p= (Archiv-Version vom 23.01.2019)
1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=6183569.PN.&OS=
PN/6183569&RS=PN/6183569

[xviii] "The Top Ten Connections Between NIST and Nano-Thermites", Kevin Ryan, 2.7.2008, zu finden unter:

http://journalof911studies.com/volume/2008/Ryan_NIST_and_Nano-1.pdf

[xix] "Für NanoThermit gibt es keine Belege" schrieb Christoph Röckerath, hauptverantwortlich für die deutsche Version, im an die Sendung anschließenden Chat.

http://www.hintergrund.de/content/view/247/137/ (Archiv-Version vom 16.10.2008)





It turns out that explosive, sol-gel nano-thermites were developed by US government
scientists, at Lawrence Livermore National Laboratories (LLNL) (Tillitson et al 1998,
Gash et al 2000, Gash et al 2002). These LLNL scientists reported that --


“The sol-gel process is very amenable to dip-, spin-, and spray-coating
technologies to coat surfaces. We have utilized this property to dip-coat various
substrates to make sol-gel Fe,O,/ Al / Viton coatings. The energetic coating dries
to give a nice adherent film. Preliminary experiments indicate that films of the
hybrid material are self-propagating when ignited by thermal stimulus”
(Gash et al 2002).


http://journalof911studies.com/volume/2008/Ryan_NIST_and_Nano-1.pdf

Regardless of how thermite materials were installed in the WTC, it is strange that NIST
has been so blind to any such possibility. In fact, when reading NIST’s reports on the
WTC, and its periodic responses to FAQs from the public, one might get the idea that no
one in the NIST organization had ever heard of nano-thermites before. But the truth is,
many of the scientists and organizations involved in the NIST WTC investigation were not only well aware of nano-thermites, they actually had considerable connection to, and
in some cases expertise in, this exact technology.
Here are the top ten reasons why nano-thermites, and nano-thermite coatings, should
have come to mind quickly for the NIST WTC investigators.
1. NIST was working with LLNL to test and characterize these sol-gel nanothermites,
at least as early as 1999 (Tillitson et al 1999).
2. Forman Williams, the lead engineer on NIST’s advisory committee, and the most
prominent engineering expert for Popular Mechanics, is an expert on the
deflagration of energetic materials and the “ignition of porous energetic
materials”(Margolis and Williams 1996, Telengator et al 1998, Margolis and
Williams 1999). Nano-thermites are porous energetic materials. Additionally,
Williams’ research partner, Stephen Margolis, has presented at conferences where
nano-energetics are the focus (Gordon 1999). Some of Williams’ other
colleagues at the University of California San Diego, like David J. Benson, are
also experts on nano-thermite materials (Choi et al 2005, Jordan et al 2007).
3. Science Applications International (SAIC) is the DOD and Homeland Security
contractor that supplied the largest contingent of non-governmental investigators
to the NIST WTC investigation. SAIC has extensive links to nano-thermites,
developing and judging nano-thermite research proposals for the military and
other military contractors, and developing and formulating nano-thermites
directly (Army 2008, DOD 2007). SAIC’s subsidiary Applied Ordnance
Technology has done research on the ignition of nanothermites with lasers
(Howard et al 2005).
In an interesting coincidence, SAIC was the firm that investigated the 1993 WTC
bombing, boasting that -- “After the 1993 World Trade Center bombing, our blast
analyses produced tangible results that helped identify those responsible (SAIC
2004).” And the coincidences with this company don’t stop there, as SAIC was
responsible for evaluating the WTC for terrorism risks in 1986 as well (CRHC
2008). SAIC is also linked to the late 1990s security upgrades at the WTC, the
Rudy Giuliani administration, and the anthrax incidents after 9/11, through former
employees Jerome Hauer and Steven Hatfill.
4. Arden Bement, the metallurgist and expert on fuels and materials who was
nominated as director of NIST by President George W. Bush in October 2001,
was former deputy secretary of defense, former director of DARPA’s office of
materials science, and former executive at TRW.
Of course, DOD and DARPA are both leaders in the production and use of nanothermites
(Amptiac 2002, DOD 2005). And military and aerospace contractor
TRW has had a long collaboration with NASA laboratories in the development of
energetic materials that are components of advanced propellants, like nano-gelled
explosive materials (NASA 2001). TRW Aeronautics also made fireproof
composites and high performance elastomer formulations, and worked with
NASA to make energetic aerogels.
Additionally, Bement was a professor at Purdue and MIT. Purdue has a thriving
program for nano-thermites (Son 2008). And interestingly, at MIT’s Institute for
Soldier Nanotechnology, we find Martin Z. Bazant, son of notable “conspiracy
debunker” Zdenek P. Bazant (MIT 2008), who does research on granular flows,
and the electrochemical interactions of silicon. Zdenek P. Bazant is interested in
nanocomposites as well (Northwestern 2008), and how they relate to naval
warfare (ONR 2008). MIT was represented at nano-energetics conferences as
early as 1998 (Gordon 1998).
Bement was also a director at both Battelle and the Lord Corporation. Battelle
(where the anthrax was made) is an organization of “experts in fundamental
technologies from the five National Laboratories we manage or co-manage for the
US DOE.” Battelle advertises their specialization in nanocomposite coatings
(Battelle 2008). The Lord Corporation also makes high-tech coatings for military
applications (Lord 2008). In 1999, Lord Corp was working with the Army and
NASA on “advanced polymer composites, advanced metals, and multifunctional
materials” (Army 1999).
5. Hratch Semerjian, long-time director of NIST’s chemical division, was promoted
to acting director of NIST in November 2004, and took over the WTC
investigation until the completion of the report on the towers. Semerjian is
closely linked to former NIST employee Michael Zachariah, perhaps the world’s
most prominent expert on nano-thermites (Zachariah 2008). In fact, Semerjian
and Zachariah co-authored ten papers that focus on nano-particles made of silica,
ceramics and refractory particles. Zachariah was a major player in the Defense
University Research Initiative on Nanotechnology (DURINT), a groundbreaking
research effort for nano-thermites.
6. NIST has a long-standing partnership with NASA for the development of new
nano-thermites and other nano-technological materials. In fact, Michael
Zachariah coordinates this partnership (CNMM 2008).
7. In 2003, two years before the NIST WTC report was issued, the University of
Maryland College Park (UMCP) and NIST signed a memorandum of
understanding to develop nano-technologies like nano-thermites (NIST 2003).
Together, NIST and UMCP have done much work on nano-thermites (NM2
2008).
8. NIST has their own Center for Nanoscale Science and Technology (CNST 2008).
Additionally, NIST’s Reactive Flows Group did research on nanostructured
materials and high temperature reactions in the mid-nineties (NRFG 1996).
9. Richard Gann, who did the final editing of the NIST WTC report, managed a
project called “Next-Generation Fire Suppression Technology Program”, both
before and after 9/11. Andrzej Miziolek, another of the world’s leading experts
on nano-thermites (Amptiac 2002), is the author of “Defense Applications of
Nanomaterials”, and also worked on Richard Gann’s fire suppression project
(Gann 2002). Gann’s project was sponsored by DOD’s Strategic Environmental
Research and Development Program (SERDP), an organization that sponsored a
number of LLNL’s nano-thermite projects (Simpson 2002, Gash et al 2003).
10. As part of the Federal Laboratory Consortium for Technology Transfer, NIST
partners with the Naval Surface Warfare Center at Indian Head (NSWC-IH) on
Chemical Science and Technology (FLCTT 2008). NSWC-IH is probably the
most prominent US center for nano-thermite technology (NSWC 2008). In 1999,
Jan Puszynski, a scientist working for the DURINT program, helped NSWC-IH
design a pilot plant to produce nano-size aluminum powder. It was reported that
“At that time, this was [the] only reliable source of aluminum nanopowders in the
United States” (SDSMT 2001), however, private companies like Argonide and
Technanogy were also known to have such capabilities.
Among an interesting group of contractors that NSWC-IH hired in 1999 were
SAIC, Applied Ordnance, Battelle, Booz Allen Hamilton, Mantech, Titan, Pacific
Scientific Energetic (see below), and R Stresau Laboratories for “demolition
materials” (NSWC 2000).

http://www.journalof911studies.com/volume/2008/Ryan_NIST_and_Nano-1.pdf



Patent-Nummer: DE102007036517A1 27.03.2008
Titel Verfahren zur Herstellung von Mikro- und/oder Nanothermiten

Die Erfindung bezieht sich auf das Gebiet der Thermite und betrifft insbesondere ein Verfahren zur Herstellung von Mikro- und Nanothermiten mittels Beschichtung eines Oxidationsmittels mit einem Reduktionsmittel.

Die energetischen "Thermit"-Mischungen sind Werkstoffe, die durch geeignete Zündung chemisch zersetzt werden können, wobei eine sehr große Menge an Wärmeenergie freigesetzt wird. Bei diesem Zersetzungsvorgang findet eine Reaktion statt, bei der Sauerstoffatome zwischen zwei Festkörpern, einem metallischen Reduktionsmittel, das Sauerstoff aufnimmt, und einem metallischen Oxidationsmittel, das Sauerstoff abgibt, ausgetauscht werden.

Die bei diesem sog. Redox-Prozess hergestellten Stoffe sind im Allgemeinen Flüssigkeiten oder Festkörper. Insbesondere aus diesem Grund werden die Thermite nicht als eigentliche Sprengstoffe, sondern als Werkstoffe mit großem Energiepotenzial betrachtet.

http://www.patent-de.com/20080327/DE102007036517A1.html (Archiv-Version vom 16.04.2009)


„Man kann immer weiter sagen. Was wäre wenn, was wäre wenn- sich ein Fantasiereich aufbauen. Aber es ist einfach nicht real. Diese Materialien und Technologien gibt es nicht. Wenn doch, würde ich das wissen.“ Mark Loizeaux

http://www.habiru.de/Dirk_Gerhardt/ZDFDritterTurm.pdf


3x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

04.02.2009 um 17:53
@Mondsohn
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:Einer der lächerlichsten Punkte der OVT, die Leugnung von Nano-Thermate.
Nee, leider nur eine Masche, die die VT-ler nur zu gerne anwenden. Denn kaum fängt der letzte Strohhalm an zu brechen, wird ad hoc eine neue Verschwörung gebastelt. Die Existenz eines Patentes ist in der rosa VT-ler Welt also mit der sofortigen Hertstellung und Verwedung des Produktes gleichzusetzen? Da frag ich mich doch wieso die Abrissfirmen nicht das superleise Superdupermegananothermit aus der Weltraumfoschung anwenden sondern noch immer mit den ollen, alten und lauten Sprengladungen arbeiten?!
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:Besonders pikant: Mitarbeiter des NIST waren an der Erforschung und Entwicklung dieses modernen Sprengstoffs beteiligt
Gibt es für das Pikante auch Quellen, oder kann man das ganze, wie auch den Rest deines CP-Beitrages, unter ständigem Rühren in den Ausguss geben?


melden

9/11 WTC1 & WTC2

04.02.2009 um 18:02
Und sofort wedelt er wieder, weil er weiss, daß die Anwendung in der Realität der CD nicht existiert und weil er weiss, wie dumm Gage wieder einmal dasteht, mit seiner fantasiereichen Spekulation über Sprengstoff beim Bau.

Deshalb traf Loizeaux den Nagel auf den Kopf als er sagte:
„Man kann immer weiter sagen. Was wäre wenn, was wäre wenn- sich ein Fantasiereich aufbauen. Aber es ist einfach nicht real. Diese Materialien und Technologien gibt es nicht. Wenn doch, würde ich das wissen.“ Mark Loizeaux

Loizeaux googelt nicht nach Patenten oder lamentiert über Zusammenhänge in Forschungzentren, er ist ein Mann der Praxis und genau darauf ist das Zitat zu beziehen.
Es ist eine infame Methode, mit der du die Zusammenstellung so präsentierst als wäre Loizeaux widerlegt. Es zeigt nur ein weiteres Mal, wie du und deine Kollegen arbeiten.

Und weil Loizeaux recht hat, wird er als Verschwörer-Mittäter verleumdet.

Auf die Idee, die fantastischen Patente und ihre realen Anwendungsmöglichkeiten vor oder nach 9/11 zu belegen oder von anderen Experten der CD-Branche überprüfen zu lassen kommt keiner?

Was sagen denn andere CD-Experten, wie z.B. Jowenko zu der tollen Technik, die kein Mensch jemals zu Gesicht bekam, obwohl sie ja phänomenale Vorteile hat?

Wie hiess doch eines der sogenannten "Argumente":

Nie zuvor in der Geschichte der Stahlhochhäuser wurde eines durch Thermit abgerissen - und schon gar nicht dreimal an einem Tag.

Uups, moment, das "Argument" der Truther lautete irgendwie anders, irgendwas mit Feuer..... aber echt truth.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

04.02.2009 um 18:11
Fragt doch bei den Instituten nach, die sich mit dem Zeug seit Jahren beschäftigen, warum sie Patente darauf anmelden und seit Jahren in der Fachpresse darüber referieren, wenn es das Zeug gar nicht gibt.

*langeweilemodus aus


Selbst im ZDF-Chat versucht der Scharlatan-Journalist Röckerath die gleiche billige Masche.

Rosa2000:
warum lassen sie die aussage unwidersprochen, daß nanothermit eine fantasie ist? beim googlen fand ich Development of Nanothermite Composites with Variable Electrostatic Discharge Ignition Thresholds in einer fachzeitschrit Propellants, Explosives, Pyrotechnics
Christoph Röckerath:

Rosa2000: Das ist eine gute Frage und passt zu der von MArt101: Wir haben eben gerade versucht, möglichst unvoreingenommen das Thema zu behandeln. Für NanoThermit gibt es keine Belege, das sagt ja auch einer der O-Töne. Trotzdem möchten wir nciht einseigit beurteilen, was Phantasie ist und was nicht.



Die Antwort wäre dem obersten Spin-Meister der größten Verdrehungen würdig.

Und übrigens, mit der relativ leisen Applikation ist auch das Hauptausschlußargument des NIST gegen eine Sprengung von WTC 7 ungültig. Da schließt man eine Sprengung aus, weil es nicht so laut war, wie es nach herkömmlicher Meinung hätte sein müssen. Feine Science. Bush Science. Junk Science.
Aber die OVT'er freuts. Da kann kein Argument schwachsinnig genug sein, solange es die eigene Agenda unterstützt. :D


melden

9/11 WTC1 & WTC2

04.02.2009 um 18:29
Machen wir es mal anders, wie ein Staatsanwalt fragen würde:

Kann man es sicher ausschließen, dass solche Applikationen existieren, wenn man
a.) deren chemische Signaturen kennt, die ganz sicher chemisch funktionieren, Thermite selbst ist seit über 100 Jahren bekannt, Thermate als Schwefelversetztes Thermite auch,
b.) es darauf Patente gibt
c.) es diverse Forschungsberichte in den unterschiedlichen Wissenschaftsmagazinen gibt
d.) es Patente auf die Anwendung als "Linear Cutter" für Stahlträger gibt
d.) sowohl kunststoffbasierte Sol-Gel-Packs als Layer zum Aufsprühen als auch feinsten Aluminium-Partikel als metallischer Oxidizer als Bestandteile dieserApplikation tatsächlich erhalten kann, wenn man Kenntnisse der Nanotechnologie anwendet


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

04.02.2009 um 18:31
Die Antwort lautet: Nein.

Wer behauptet, das Zeug existiere nicht, verleugnet 100 Jahre Wissenschaft, diverse Forschungsinstitute, deutsche und US-Patente, chemische Grundkenntnisse.


Aber Leugnen passt irgendwie zu OVT.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

04.02.2009 um 18:57
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:Aber Leugnen passt irgendwie zu OVT
Mit anderen, weniger Worten:
Die Anwendung existiert in der CD-Anwendung bis zum heutigen Tag nicht.

Kann man sogar bei den deutschen Patentanmelder nachlesen:
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb am 23.01.2009:Insbesondere aus diesem Grund werden die Thermite nicht als eigentliche Sprengstoffe, sondern als Werkstoffe mit großem Energiepotenzial betrachtet.
Stahlträger koordiniert durchschneiden mit Nanothermite?
Die geplante Hauptanwendung dieser Erfindung umfasst die Herstellung von pyrotechnischen Mischungen mit hoher Abbrandtemperatur, großem Energiedichtepotenzial und kontrollierbaren spezifischen Eigenschaften (Zünddauer, Abbrandgeschwindigkeit, Empfindlichkeit). Anschließend können diese Mischungen unverändert wie folgt eingesetzt werden:
* – in Zünd- oder Anzündvorrichtungen,
* – als Mittel zum Temperaturanstieg in bestimmten Waffen,
* – für Mikroschweißverbindungen von metallischen Maschinenteilen.
Zur Steigerung ihrer Energieleistung können sie in Verbindung mit eigentlichen Sprengstoffen eingesetzt werden.Text
http://www.patent-de.com/20080327/DE102007036517A1.html (Archiv-Version vom 16.04.2009)

Da muss man wirklich Fantasie haben, um damit dreimal CD zu produzieren.

Aus dem Labor ran an die größten Gebäude der Welt, wird schon irgendwie klappen.

Der Oberachitekt spekuliert ja sogar darüber, daß vielleicht beim Bau Sprengladungen/Thermit/Thermat/Nano-Thermit (irgendwas vergessen, Mr. Fakt?)
gleich mit eingebaut wurden.

Aber Fantasieren passt irgendwie zu VT.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

04.02.2009 um 19:25
@Mondsohn

Hi,
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:Machen wir es mal anders, wie ein Staatsanwalt fragen würde:...
Hier in unserer realen Welt werden wir nicht der Geschwindigkeitsübertretung angeklagt, weil unser Auto schneller als erlaubt fahren könnte, sondern weil eine Messung zweifelsfrei ergeben hat, daß wir zu schnell gefahren sind.


Hätten wir denn überhaupt genügend Energie zum Schmelzen der Träger?

-gg


melden

9/11 WTC1 & WTC2

04.02.2009 um 20:01
@Mondsohn
Machen wir es mal anders, wie ein Staatsanwalt fragen würde:
Kann man es sicher ausschließen, dass solche Applikationen existieren, wenn man
a.) deren chemische Signaturen kennt, die ganz sicher chemisch funktionieren, Thermite selbst ist seit über 100 Jahren bekannt, Thermate als Schwefelversetztes Thermite auch,
b.) es darauf Patente gibt
c.) es diverse Forschungsberichte in den unterschiedlichen Wissenschaftsmagazinen gibt
d.) es Patente auf die Anwendung als "Linear Cutter" für Stahlträger gibt
d.) sowohl kunststoffbasierte Sol-Gel-Packs als Layer zum Aufsprühen als auch feinsten Aluminium-Partikel als metallischer Oxidizer als Bestandteile dieserApplikation tatsächlich erhalten kann, wenn man Kenntnisse der Nanotechnologie anwendetText

Die Antwort lautet: Nein.
So ist es. Weil man überhaupt nichts ausschliessen kann. Mit irreführenden Indizien kann aber problemlos suggerieren, was immer man will.

Wie gehts daher weiter in deinem Bild, wenn über Indizien spekuliert wird, deren fachliche Relevanz ein Laie nicht wirklich beurteilen kann?

Genau, man holt sich einen Sachverständigen, einen Experten, der einem Auskunft gibt.

Der ist oben bereits zitiert, die OVT holte sich nämlich einen solchen Experten:
„Man kann immer weiter sagen. Was wäre wenn, was wäre wenn- sich ein Fantasiereich aufbauen. Aber es ist einfach nicht real. Diese Materialien und Technologien gibt es nicht. Wenn doch, würde ich das wissen.“

Und was tut Herr Staatsanwalt?

Du erinnerst dich vielleicht, ich fragte bereits nach solchen "Gegenexpertisen", die in solch einem Fall weiterhelfen könnten. Und bitte verschone mich mit dem Chemiker, Physiker oder dem Theologen.

Herr Staatsanwalt Mondsohn wedelt weiter mit Patenten, weil er den Experten nicht akzeptieren will. Der scheint die Patente nämlich nicht zu kennen, der redet von der Anwendung. Und nur darum geht es in dieser Verhandlung, Herr Staatsanwalt.

So wird das nichts mit dem ersehnten Urteil, Herr Staatsanwalt


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

04.02.2009 um 20:45
@ gg
Hätten wir denn überhaupt genügend Energie zum Schmelzen der Träger?




Diese Frage muss jeder beantworten können, egal welcher Theorie er anhängt, wenn er die tatsächlichen Mengen geschmolzenen Metalls (und Stahls) als gut dokumentierten Fakt akzeptiert. Aber auch das können die OVT'ler nicht und verlegen sich wieder aufs Leugnen, obwohl die "Pools of molten metal", das geschmolzene Metall, durch Dutzende Zeugen angefangen von den Aufräumkontraktoren wie Liro oder Mazzocchi bis hin zu City Commisioner Kenneth Holden über Wissenschaftler vor Ort wie etwa Dr. Abolhassan Astaneh-Asl sowie selbst NASA-Spektral-Temperatur-Analysen belegt sind.

NIST John Gross sagt ja auch, es gab so etwas nicht- obwohl selbst im FEMA Report noch davon die Rede ist.

Ich sage: Ja, Nano-Thermate kann so etwas. Es ist sogar sein Hauptziel, große Hitze bis zu 5.000° C und großflächiges Aufschmelzen bei Anwendung als Spray zu entwickeln. Hitze ist Zerstörungsmedium.

Was kann das sonst noch? Büro- und Kerosinfeuer scheiden aus.

Übrigens ist die große Hitze- welche auch ziemlich zweifellos dokumentiert ist
("Meteorit", Eisenkügelchen, Molybdänspheren, geschmolzener Beton, pulverisierter Beton, kristallin gebundenes Wasserverdampft explosionsartig ) auch absolut konsistent mit so einem Zeug. Und mit nichts sonst. Selbst Plasma-Brenner und Acetylen-Brenner schaffen nicht solche Mengen.


2x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

04.02.2009 um 20:48
Ein Top-Experte aus dem Nano-Thermate-Forschungsbereich sollte man fragen, nicht einen ahnungslosen Staats-Terror-Aufräum-Kontraktor.

Beim NIST gibt es doch genug Experten, die genau dieses Wissensgebiet haben. Nur für die Laufkundschaft haben sie noch nie davon gehört...

Fragt doch einen.


Anzeige

2x zitiertmelden