9/11 WTC1 & WTC2

@MorpheuS8382
@camaroz28
Ich habe mir das Video jetzt sicher schon 20x angeschaut, und ca. 12x sage ich mir: ja, das ist der Feuerball. 8x sage ich mir: nein, das ist eine orange Beleuchtung.

Dieser youtube-Pixelbrei macht mich manchmal echt kirre. Das Video hätte ich gerne in höherer Auflösung. Das wird ja wohl eine echte Kamera gewesen sein und kein Handy, mit dem das aufgenommen wurde.

Ansonsten bleibe ich bei meinen Thesen:

- Kerosin wurde aus den Flügeln geschlagen (siehe Simulation)
- dahinter explodiert es
- Feuerbälle durch die Schächte nach unten gedrückt
- vor dem Feuerball gibt es nicht entzündete Kerosin-Moleküle
- seine Geschwindigkeit wird nicht von der Gravitation bestimmt
- es herrschen Geschwindigkeiten eines Feuersturms
- in der Lobby kann es gebrannt haben, bevor die Trümmer kommen

Also mal ran an das Zeugs, was da passiert, eine "Fuel-Air"-Explosion. Und dazu findet sich diese Information:

a detonation is supersonic, and will proceed through almost all of the available flammable vapor at the detonation reaction rate. This creates far more severe peak over-pressures and much higher amounts of blast energy. The speed of the flame front movement is directly proportional to the amount of blast over-pressure.

Kurz: die Druckwelle einer "Fuel-Air"-Explosion kann Überschallgeschwindigkeit erreichen.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/dumb/fae.htm (Archiv-Version vom 14.07.2009)

und:

In an ideal FAE, 100% of the dispersed fuel would detonate, but in practice this is difficult to achieve- different areas of the fuel cloud will have different fuel-air ratios.

Kurz: es gibt keine 100%ige Verbrennungsrate. Auch nicht bei militärisch hergestellten Explosivstoffen, die auf einem Treibstoff-Luft-Gemisch basieren.

Vom Kommentartext dieses Videos:

https://www.youtube.com/watch?v=xquGETNoRms

Man hat es bei den Feuerbällen nicht mit einem Gravitationsereignis zu tun. Und wenn man alle Kenndaten hätte, ließe sich die Geschwindigkeit der Druckwelle exakt berechnen.

Die Lobby *kann* brennen, bevor die Trümmer kommen. Und man *kann* Kerosin riechen.

@MorpheuS8382

Richtig. Es scheint so. Es ist nicht auszuschließen, dass das aus den klaffenden Löchern noch immer Trümmerteile runterfallen, nachdem sich das Kerosin in der Lobby entzündet hat. Nebenbei hat @voidol auch schon eine andere Erklärung für den "verfrühten" Brand in der Lobby geliefert, aber sowas wird von euch ja konsequent ignoriert.

du liest nicht besonders aufmeksam:

voidol schrieb:
In dem Video, das ich gepostet habe, scheint die Lobby schon zu brennen, noch bevor die ersten Trümmer runterfallen, und ich kann mir gut vorstellen, dass in der Spitze der Druckwelle noch genug nicht entzündetes Kerosin war, das vorangetrieben wurde. Das erscheint mir einfach die logischte Erklärung.

camaroz28 schrieb:
vor der druckwelle vorangetrieben: das unentzündete kerosin wurde aus den treppen- und liftschächten vor der eigentlichen verpuffung herausgeschleudert, z.b. in die lobby. möglich wäre noch das die verpuffung unterweg zum erliegen kommt , das vorangetrieben, unentzündete kerosin nicht erreicht und es somit unentzündet in den schächten verbleibt. dagegen spricht jedoch die brennende lobby.

voidol's aussage das nicht entzündetes kerosin möglicherweise vor der verpuffungswelle vorangetrieben wurde ist die einzige diskussionswürdige erklärung.
da spielst du mit deinen "benzinbecher" zwei klassen weiter unten. mondsohn hat dir schon die richtige antwort darauf gegeben:

mondsohn schrieb:
Und jemand hatte ja mal ausgerechnet, wie mächtig eine nicht entzündete Menge Kerosin gewesen wäre- die dann in 370 m weit nach unten tropfte um 6 Sekunden vor den Einschlag oben zu explodieren.

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Nebenbei hat @voidol auch schon eine andere Erklärung für den "verfrühten" Brand in der Lobby geliefert,

du liest wieder nicht besonders aufmeksam: wer spricht denn von verfrüht? wann hätte die verpuffungswelle in der lobby denn eintreffen müssen?

@camaroz28

camaroz28 schrieb:du liest nicht besonders aufmeksam

Nee... Ich weiß nur nicht wozu du @voidol zitierst... Vor allem ist das Zitat an sich völlig sinnfrei angewendet. Als hätt ich irgendetwas anderes gesagt. In welcher Art und Weise es das Kerosin die Fahrstuhlschächte hinunter geschafft hat, ob als Feuerball oder nicht entzündet, ist letztendlich nicht wichtig. Fakt ist, dass es irgendwie ein nicht gerade unerheblicher Teil Kerosin/entzündetes Kerosin in die Lobby geschafft hat. Fakt ist, dass es laut Zeugen nach Kerosin roch und Fakt ist auch, dass es Brandopfer in der Lobby und in den Fahrstühlen gab. Also ist ein Brand in der Lobby, ausgelöst durch Kerosin, nicht wegzudiskutieren.

@paco_
Du hattest eine Frage an mich, wo du doch sonst alles Besse weißt?

Muß ich überlesen haben, sorry, hilf mir doch mal bitte auf die Sprünge!


Neues Radio-Interview mit Richard Gage:

Archived radio show at: http://www.kgoam810.com/Article.asp?id=1353865&spid=20399 (Archiv-Version vom 09.06.2009)
"Architects know that you can't have 400 structural steel connections failing per second in a fire-induced gravitational collapse," says architect Richard Gage about the collapse of World Trade Center 7, a building not struck by a plane, on September 11, 2001. Richard is with Architects and Engineers for 9/11 Truth, a group of professionals who have factual reservations about conclusions reached in the 9/11 Report.

KGO AM 810 Radio
900 Front Street
San Francisco, Ca 94111

KGO says the morning news is "the number one rated morning program in the Bay Area."

http://www.911blogger.com/node/20273

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Du hattest eine Frage an mich, wo du doch sonst alles Besse weißt?

Tja, Sachen gibt's, da staunt der Fachmann und der Laie wundert sich... ;)
Aber im Ernst, ich hatte dich etwas bezüglich deiner Äußerungen zur Festigkeit gefragt, mir ging es darum, deine Gedankengänge nachvollziehen zu können. Ich zitiere die Frage:

paco_ schrieb am 28.05.2009:Sag mal, mal ganz so am Rande: Was verstehst du eigentlich unter "lateral versteift"? Du führst das wie ein besonderes Merkmal im Munde, daher würde mich deine Definition (unabhängig von Sprengungen oder Nichtsprengungen) stark interessieren!!??

paco

@camaroz28

camaroz28 schrieb:unentzündetes, aus den flugzeugtanks wahrgenommes kerosin (ob gerochen oder als fließend gesehen) kann nur in der zeitspanne zwischen einschlag und dem ankommen der verpuffungswelle in der lobby existieren. wurde von den augenzeugen vor oder nach dieser zeitspanne unentzündetes kerosin in die treppen- und liftschächten und in der lobby wahrgenommen stammt dieses kerosin nicht aus den flugzeugtanks.

Eben. es stammt aus den Fässern, die die pöhhse Ovt dort bei Nacht un Nebel hineinverfrachtet hat. Inklusive Nanothermit - "Fuses"

camaroz28 schrieb:"Pearl Harbor" und 9/11 ist ein guter vergleich.

9/11 Allgemein findest Du gleich next door - um die Ecke links

camaroz28 schrieb:du hast den unterschied zwischen "Spiritus und einem Metallgitter drüber" und kerosin und ein riesiges metallgitter drumherum auch erkannt? fein:

Brennende Flüssigkeit, Metallgitter darüber - oberhalb des Gitter brennt's nicht, brennbare Flüssigkeit mit niedrigem Siedepunkt (kann auch ein Gas sein wenn Dir das lieber ist) unter einem Metallgitter und darüber angezündet: Oberhalb des Gitters brennt es, darunter nicht.

Und im Übrigen ist sators Kommentar nichts hizuzufügen. Deine Schein - Argumentation hatten wir hier schon etwa 2048 Mal. Lass Dir was besseres einfallen, wir warten mit klopfenden Herzen.

camaroz28 schrieb:wann und wie schnell sind denn die augenzeugen durch das treppenhaus nach unten gelaufen?
im freien fall? zwischen dem einschlag und dem schönen warmen feuerchen in der lobby?

Sie wurden durch Judy Woods Space Weapons hinuntergeschleudert. In near fall speed (near oberhalb). Und der böse Schutzengel hat sie dann sanft abgesetzt, ehe die Katastrophe begann.

Wissensdefizit lässt sich beheben. Mit _Deinem_ Defizit solltest Du allerdings keine so dicke Lippe riskieren. Ich darf Dich freundlich an den Unterschied zwischen Kpm und Nm erinneren, der Dir offensichtlich nicht klar war, und wo Dein Nichtwissen Dich zu einer dicken Lippe verleitet hat. Auf eine Antwort von Dir warte ich immer noch.

Mondsohn schrieb:Und jemand hatte ja mal ausgerechnet, wie mächtig eine nicht entzündete Menge Kerosin gewesen wäre- die dann in 370 m weit nach unten tropfte um 6 Sekunden vor den Einschlag oben zu explodieren.

Diese "Jemand" heisst nicht zufällig Judy Wood oder der "Jemand" Steven Jones? LMAO

du liest wieder nicht besonders aufmeksam: wer spricht denn von verfrüht? wann hätte die verpuffungswelle in der lobby denn eintreffen müssen?

Wenn Du nur halb so klug bist wie Du meinst kannst Du das selber beantworten. Hausaufgaben für heftig pubertierende Fünfzehnjährige zu machen, die zum Dank noch pampig werden gehört im Allgemeinen nicht zu den bevorzugten Tätigkeiten Erwachsener.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:a building not struck by a plane,

Fällt Dir nicht _doch_ irgendwann was Neues ein? Vergiss nicht, Dein Job ist es, uns hier zu _unterhalten_ und nicht, Dein Ego zu polieren.

ich wollte mit meine posting bestimmt nich chemie und physik verdammen, nur in dem fall, mir geht diese endlose gelaber auf den sack.......mir is ziemlich scheissegal wer die flugzeuge geflogen hat, ob bomben im wtc plaziert waren, und ob das alles physikalisch so richtig is. Der scheiss is passiert, und selbst wenn´es die al kaida war isses abgefuckt genug weil die wahrscheinlich nich mal scheissen gehn koennen ohne das der CIA das weiss. Ich kann mir tausende vids auf youtube angucken und egal wer auf diese kranke idee gekommen is, es is scheisse. Und ich glaub nich das irgendwo debatten darüber geführt werden in welchem winkel eine bombe der amis irgendeine hochzeitsfeier in Afghanistan getroffen hat.....

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Nee... Ich weiß nur nicht wozu du @voidol zitierst... Vor allem ist das Zitat an sich völlig sinnfrei angewendet. Als hätt ich irgendetwas anderes gesagt.

für dich ist vieles sinnfrei. am meisten deine eigenen behauptungen:

MorpheuS8382 schrieb:Sehr viel Kerosin ist die Luft- und/oder Fahrstuhlschächte hinuntergeflossen. Die entstandene Spur kann sich, wie eine gelegte Zündschnur aus Benzin, vom eigentlichen Brandherd (der Einschlagstelle) her entzünden, und schon haben wir ein schönes warmes Feuerchen in der Lobby. So schwer ist Logik doch wirklich nicht, oder?

tolle logik

MorpheuS8382 schrieb:In welcher Art und Weise es das Kerosin die Fahrstuhlschächte hinunter geschafft hat, ob als Feuerball oder nicht entzündet, ist letztendlich nicht wichtig. Fakt ist, dass es irgendwie ein nicht gerade unerheblicher Teil Kerosin/entzündetes Kerosin in die Lobby geschafft hat

irgendwie kriegst du immer die kurve.

Fakt ist, dass es laut Zeugen nach Kerosin roch und Fakt ist auch, dass es Brandopfer in der Lobby und in den Fahrstühlen gab. Also ist ein Brand in der Lobby, ausgelöst durch Kerosin, nicht wegzudiskutieren.

nur das wie und warum will sich dir nicht entschliessen.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Eben. es stammt aus den Fässern, die die pöhhse Ovt dort bei Nacht un Nebel hineinverfrachtet hat. Inklusive Nanothermit - "Fuses"

ah, hat der grosse meister wieder mut gefaßt.

OpenEyes schrieb:Brennende Flüssigkeit, Metallgitter darüber - oberhalb des Gitter brennt's nicht, brennbare Flüssigkeit mit niedrigem Siedepunkt (kann auch ein Gas sein wenn Dir das lieber ist) unter einem Metallgitter und darüber angezündet: Oberhalb des Gitters brennt es, darunter nicht.

möchtest du damit unentzündetes kerosin in den treppen - und liftschächten erklären? brennt es nur ausserhalb der gitterstruktur? das spritzen aus der spirutusflasche in die grillglut ergibt den selben effekt wie nachkommendes kerosin aus den tanks in die bereits entzündete deflagrationswolke. Purdue-Ani 3:29 min

OpenEyes schrieb:Hausaufgaben für heftig pubertierende Fünfzehnjährige zu machen, die zum Dank noch pampig werden gehört im Allgemeinen nicht zu den bevorzugten Tätigkeiten Erwachsener.

alles klar OpenEyes.
vielleicht werden dir die begriffe potentiellen ernergie, kinetische energie, masse, kraft usw. irgendwann einmal bewußt. zweimal die potentielle energie eines körpers als berechnung falsch dargestellt und trotzdem immer wieder den fachmann spielen. arroganter geht's wirklich nicht. deine rechnung ist schlichtweg falsch, da hilft kein flehen und kein jammern.

camaroz28 schrieb:
gesamtmenge 40.000 liter. ein tanklastzug. aufgeteilt in einen treppenhaus- und einen liftschacht macht pro schacht 20.000 liter max. wieviele treppenhaus- und liftschächte wurden durch die maschine aufgerissen?

OpenEyes schrieb:Damit hast Du endgültig bewiesen, dass Du nur Nebel verbreiten willst.
Wenn Du noch jemals hier ernst genommen werden willst, dann beantworte erst meine Fragen. Ansonsten: Nicht genügend. Setzen.

du hast keinen blassen schimmer wie man unentzündetes kerosion aus den flugzeugtanks in den treppenhaus- und liftschächten erklären könnte, gescheige denn dessen menge. die einsturzdauer bestimmst du mit hilfe der timeline eines youtube-video und deinen röntgenblick durch eine dicke staubwolke. die potentielle energie eines körpers berechnest du mit: E_pot (g6) = g3 (masse) x g5 (schwerpunkt) und mit "Die potenzielle Energie des Turmes ist bekannt: Gewicht des Oberen Teils mal der Höhe seines Schwerpunktes plus Gewicht des Unteren Teiles mal der Höhe seines Schwerpunktes.", einmal gelb, einmal blau, gelb und blau trägt kasperle's frau. und du willst den oberlehrer spielen und über die physikalischen kenntnisse anderer urteilen?
alles klar OpenEyes.

du musst dir nicht mal mehr die mühe einer antwort auflasten. copy und paste mach ich gleich für dich: "Das reicht. Ab jetzt kannst Du Monologe halten solange Du willst."

wäre doch bestimmt deine nächste antwort gewesen. oder? was kramst du noch so aus deinen physikalischen zauberkasten.

@camaroz28

camaroz28 schrieb:die potentielle energie eines körpers berechnest du mit: E_pot (g6) = g3 (masse) x g5 (schwerpunkt)

Wann wirst Du endlich mal lesen lernen?
Kp ist eine Einheit für Kraft und nicht für Masse und hat die dimension m*g wobe g die Erdbeschleunigung (9,81 m/sec²) ist. Ich habe deise (mittlerweile veraltete) Einheit genommen da dadurch die Rechnung einfacher wird.
1 Kp = 1 Kg * 9,81 (m/sec²)

Sonst noch was?

Nochmal zur Verdeutlichung:

eine Masse von 1 Kg übt bei einer Beschleunigung von 9,81 m/sec² eine Kraft von 1 Kp auf ihre Unterlage aus.

Die Bewegung eines Körpers mit der Masse 1 Kg um 1 Meter gegen eine Kraft von 1 Kp (das entspricht 9,81 Newton) erfordert eine Energie von 1 Kpm oder 9,81 Nm.

Jetzt verstanden?

@camaroz28

die einsturzdauer bestimmst du mit hilfe der timeline eines youtube-video und deinen röntgenblick durch eine dicke staubwolke.

[...]

einmal gelb, einmal blau, gelb und blau trägt kasperle's frau. und du willst den oberlehrer spielen und über die physikalischen kenntnisse anderer urteilen?
alles klar OpenEyes.

Sollte es Dir wirklich entgangen sein, dass meine Berechnung _nicht_ von einer in einem YouTube - Video gemessenen Einsturzdauer ausgeht und eine solche gar nicht behandelt? Es ist einzig und allein eine Tabelle, die zeigt bei welcher Einsturzdauer welche Energien/ Kräfte wirksam sein müssen. Wenn Du die Einsturzdauer dann gemessen hast kannst Du aus der Tabelle die dabei wirksamen Energien / Kräfte ablesen. Nicht mehr und nicht weniger.

Zum Rest des Absatzes: Wenn Du einen flame - war austragen willst, dann bitte per PM. Ich habe keine Lust, mit Dir in der Öffentlichkeit eine Schlammschlacht durchzuziehen.

@camaroz28

Und hier noch, damit Du dich beim Umrechnen nicht überanstrengst:

http://www.umrechnung.org/masseinheiten-kraft-umrechnen/einheiten-umrechner-kraft-newton-pond.htm

@camaroz28

camaroz28 schrieb:irgendwie kriegst du immer die kurve.

Nöö. Ich lass mich nur nicht von einem Möchtegern wie dir an die Wand nageln. Euch ist das "wie" auch ständig egal. Egal wie der angebliche Sprengstoff ins WTC gelangt ist. Egal wie die Flugzeugteile in und vor das Pentagon kamen. Egal wie das Flugzeug in den Acker bei Shanksvill gekommen ist. Egal wie, egal egal egal...

Also, heul nicht rum wenn andere eure Phrasen nutzen!

camaroz28 schrieb:nur das wie und warum will sich dir nicht entschliessen.

Klar will sich dir das nicht erschließen. Schließlich sprechen die Argumente, wie dies passierte, gegen den Käse den ihr für die heruntergefallen Marmorplatten, den Brand und die Toten in der Lobby verantwortlich machen wollt. Vielleicht einfach noch mal @voidol 's Beitrag ganz oben auf Seite 158 durchlesen. Zitierst ihn ja so gern...

@camaroz28

nun musst du nur erklären wie es in die treppen- und liftschächte gelangt ist.


das haben wir längst hinter uns.

erklär du dich besser mal und fang an deine begriffsstutzigkeit abzulegen.


http://911stories.googlepages.com/insidethetowers%3Asummaryofwitnessaccounts

http://911stories.googlepages.com/insidethenorthtower%3Awitnessaccounts91-60

http://911stories.googlepages.com/insidethenorthtower%3Awitnessaccounts91-60

http://911stories.googlepages.com/insidethenorthtower%3Awitnessaccounts%2Cfloo2

http://911stories.googlepages.com/insidethenorthtower%3Awitnessaccounts%2Clobb

http://911stories.googlepages.com/insidethesouthtower%3Aeyewitnessaccounts



unentzündetes, aus den flugzeugtanks wahrgenommes kerosin (ob gerochen oder als fließend gesehen) kann nur in der zeitspanne zwischen einschlag und dem ankommen der verpuffungswelle in der lobby existieren. wurde von den augenzeugen vor oder nach dieser zeitspanne unentzündetes kerosin in die treppen- und liftschächten und in der lobby wahrgenommen stammt dieses kerosin nicht aus den flugzeugtanks.

...

Wikipedia: Flammpunkt

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Wann wirst Du endlich mal lesen lernen?
Kp ist eine Einheit für Kraft und nicht für Masse und hat die dimension m*g wobe g die Erdbeschleunigung (9,81 m/sec²) ist. Ich habe deise (mittlerweile veraltete) Einheit genommen da dadurch die Rechnung einfacher wird.
1 Kp = 1 Kg * 9,81 (m/sec²)

Nochmal zur Verdeutlichung:

eine Masse von 1 Kg übt bei einer Beschleunigung von 9,81 m/sec² eine Kraft von 1 Kp auf ihre Unterlage aus.

Die Bewegung eines Körpers mit der Masse 1 Kg um 1 Meter gegen eine Kraft von 1 Kp (das entspricht 9,81 Newton) erfordert eine Energie von 1 Kpm oder 9,81 Nm.

Jetzt verstanden?

deine formel für E_pot wird damit auch nicht besser, herr oberlehrer

deine formel für E_pot:

Ausgangsdaten

Masse (Kg) 100000000
Fallhöhe (m) 350
Schwerp. Höhe(m) 380
E_pot (Kpm) 38000000000
E_pot (J) 372549019607,84

E_pot(g6=38000000000 kpm) = masse(g3=100000000 kg) * schwerpunkt(g5=380m)

E_pot = masse * schwerpunkt

alles klar OpenEyes

@camaroz28
@OpenEyes

Sagt mal, worum geht es eigentlich in eurem Disput, hab da den Anschluß verloren? Die potentielle Energie in Joule berechnet sich nach Masse(kg) * Erdbeschleunigung (9,81m/s2) * Fallhöhe (m), wo ist jetzt das Problem?

paco

Wie ist es physikalisch moeglich einen unbeschaedigten Pass am Fuss des World Trade Center zu finden?

Welcher Physiker von euch kann mir das erklaeren?

Die Entfuehrer waren doch bestimmt am Steuer. Dann muesste doch dieser Pass auch mit in das gebauede eingeschlungen sein, odeR? irgendwie ist das anders nicht logisch. Ich denke nicht, es ist moeglich, dass ein Entfuerher kurz bevor dem einschlag ins klo gegangen ist und den pass runter gespuelt hat.