9/11 WTC1 & WTC2

@MorpheuS8382

eigentlich ist es ja aufgabe von verschwörungstheoretikern fragen mit gegenfragen zu beantworten.

ich bin zwar kein krampfhafter.......aber warum sollte dort was brennen?

aber vl hat ein kollege eine bessere antwort.

bei sprengtechnischen fragen bin ich kein experte,aber umso besser wenn du weißt,was alles möglich ist in diesem bereich.

ich kann mir auch gut vorstellen das Kerosin des Einschlages die Fahrstühlschächte, die Serviceschächte, die Abwasserleitungen, etc. herunterstürzte und am Austrittsende verspritzte, zerstäubte und in einer gewaltigen Verpuffung dan hoch gig. Solch eine Verpuffung hat schon ganze Häuser auseinanderfliegen lassen.

Zwar sollten in Serviceschächten, Kabelkanälen usw. Rauch- und Feuersperren sein (im Falle eines Brandes um die weiterreichung von Feuer und Rauch in andere Stockwerke zu verhindern), aber die sind normalerweise für einen Zug von unten nach oben konzipiert (Kamineffekt) und auch nicht für flüssiges und brennedes Kerosin konzipiert.

@MorpheuS8382

Was habe ich mit Jones zu tun? Nichts. Wenn Du Paranoia hast, dann lass mich damit in Ruhe. Der Typ geht mir am Arm vorbei.

Ich war selber Schütze Arsch beim Militär und ich mache mir eher Gedanken aus dieser Position. Wir waren auf das Grundgesetz eingeschworen und man hat uns verschiedene Dinge eingeschärft. Wir waren sicher keine großen Geheimnisträger, aber der Blick auf die Dinge war immerhin kritisch.

Ich fühlte mich nicht als Teil einer uniformierten Mörderbande. Wir waren gerüstet, falls der Russe kommt-mehr nicht. Er kam nicht, aber stattdessen führt die Bundeswehrmacht heute einen mit fadenscheinigen Ausreden legitimierten Eroberungsfeldzug (oder was auch immer) in fernen Ländern.

Jaa-da schwillt vielen Deppen vom Stammtisch wieder der nationale Kamm-wir sind wieder wer-der Kaiser schickt Kanonenboote-Krieg Hurra! Danke Angie-Heil der Führerette-Abteilungsleiterin der Deutschland GmbH & Co KG, einer Unterabteilung der USA GmbH & Co. KG. Dermaßen trunken vor Größenwahn braucht man auch keine stichhaltigen Beweise für abgestempelte Schiessbudenfiguren, die sowieso sozial geächtet sind und durch vermeindlich minderwertige Geburt einfach Schuld sein müssen.

Ich weis nicht, was dieses mehr, oder weniger ausgehebelte, kaltgestellte und mit endlosen false Flag Aktionen und wunderbarerweise vereitelten "Beinahbombenangriffen" vom Terrorfritze aus dem Sauerland torpedierte Grundgesetz heute noch wert ist, aber diese Ordnung darf durch keine Macht aufgehoben werden.

Es ist leider nur die gleiche miese Show, wie 1939-nur heute als Fernsehspiel.

Militär bedeutet vor allem: Lügen für den Sieg. Es geht nur um Tarnen, Täuschen, Verpissen. Noch ein Potjemkinsches Dorf, noch eine Pressente, noch eine taktische Lüge. Kanonenfutter ist dabei immer verzichtbar, Zivilisten sind bestenfalls ein Puffer zum Zeitgewinn. Wenn es einem einen Vorteil bringt, kann man auch mal dreitausend Ratten verrecken lassen, um die restlichen Ratten aufzuwiegeln.

So geht das Schach der Könige-das ist nix für Kaninchenstreichler-da darf man nicht zimperlich sein.

Die 3000 geborenen Opfer aus den Twin Towers wurden an dem Tag in ihre Büros zurückbeordert, während WTC7 sauber evakuiert wurde, bevor man es sprengte. Warum diese getrennte Behandlung? Die Einstürze sahen wie Sprengungen aus. Es konnte eigentlich nicht anders sein, denn niemand kann es zulassen, dass die schwer beschädigten Türme zumindest teilweise umkippen und Manhattan verwüsten.

Stattdessen erzählt man uns einen vom Pferd und macht uns Glauben, dass sowas dreimal rein zufällig passieren könnte. Einfach unmöglich. Zuviele Zufälle auf einmal. Hätten sie es doch einfach zugegeben: "Ja, wir mussten sprengen, wir mussten die Stadt vor weiterem Schaden bewahren". Stattdessen Augen zu und weiterlügen.

Irgendein CIA/Mossad/Mujaheddin Doppelunddreifachagent arabischer Herkunft wird beschuldigt, er hätte das eingefädelt. Das sind nichtmal Indizien, sondern einfach nur aus der Luft gegriffene Anschuldigungen, gegen jemanden, der selbst Teil des Systems ist, bzw war, entweder schon tot, oder gut bezahlt für seine Dienste als Terrorstatist mit Kalaschnikov.

Warum hat man nicht Riad in Saudi Arabien bombardiert? Was haben Afghanistan und Irak mit dem Saudi OBL zu tun? So gut wie nichts, außer das die Al Kaida mal eine US Söldnertruppe war. Never change a winning team-die geben auch gute Terrorstatisten ab.

@dosbox

dosbox schrieb:mit endlosen false Flag Aktionen und wunderbarerweise vereitelten "Beinahbombenangriffen"

Musst Du nicht zugeben, dass die deutsche Regierung das alles noch ganz human hinbekommt? Es wurde bis jetzt noch kein Todesopfer produziert wie etwa in London, New York oder damals in Bologna. Das muss man ihnen doch anrechnen! Oder liegt es nur daran, dass die deutschen Schlafmuetzen leichter zu ueberzeugen sind?

@dosbox

dosbox schrieb:Was habe ich mit Jones zu tun? Nichts. Wenn Du Paranoia hast, dann lass mich damit in Ruhe. Der Typ geht mir am Arm vorbei.

Dann argumentier bitte anders! Du hast mit "pull it" eingeleitet und bist der Meinung, der olle Herr Silverstein wüsste nicht was er da labert und hätte gaaaanz aus Versehn die größte Verschwörung in der Geschichte verraten um hinterher sich und seine Worte nochmals erklären zu müssen. Und genau so war es nicht! Silverstein's Satz wurde aus dem Kontext gerissen, verzerrt und so umgedeutet, als hätte er gesagt, man würde/müsste WTC7 sprengen.

@insideman

insideman schrieb:aber warum sollte dort was brennen?

Feuer breitet sich aus bis alles verwertbare verbrannt ist. Wie eine umgestürzte Kerze ein ganzes Wohnhaus abbrennen kann, könnte auch hier ein Feuer in der Tiefgarage oder im Keller der Grund der Einschlag der Boeing sein. In der Lobby berichtet man von Kerosingeruch.

insideman schrieb:bei sprengtechnischen fragen bin ich kein experte,aber umso besser wenn du weißt,was alles möglich ist in diesem bereich

Ich bin auch kein Sprengexperte! Aber es gibt soviele "normale" Erklärungen für die lauten Knalle/Explosionen. Ebenso die Druckwelle(n). Eine Explosion, egal ob Sprengstoff oder nicht, erzeugt auch immer eine Druckwelle. Wie der Donner dem Blitz folgt, folgt die Druckwelle der Explosion. WAS den Knall ausgelöst hat kann niemand mit Bestimmtheit sagen, auch nicht die Ohrenzeugen. Die einzigen die diesbezüglich IMMER auf Sprengstoff schließen sind Teile der VT-ler.

Ich halte ja im Prinzip nicht viel von dieser Verschwörungstheorie, aber es gibt bei der ganzen angelegenheit sehr viel unklarheit. Da wäre zb. Das Kerosin Stahl nicht schmelzen lassen kann. Kerosin verbrennt bei einer Temperatur von etwas über 1000 Grad Celsius. Wissenschaftler, die auf "Loose Change" zu Wort kommen, sagen aus, dass sogar Stahl, der nicht feuersicher ist, erst bei 1650 Grad schmilzt. Im World Trade Center wurde nur feuersicherer Stahl verwendet, der einer bestimmten Sicherheitsnorm entsprechen musste.

-Augenzeugen sprachen von mehreren Explosionen, bevor die Gebäude in sich zusammenfielen. Gegner der Verschwörungstheorie kontern: Laien wissen nicht, wie Explosionen wirklich klingen, im Umfeld der Towers explodierten Benzintanks und Gasflaschen, weil überall Feuer brannte. Aber auch Reporter vor Ort kommentierten: „Der Turm bricht in sich zusammen. Das sieht aus wie eine professionelle Gebäudesprengung.“ Die Türme implodieren, fallen in sich zusammen. Von einem 400 Meter Gebäude erwartet der Laie eher, dass es zur Seite kippt, oder weniger systematisch zusammenfällt.


-Kein Stahlgebäude brach je wegen eines Brandes zusammen: Der dritte Turm wäre im Übrigen das dritte Gebäude weltweit mit einer derartigen Stahlkonstruktion, das aufgrund eines Feuers einstürzt. Die anderen beiden Gebäude: World Trade Center Turm 1 und World Trade Center Turm 2. Das bestätigt die Webseite Infokrieg.tv und argumentiert mit dem Windsor-Gebäude in Madrid, das 24 Stunden am Stück brannte und nicht vollständig zusammenbrach.


-Dann noch: Riesengewinn für den Besitzer des World Trade Center. Larry Silverstein unterschrieb nur sechs Wochen vor den Anschlägen einen Pachtvertrag für die kommenden 99 Jahre. Dafür bezahlte er 3,2 Milliarden Dollar. Von seinen Versicherungen kassierte er 4,55 Milliarden. Er hatte bei Kauf eine Versicherung abgeschlossen, die explizit bei Terrorangriffen ausschüttet. Laut der Webseite whatreallyhappened.com wären Renovierungen für das gigantische Gebäude dringend fällig gewesen. Beim Bau waren gesundheitsschädliche Materialien verarbeitet worden. Kostenpunkt: 200 Millionen Dollar.

-Keine Flugzeugteile von Flug 93

halt alles Sachen die einen doch etwas stutzig machen können.

Sorry, ich habe keine Lust die ganzen Fragen von Anfang an neu zu behandeln, das haben wir schon 100 mal gemacht. Entweder du liest dir hier die Threads durch, oder halt hier

http://emptv.com/research/loose-change-3#world-trade-center-explosion%20s (Archiv-Version vom 02.03.2009)

Im anderen Thread zum Thema der gerade aktuell ist, findest du auch was zu Stahl und Temperaturen.

@MorpheuS8382

Du bist mit Jones rausgekommen. Was dann bei dir im Kopf abgeht, ist wirklich allein dein Problem.

intruder.

Du brauchst die Fragen auch nicht von anfang an zu behandeln. Ich wollte nur mal meine bedenken zur Sprache bringen. Ich habe mir schon ne menge dazu durchgelesen, leider bekommt man trotz allen Versuchen von Erklärungen
keinen befriedigenden Antworten. Also für mich ist die ganze sache etwas unklar.

@sirius72

Machen wir das mal so.

Du hast Erklärungen bekommen, aber sie haben Dir nicht gefallen.

Warum haben sie Dir nicht gefallen?

Im Weiteren, solltest Du schon wissen, was genau Dir nicht gefällt und dies auch auf einem wissenschaftlichen Niveau herausarbeiten können, da Glaubensfragen, wilde Spekulationen und Bauchgefühle innerhalb einer solchen Diskussion nicht viel hergeben.

http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch2.pdf

http://www.fema.gov/rebuild/mat/wtcstudy.shtm (Archiv-Version vom 28.08.2009)

http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-6.pdf

http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-1A.pdf

Gehe doch die "Erklärungsansätze" der NIST und der FEMA mal eben durch und zeige auf, an welchen Stellen die Unstimmigkeiten liegen und begründe dies entsprechend.

Danke für Deine Mühen.

@dosbox

Jaja... Du hast die Sache mit deinem wiederkäuen vom angeblich ach so zweideutigem "pull it" Silversteins ins rollen gebracht. Also beschwer dich nicht wenn man dich dann den Leuten in Verbindung bringt, die den ganzen Schrott eigentlich verzapft haben. Bis heute konnte keine Sprengfirma ausfindig gemacht werden die den Therm "pull it" als im Sprengbereich gebräuchlich bezeichnet. Es besteht nicht der Hauch irgendeiner Zweideutigkeit wie du/ihr sie gern hättet...

Zur windigen Beweislage gegen die angeblichen Täter:
Das Problem sind halt die rechtlichen Unterschiede zwischen Normalbürger und Politiker. Wenn ich als Normalbürger jemanden haltlos bezichtige, ist das ein Straftatbestand, der mich durchaus ins Gefängnis bringen kann. Anschwärzung, Rufmord kann u.U. fünf Jahre geben. Politiker sind dagegen von solchen Nickeligkeiten durch diplomatische Immunität befreit. Sie können ohne schlechtes Gewissen und ohne Furcht vor Strafverfolgung offen die Unwahrheit sagen. Das ist ein Riesenproblem, dass die einfach so Lügen dürfen, was jeden anderen in schwere Bedrängnis bringen kann. Sonst wäre die Lüge von der Al Kaida und den bösen Taliban überhaupt nicht möglich. Diese Geschichte gehört daher definitiv ins Museum of Hoaxes. Es ist faschistisch-rassistischer Schwulst ohne jede Substanz.

Noch müssen sie umständlich lügen und peinlich auf die Tränendrüse drücken, denn noch brauchen sie zumindest pro forma die demokratische Legitimierung. Der Vertrag von Lissabon muss her-ganz dringend, denn Lügen ist anstrengend. Umso mehr sie lügen, desto weniger glauben ihnen ihre aufgebauschten Bedrohungsszenarien vom schwarzen Mann am Hindukusch. Einer Einöde, die nur aus Steinen besteht. Da gibt es nichts, außer rechtsfreiem Raum, aber nur da kann man uniformierte Meuchelmörder züchten und fliegende Selbstschussanlagen testen, denn das wäre weder in der sturmreif geschossenen Baracke des Grundgesetzes, noch in der stabilen Burg einer durch das Volk basisdemokratisch abgestimmten, nationalen, deutschen Verfassung möglich. Mit dem windigen EU-Vertrag kann die korporierte NWO Mafia endlich effektiv arbeiten. Effektivität ist der große Traum von Merkel, Baroso, Brown, Sarkozi und dem johannistriebigen Jubelgreis Berlusconi. Keine blöden Fragen, keine Entschuldigungen für ein paar abgeschlachtete Kaffern. Ein Menschenleben ist dann keinen Pfifferling mehr wert, gechippt, geimpft und im Zweifelsfall als Aufständischer bei einer Anti 9/11 Demo erschossen.

@schmitz

Mir gefällt insgesamt nicht, wie dieses Thema behandelt wird, wenn einer einwände hat ist er ein VTler und hat keine Ahnung von dem was er erzählt oder er versteht nicht was ihm erklärt wird. Hier soll nur eine Meinung akzeptiert werden und zwar die der nicht Vtler. Mir ist einfach nur aufgefallen das es auf beiden seiten keine befriedigenden Erklärungen gibt. Ich habe damals die einstürze im Fernsehen gesehen, waren ja alles live übertragungen, und so wie ich die Gebäude habe einstürzen sehen, hatte ich in dem selben Moment das Gefühl das gesprengt wurde.Also ich wollte einfach nur mal eine wirklich glaubwürdige und Technisch verständliche Erklärung wie so ein Gebäude mit extrem guten Sicherheitsstahl, wie ein Kartenhaus zusammenfallen kann, wenn ganz oben nur ein Flugzeug reinfliegt und Die Temperaturen des Feuers durch das Kerosin in keinster weise Temparaturen erreicht welche Stahl schmelzen lassen kann.

da ich nicht sicher bin, ob ich gerade in den richtigen bereich geschrieben habe kopiere ich mich mal in diesen bereich und möchte nun doch auch einige fragen in den raum werfen.
ab wann gilt man als verschwörungstheoretiker oder vt wie ihr es nennt, weil das ausschreiben eines solch langen wortes euch scheinbar genauso überfordert, wie auf manche fragen eine gescheite antwort zu geben.
denn ein forum hat den sinn dass man fragen diskutiert. wenn ihr allerdings meint, die fragen sind bereits mehrfach beantwortet, dann frage ich mich, wozu ihr diesesn bereich überhaupt noch geöffnet habt?
man gilt als verschwörungstheoretiker, wenn man einen jemanden beschuldigt etwas zu einem illegalem zwecke getan zu haben.
gut ich denke dann sind hier beide seite sogenannte vt´s denn die eine seite sieht die taliban als schuldige und die anderen die usa. aber keinem von beiden ist es bewiesen und keiner von beiden ist deswegen offiziell gesucht.
meine nächste frage lautet, auch wenn ich dadurch wohl offiziell als VT in diesem forum gelte.
ihr behauptet also durch eure einsturztheorie der zwillingstürme, dass die architekten damals zwar eingeplant haben, dass ein flugzeug in das gebäude fliegt , aber sie haben nicht einberechnet, dass das gebaäude der last zusammenstürzender träger nicht stand halten könnte und wie ein pfannkuchen zusammenfällt, so dass niemand in den unteren etagen eine chance hätte zu fliehen.
also meiner meinung nach hat der billigste fahrstuhl einen notstophalter in jeder etage, der den fall abbremst.
die gebäude waren in je 3 teilen gebaut und das sogar noch in einer rohr in rohr bauweise.
ich wundere mich sehr darüber, dass nichts stehen geblieben ist und alles so schnell ging, wo doch die gebäude doch zu seiner zeit von den rockefellers finaziert wurden und so ziemlich jede eventualität eingeplant wurde.
ihr habt alle eine antwort auf den einsturz der spitze. aber wer hat eine plausible erklärung für den schnellen einsturz der unteren intakten etagen, die flächenmäßig viel kräftiger waren, als der getroffene teil.
ich denke dass herr yamasaki und herr minoru bestimmt eingeplant hätten, dass die gebäude die menschen nicht zermalmen sollten, weil es so zusammenfällt, wie es als erklärung dient.
das gebäude hatte eine tragende aluminiumgitter außenwand und einen inneren stahträgerkern.
und beides ist gleichschnell zusammengebrochen ohne überreste.
das haben die beiden herren also eingeplant....
zudem ist es in der regel so, dass wenn gebäude zusammenstürzen ein haufen entsteht. bei den twin towers handelte es sich aber um riesenkrater. das ist schon sehr merkwürdig, denn das fundament des gebäudes war bestimmt nicht so ausgelegt das es zusammenbricht.
wenn ihr diese meinung tatsächlich vertrete, dann müßt ihr die schuld bei den herren yamasaki und minoru suchen und bei den baustofflieferanten, die damals das material für den bau geliefert haben und bei den bauarbeitern, die es erbaut haben, denn dann haben alle schlampig gearbeitet.

ich habe ein schönes beispiel für den einsturz eines großen gebäudes welches noch gar nicht so lange her war. und die bauplanung dort war nicht halb so gut wie bei den towers
http://www.bild.de/BILD/regional/koeln/fotos/aktuell/2009/06/02/einsturz-drama-stadt-archiv/einsturz-koeln-stadtarchiv-11705452-mfbq,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg

die twillingstürme sollten einen größeren haufen hinterlassen haben und keine riesenlächer. ich finde das schon sehr merkwürdig und habe auch bisher von keiner seite eine glaubhafte erklärung oder quelle geliefert bekkommen können.
mal sehen, vielleicht seid ihr ja schlauer.
hier scheinen ja manche altgeprägt und eingeseesen zu sein.

@sirius72

sirius72 schrieb:Also ich wollte einfach nur mal eine wirklich glaubwürdige und Technisch verständliche Erklärung wie so ein Gebäude mit extrem guten Sicherheitsstahl, wie ein Kartenhaus zusammenfallen kann, wenn ganz oben nur ein Flugzeug reinfliegt und Die Temperaturen des Feuers durch das Kerosin in keinster weise Temparaturen erreicht welche Stahl schmelzen lassen kann.

Ich habe Dir die pikanten Stellen mal hervorgehoben. Es gibt letztlich keine genauen Angaben darüber, welöche Zerstörrung der Einschlag der Flugzeuge alleine für sich genommen verursacht hat, das stimmt, aber da ein "nur" hinzusetzen, entspricht einer gewissen Denkweise, einer Art Indoktrinierung, oder nicht? Schau Dir die Bilder von den Flugzeugunglück in Amsterdam seiner Zeit an. Da ist auch "nur" ein Flugzeug reingeflogen.

Nur mal als Beispiel, nicht als Vergleich gedacht.

Dann "behauptest" Du, die Feuer hätten niemals nicht so heiß sein können das Stahl "schmelzen" konnte. Das ist richtig! Aber der Stah musste auch überhaupt nicht "schmelzen", er musste "nur" bis zu 50% seiner Festigkeit einbüßen.

Ich hoffe, Dir werden dadurch einige Zusammenhänge klarer. Die gewünschten "wissenschaftlichen" Erklärungsansätze, habe ich Dir verlinkt. Wenn Dir keine bessere, oder eben eine alternative Erklärung einfällt, wirst Du wohl, oder auch übel, die akzeptieren müssen, die vorhanden ist und zwar solange, bis sie widerlegt ist! Einfach zu sagen: "So war es nicht, so kann es nicht!" -ist etwas wenig angesichts einer so komplexen Angelegenheit.