9/11 WTC1 & WTC2
12.02.2009 um 23:46Und warum sollten die Verschörer das nochmal auf diese Art und Weise machen?
Damit eifrige Forumstreiter auch nach 8 Jahren noch behaupten können, es wäre keine Sprengung gewesen. Denk doch mal nach. Das übermäßige Beladen mit einem Sprengstoff, der eigentlich keiner ist bzw, den kaum einer kennt, dessen Spuren man als andere elementare Reste erklären kann, hat 3 Dinge zum Ziel:
1: Die Sprengung möglichst so heimlich zu machen, weswegen ein größtmögliches Bedacht auf Geräuschlosigkeit fällt. Wie erreicht man das? Mehr TNT oder C4? Sicher nicht. Aber wenn du mehr des Thermates da rein haust....
"primary disadvantage of explosive shaped charges is that they generate excessive noise and debris upon detonation. This noise and debris can pose potentially serious health and safety hazards to someone using a cutting device which employs conventional shaped charge explosives.
Thermite-based cutting devices which employ a cutting flame produce virtually no extended shock wave and generate relatively little over pressure. Thermite-based cutting devices do not present the same health and safety hazards which are attendant upon explosive shape charge cutting devices."
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p= (Archiv-Version vom 23.01.2019)
1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=6183569.PN.&OS=
PN/6183569&RS=PN/6183569
...als nötig, wird man es nicht wirklich als Sprengung erkennen und kann so insgeheim seine Ziele erreichen.
Und der 2., ebenso wichtige Punkt: Die Gebäude mussten unbedingt weg, und zwar komplett. Grund bei WTC 1 und 2 vermutlich die Asbest-Verseuchung, bei der ich schon direkte Verbindungen zu Bush/Cheney aufzeigen konnte, wenn die rausgekommen wäre, insbesondere bei dem verwendeten Libby Vermiculite, hätten 40 Mio. Häuser in den USA saniert und inkl. aller Gesundheitsfolgekosten von Dresser und Halliburton und Co. entschädigt werden müssen.
Am 18. Dezember 2002 berichtete CBS News, dass Halliburton "zugestimmt hat, 4 Milliarden Dollar in bar und in Aktien auszuzahlen, um Hunderttausende Asbest-Klagen gegen [den Konzern] beizulegen." Wie berichtet, hat Halliburton seine Asbest-Verpflichtung [zum einen] von Harbison-Walker ererbt, einem Geschäftszweig der Halliburton-Tochtergesellschaft Dresser Industrieanlagen, und [zum anderen] von der Halliburton-Tochtergesellschaft Kellog, Brown&Root.
am 11. August 2002 übernahm "The Olympian" (aus Olymia, Washington) einen Artikel der Washington Post und kommentierte, dass "Dresser enge Bande zu einer Familie hat, die Cheney gut kannte: Die Bush-Familie. Cheneys Vorgesetzter während seiner Amtszeit im Verteidigungsministerium, [der damalige] Präsident G.H.W. Bush, wurde einst darauf vorbereitet, Dresser zu leiten, ein Unternehmen, das Bush's Vater und Großvater Jahrzehnte früher neu gestaltet hatten.
9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 1015)
Nach Russ Baker war Dresser von Anfang an eine Geheimdienst-Front der Bushes.
Das Walker von Harbison-Walker sollte ebenso ein paar Glocken zum Klingeln bringen.
Libby vermiculite was used to insulate as many as 35 million homes in the United States, was used to fireproof the World Trade Center buildings, was processed at hundreds of sites across the country, and has been found on some of the most popular beaches near Chicago.
http://www.missoulanews.com/index.cfm?do=article.details&id=46C4992C-F0F7-5157-9F8D6C8159E4CA69 (Archiv-Version vom 29.01.2022)
In Libby, wo man Zonokote und Vermiculite abbaute/herstellte hat man fast 2 Mrd. Dollar Schadenersatz zu leisten, der Prozess gegen 7 Führungskräfte läuft noch.
http://www.chicagotribune.com/business/bal-bz.grace24jun24,0,163295.story
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/04/07/AR2008040702384.html (Archiv-Version vom 27.07.2008)
Was anderes ist viel evidenter, wenn man Asbest anschaut: Nur eine Woche nach der wirklichen Übergabe an Silverstein Prop. einer privaten Firma, wurde das WTC nivelliert. Beweise für Asbest in den Gebäuden damit vernichtet, evtl. Folgekosten auf den Staat abgewälzt (sprich Aufräum,-Entsorge, Asbestopferkosten). Was wäre gewesen, wenn Silverstein Prop. rausgefunden hätte, dass eben nicht nur bis in den 40 Stock im Nordturm im Blazeshield Asbest verbaut war, sondern z.B. in den Generatoren und Heizungrohren? Im Monokote und im Vermiculite ebenfalls? Nochmal: Wir wissen nicht, was in den Verträgen drin stand- vielleicht hat man Silverstein getäuscht? Denn, Vornado hatte ein Angebot in noch besserer Aussattung draußen, wenn da wirklich etwas zu Asbest drin gestanden wäre in den Verträgen, wäre das ein beinahe unkalkulierbares Risiko gewesen und es hätte niemand ein Angebot abgegeben.
Wer hat die Generatoren geliefert? Dresser. Ist damit anzunehmen, dass Dresser auch Material für die Pumpen und Heizungsrohrisolierung geliefert hat? Keine Ahnung. Aber Dresser = Familie Bush. Und Halliburton hat Dresser 1998 gekauft. Halliburton damals = Cheney.
Gerade in den Jahren 1999 und 2000 gab es eine Unzahl neuer Asbest-Klagen vor Gericht. Meint ihr nicht auch, dass bei den Herren panisch war, was das Thema angeht?
Und WTC 7: Das SEC war WR Grace auf den Fersen. Halliburton hat die gleichen Tricks angewendet, das kam aber nie raus.
3: Shock und Awe. Wie schon so oft gesagt, war nur die totale Zerstörung dieser Gebäude auf völlig unerwartete Art und Weise, der visualisierte Terror und Massenmord, das "Watershed Event", von dem Zelikow noch 1998 in der Foreign Affairs fast sabbernderweise philosophierte.
„In der November-Dezember 1998 Ausgabe der Zeitschrift Foreign Affairs hat Zelikow mit seinem Koautor, dem ehemaligen Chef der CIA, einen Artikel geschrieben mit dem Titel “Catastrophic Terrorism – Katastrophaler Terrorismus”, in dem er mit dem Gedanken spielt, wenn der Anschlag gegen das Word Trade Center im Jahre 1993 gelungen wäre, dann hätte der daraus resultierende Horror und Chaos unsere Möglichkeit es zu beschreiben übertroffen. So ein Akt von katastrophalem Terrorismus würde ein Wasserscheideereignis in der Amerikanischen Geschichte bedeuten. Es würde den Verlust von Leben und Besitz ohne Beispiel in Friedenszeiten bedeuten und die fundamentalen Sicherheitsgefühle der Amerikaner untergraben, so wie der erste Sowjetische Atombombentest im Jahre 1949. Und so wie Pearl Harbor würde dieses Ereignis die Zukunft von der Vergangenheit trennen, in ein Vorher und Nachher. Die USA würden mit drakonischen Massnahmen antworten, die Freiheitsrechte einschränken, eine erweiterte Überwachung der eigenen Bürger erlauben, die Gefangennahme von Verdächtigen und die Anwendung von tödlicher Gewalt.“
Das ist quasi die Blaupause für den für Falken sicher als notwendig erachteten erfundenen Krieg gegen den Terror, um Amerikas Vorherrschaft im 21. Jahrhundert zu sichern, und all seine vorher formulierten Ziele (Erhöhung Miltärausgaben trotz abhanden gekommenen Feindbilds (Sowjets), Schulden für Kriege durch No-Bid-Contracts Geld für Friends and Family, Abbau Bürgerrechte, Aufbau Überwachung, SDI-Star Wars, präemptive, weltweit mögliche Kriege) zu erreichen. Der 11.9. war doch so ein "Wasserscheideereignis", oder nicht? Als das wurde er immer wieder beschworen.
Nur in der zusammenhängenden Betrachtung wird klar, warum es eine Sprengung sein musste, dieser aber geheim bleiben sollte, und die Gebäude so überdimensioniert mit zus. Sprengenergie gefüllt wurden, dass keine Spuren mehr übrig bleiben sollten und gleichzeitig der Einsturz etwas neues und unglaublich spektakuläres sein musste. Es hat ja auch- zumindest einige Zeit lang- funktioniert- uns alle zum Narren zu halten- bei mir inklusive.
Anzeige
Damit eifrige Forumstreiter auch nach 8 Jahren noch behaupten können, es wäre keine Sprengung gewesen. Denk doch mal nach. Das übermäßige Beladen mit einem Sprengstoff, der eigentlich keiner ist bzw, den kaum einer kennt, dessen Spuren man als andere elementare Reste erklären kann, hat 3 Dinge zum Ziel:
1: Die Sprengung möglichst so heimlich zu machen, weswegen ein größtmögliches Bedacht auf Geräuschlosigkeit fällt. Wie erreicht man das? Mehr TNT oder C4? Sicher nicht. Aber wenn du mehr des Thermates da rein haust....
"primary disadvantage of explosive shaped charges is that they generate excessive noise and debris upon detonation. This noise and debris can pose potentially serious health and safety hazards to someone using a cutting device which employs conventional shaped charge explosives.
Thermite-based cutting devices which employ a cutting flame produce virtually no extended shock wave and generate relatively little over pressure. Thermite-based cutting devices do not present the same health and safety hazards which are attendant upon explosive shape charge cutting devices."
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p= (Archiv-Version vom 23.01.2019)
1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=6183569.PN.&OS=
PN/6183569&RS=PN/6183569
...als nötig, wird man es nicht wirklich als Sprengung erkennen und kann so insgeheim seine Ziele erreichen.
Und der 2., ebenso wichtige Punkt: Die Gebäude mussten unbedingt weg, und zwar komplett. Grund bei WTC 1 und 2 vermutlich die Asbest-Verseuchung, bei der ich schon direkte Verbindungen zu Bush/Cheney aufzeigen konnte, wenn die rausgekommen wäre, insbesondere bei dem verwendeten Libby Vermiculite, hätten 40 Mio. Häuser in den USA saniert und inkl. aller Gesundheitsfolgekosten von Dresser und Halliburton und Co. entschädigt werden müssen.
Am 18. Dezember 2002 berichtete CBS News, dass Halliburton "zugestimmt hat, 4 Milliarden Dollar in bar und in Aktien auszuzahlen, um Hunderttausende Asbest-Klagen gegen [den Konzern] beizulegen." Wie berichtet, hat Halliburton seine Asbest-Verpflichtung [zum einen] von Harbison-Walker ererbt, einem Geschäftszweig der Halliburton-Tochtergesellschaft Dresser Industrieanlagen, und [zum anderen] von der Halliburton-Tochtergesellschaft Kellog, Brown&Root.
am 11. August 2002 übernahm "The Olympian" (aus Olymia, Washington) einen Artikel der Washington Post und kommentierte, dass "Dresser enge Bande zu einer Familie hat, die Cheney gut kannte: Die Bush-Familie. Cheneys Vorgesetzter während seiner Amtszeit im Verteidigungsministerium, [der damalige] Präsident G.H.W. Bush, wurde einst darauf vorbereitet, Dresser zu leiten, ein Unternehmen, das Bush's Vater und Großvater Jahrzehnte früher neu gestaltet hatten.
9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 1015)
Nach Russ Baker war Dresser von Anfang an eine Geheimdienst-Front der Bushes.
Das Walker von Harbison-Walker sollte ebenso ein paar Glocken zum Klingeln bringen.
Libby vermiculite was used to insulate as many as 35 million homes in the United States, was used to fireproof the World Trade Center buildings, was processed at hundreds of sites across the country, and has been found on some of the most popular beaches near Chicago.
http://www.missoulanews.com/index.cfm?do=article.details&id=46C4992C-F0F7-5157-9F8D6C8159E4CA69 (Archiv-Version vom 29.01.2022)
In Libby, wo man Zonokote und Vermiculite abbaute/herstellte hat man fast 2 Mrd. Dollar Schadenersatz zu leisten, der Prozess gegen 7 Führungskräfte läuft noch.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/04/07/AR2008040702384.html (Archiv-Version vom 27.07.2008)
Was anderes ist viel evidenter, wenn man Asbest anschaut: Nur eine Woche nach der wirklichen Übergabe an Silverstein Prop. einer privaten Firma, wurde das WTC nivelliert. Beweise für Asbest in den Gebäuden damit vernichtet, evtl. Folgekosten auf den Staat abgewälzt (sprich Aufräum,-Entsorge, Asbestopferkosten). Was wäre gewesen, wenn Silverstein Prop. rausgefunden hätte, dass eben nicht nur bis in den 40 Stock im Nordturm im Blazeshield Asbest verbaut war, sondern z.B. in den Generatoren und Heizungrohren? Im Monokote und im Vermiculite ebenfalls? Nochmal: Wir wissen nicht, was in den Verträgen drin stand- vielleicht hat man Silverstein getäuscht? Denn, Vornado hatte ein Angebot in noch besserer Aussattung draußen, wenn da wirklich etwas zu Asbest drin gestanden wäre in den Verträgen, wäre das ein beinahe unkalkulierbares Risiko gewesen und es hätte niemand ein Angebot abgegeben.
Wer hat die Generatoren geliefert? Dresser. Ist damit anzunehmen, dass Dresser auch Material für die Pumpen und Heizungsrohrisolierung geliefert hat? Keine Ahnung. Aber Dresser = Familie Bush. Und Halliburton hat Dresser 1998 gekauft. Halliburton damals = Cheney.
Gerade in den Jahren 1999 und 2000 gab es eine Unzahl neuer Asbest-Klagen vor Gericht. Meint ihr nicht auch, dass bei den Herren panisch war, was das Thema angeht?
Und WTC 7: Das SEC war WR Grace auf den Fersen. Halliburton hat die gleichen Tricks angewendet, das kam aber nie raus.
3: Shock und Awe. Wie schon so oft gesagt, war nur die totale Zerstörung dieser Gebäude auf völlig unerwartete Art und Weise, der visualisierte Terror und Massenmord, das "Watershed Event", von dem Zelikow noch 1998 in der Foreign Affairs fast sabbernderweise philosophierte.
„In der November-Dezember 1998 Ausgabe der Zeitschrift Foreign Affairs hat Zelikow mit seinem Koautor, dem ehemaligen Chef der CIA, einen Artikel geschrieben mit dem Titel “Catastrophic Terrorism – Katastrophaler Terrorismus”, in dem er mit dem Gedanken spielt, wenn der Anschlag gegen das Word Trade Center im Jahre 1993 gelungen wäre, dann hätte der daraus resultierende Horror und Chaos unsere Möglichkeit es zu beschreiben übertroffen. So ein Akt von katastrophalem Terrorismus würde ein Wasserscheideereignis in der Amerikanischen Geschichte bedeuten. Es würde den Verlust von Leben und Besitz ohne Beispiel in Friedenszeiten bedeuten und die fundamentalen Sicherheitsgefühle der Amerikaner untergraben, so wie der erste Sowjetische Atombombentest im Jahre 1949. Und so wie Pearl Harbor würde dieses Ereignis die Zukunft von der Vergangenheit trennen, in ein Vorher und Nachher. Die USA würden mit drakonischen Massnahmen antworten, die Freiheitsrechte einschränken, eine erweiterte Überwachung der eigenen Bürger erlauben, die Gefangennahme von Verdächtigen und die Anwendung von tödlicher Gewalt.“
Das ist quasi die Blaupause für den für Falken sicher als notwendig erachteten erfundenen Krieg gegen den Terror, um Amerikas Vorherrschaft im 21. Jahrhundert zu sichern, und all seine vorher formulierten Ziele (Erhöhung Miltärausgaben trotz abhanden gekommenen Feindbilds (Sowjets), Schulden für Kriege durch No-Bid-Contracts Geld für Friends and Family, Abbau Bürgerrechte, Aufbau Überwachung, SDI-Star Wars, präemptive, weltweit mögliche Kriege) zu erreichen. Der 11.9. war doch so ein "Wasserscheideereignis", oder nicht? Als das wurde er immer wieder beschworen.
Nur in der zusammenhängenden Betrachtung wird klar, warum es eine Sprengung sein musste, dieser aber geheim bleiben sollte, und die Gebäude so überdimensioniert mit zus. Sprengenergie gefüllt wurden, dass keine Spuren mehr übrig bleiben sollten und gleichzeitig der Einsturz etwas neues und unglaublich spektakuläres sein musste. Es hat ja auch- zumindest einige Zeit lang- funktioniert- uns alle zum Narren zu halten- bei mir inklusive.
