9/11 WTC1 & WTC2

rambaldi schrieb:Wir reden hier aber über eine Sache die entweder faktisch richtig oder falsch ist, und gerade wenn du im Endeffekt behauptest irgendjemand hätte tausendfachen Mord verübt dann wäre es schon angebracht das irgendwie begründen zu können.

Ähm?? Irgendjemand hat ganz sicher Mord begangen, oder denkst du das war ein Unfall? Ausserdem solltest du dir mal ansehen wieviele Menschen in Irak, Afghanistan, Serbien usw. gestorben sind und immernoch tagtäglich sterben.

wian schrieb:Warum erzählt man der Öffentlichkeit aber, dass es Flugzeuge waren, und fälscht dazu Videos?
Hätte man die Flugzeug-Geschichte nicht einfach weglassen können?

Nochmal, es kommt darauf an was bezweckt werden sollte und auf was schon Jahre davor vorbereitet wurde. Ob man die "Nackt-Scanner" auch ohne den 11. September und den "vereitelten" Flugzeugentführung in Denver hätte rechtfertigen können?

LogicBomb schrieb:Nochmal, es kommt darauf an was bezweckt werden sollte und auf was schon Jahre davor vorbereitet wurde. Ob man die "Nackt-Scanner" auch ohne den 11. September und den "vereitelten" Flugzeugentführung in Denver hätte rechtfertigen können?

Eine Riesenverschwörung mit jahrelanger Vorbereitung, großangelegter Manipulation in den Medien, de facto kompletter Kontrolle des Internets (wie sonst könnte keine einzige Aufnahme des Einschlags ohne Flugzeug auffindbar sein?) und Mord an tausenden Landsleuten wurde also durchgeführt, um...

...9 Jahre später verschärfte Flugsicherheitsmaßnahmen einzuführen?

"Nochmal, es kommt darauf an was bezweckt werden sollte und auf was schon Jahre davor vorbereitet wurde. Ob man die "Nackt-Scanner" auch ohne den 11. September und den "vereitelten" Flugzeugentführung in Denver hätte rechtfertigen können?"

Aber warum täuscht man dann die Flugzeuge nur vor? Warum führt man nicht wirklich Anschläge mit Flugzeugen vor? Du musst doch selbst merken, wie vollkommen abstrus das ist. Unklar, wie man so Logik-resistent sein kann.

Richtig ist natürlich: Warum führt man nicht wirklich Anschläge mit Flugzeugen aus?

"Eine Riesenverschwörung mit jahrelanger Vorbereitung, großangelegter Manipulation in den Medien, de facto kompletter Kontrolle des Internets (wie sonst könnte keine einzige Aufnahme des Einschlags ohne Flugzeug auffindbar sein?) und Mord an tausenden Landsleuten wurde also durchgeführt, um...

...9 Jahre später verschärfte Flugsicherheitsmaßnahmen einzuführen?"

Besser kann man nicht ausdrücken, wie vollkommen schwachsinnig diese "No Plane"-Theorie ist.

MareTranquil schrieb:...9 Jahre später verschärfte Flugsicherheitsmaßnahmen einzuführen?

Hatten wir auch schon mal, als ob das die Einzige Folge von diesem Tag wäre...
Seit diesem Tag wird der Kampf gegen den Terror geführt, ein Kampf der niemals gewonnen werden kann...

wian schrieb:Aber warum täuscht man dann die Flugzeuge nur vor? Warum führt man nicht wirklich Anschläge mit Flugzeugen vor? Du musst doch selbst merken, wie vollkommen abstrus das ist. Unklar, wie man so Logik-resistent sein kann.

Weil es mit einem echten Flugzeug gar unmöglich gewesen wäre in das Gebäude so einzudringen, es wäre an der Fassade in tausende Teile zerschellt.

"Weil es mit einem echten Flugzeug gar unmöglich gewesen wäre in das Gebäude so einzudringen, es wäre an der Fassade in tausende Teile zerschellt."

Und das kannst du wie beweisen?
Warum gibt es keine Aufnahmen, die keine Flugzeuge zeigen? Wie sind die Formen der Einschläge denn entstanden, wenn nicht durch Flugzeuge? Wie erklärst du dir den Fund von Trümmern usw.?

@wian

Troofer brauche keine Erklärungen. Sie wissen einfach. Oder so.

@LogicBomb schrieb:
Weil es mit einem echten Flugzeug gar unmöglich gewesen wäre in das Gebäude so einzudringen, es wäre an der Fassade in tausende Teile zerschellt.

Du solltest vieleicht nicht so viele Komiks konsumieren, @LogicBomb.

@woogli

woogli schrieb:Du solltest vieleicht nicht so viele Komiks konsumieren, @LogicBomb.

Das sah beim Überfliegen wie Ko.ks aus. Aber egal was, es muß ein krasses Zeugs sein. Auch haben wollen!* Ich verspreche auch nichts zu posten, solange ich unter dem Einfluß dieser Monsterdroge stehe.

*Natürlich nur, wenn die ungeheure Wirkung in annehmbarer Zeit auch wieder nachläßt! Will ja schließlich nicht nie wieder was posten dürfen...

woogli schrieb:Du solltest vieleicht nicht so viele Komiks konsumieren, @LogicBomb.

Ich lese keine Comics, nichtmal als Kind hab ich die gemocht, wie denkst du das diese Behauptung hier in diesem Thread weiterhilft?

OpenEyes schrieb:Troofer brauche keine Erklärungen. Sie wissen einfach. Oder so.

Nicht ganz richtig, auch ich musste viel Zeit investieren und mich mit bestimmten Dingen näher beschäftigen. Hatte es schon mal erwähnt... bis 2004 war ich einer von euch.. hab jeden für verrückt erklärt der die "Fakten" aus den Medien angezweifelt hat. Mittlerweile weiss ich es besser.

Wie ich lese hat die Logik in diesem Thread mal wieder einen Ausreiseantrag gestellt.

@LogicBomb schrieb:
woogli schrieb:
Du solltest vieleicht nicht so viele Komiks konsumieren, @LogicBomb.

Ich lese keine Comics, nichtmal als Kind hab ich die gemocht, wie denkst du das diese Behauptung hier in diesem Thread weiterhilft?

Es ist keine Behauptung sondern eine Schlussfolgerung!
Wenn du so etwas behauptest...:

@LogicBomb schrieb:
Weil es mit einem echten Flugzeug gar unmöglich gewesen wäre in das Gebäude so einzudringen, es wäre an der Fassade in tausende Teile zerschellt.

...dann hast du offensichtlich entweder zu viele Komics geschaut, im Physikuntericht gepennt oder verbreitest aus welchen Gründen auch immer absichtlich solch einen Stuss!

woogli schrieb:...dann hast du offensichtlich entweder zu viele Komics geschaut, im Physikuntericht gepennt oder verbreitest aus welchen Gründen auch immer absichtlich solch einen Stuss!

Welchen Stuss? Du bist also der Meinung, dass ein Gebäude welches in der Mitte immernoch ein Gewicht von über 100.000 Tonnen tragen muss aus Karton gebaut wird?

Ein Flugzeug hingegen muss möglichst leicht sein damit es überhaupt mit vollem Treibstoff, der Fracht und den schweren Bauteilen (Triebwerke) abheben kann. Das ist auch der Grund warum man nicht das komplette Flugzeug aus dem Material herstellt in welchem sich die "Black-Box" (Flugschreiber) befindet. *gg*

@LogicBomb

LogicBomb schrieb:Weil es mit einem echten Flugzeug gar unmöglich gewesen wäre in das Gebäude so einzudringen, es wäre an der Fassade in tausende Teile zerschellt

Sorry,aber das ist nun wirklich Unsinn,ich habe es schon mehrfach gepostet hier,anhand der Materialeigenschaften der Aluminiumlegierungen ,Triebwerke,Fahrwerk des Flugzeuges und des Baustahl´s.Ein Blick in Wiki reicht zu,um schonmal den groben Sachverhalt zu verstehen.
Wikipedia: Aluminiumlegierung
Wikipedia: Baustahl

@LogicBomb

Ich weiß nicht, ob du die Beobachtung schon mal gemacht hast, aber vielleicht probierst du es einfach mal aus. Nimm ein Streichholz uns stelle es senkrecht hin. Und nun drücke von oben und versuche es zu zerbrechen. Nun nimm ein zweites Streichholz und lege es waagrecht auf die Tischkante und drücke wieder. Was stellst du fest?

Oder du nimmst eine Büroklammer zwischen Zeige und Mittelfinger und drückst, kannst du die Büroklammer verbiegen? Wie musst du die Büroklammer halten, damit du sie leichter verbiegen kannst?

Oder lies mal hier nach
9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 932)

@LogicBomb schrieb:
woogli schrieb:
...dann hast du offensichtlich entweder zu viele Komics geschaut, im Physikuntericht gepennt oder verbreitest aus welchen Gründen auch immer absichtlich solch einen Stuss!

Welchen Stuss?

Dieser!:

woogli schrieb:@LogicBomb schrieb:
Weil es mit einem echten Flugzeug gar unmöglich gewesen wäre in das Gebäude so einzudringen, es wäre an der Fassade in tausende Teile zerschellt.

Dir ist offensichtlich aus mangelndem Wissen nicht bekannt dass man mit weicheren Materialien härtere Materialien durchtrennen kann wenn man nur genügend Druck/Geschwindigkeit aufwendet.

@LogicBomb schrieb:
Du bist also der Meinung, dass ein Gebäude welches in der Mitte immernoch ein Gewicht von über 100.000 Tonnen tragen muss aus Karton gebaut wird?

Geht es dabei immer noch um dein "die Flugzeuge hätten an den Türmen zerschellen müssen", oder laberst schon von einem anderen Thema?

LogicBomb schrieb:Weil es mit einem echten Flugzeug gar unmöglich gewesen wäre in das Gebäude so einzudringen, es wäre an der Fassade in tausende Teile zerschellt.

Dann muss es für dich - @LogicBomb - hier mit dem Teufel zugehen:

Wasserstrahlschneiden mit 5.900 bar - Baustahl 96mm

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@voidol

Ach, machen wir es @LogicBomb
doch einfacher:

Er soll die Badehose anziehen, in eines der Sportbäder pilgern und da vom 10 - Meter - Turm mal eine eleganten Bombe (pun intended) machen.

Und wenn er sich erholt hat soll er hier über seine Eindrücke berichten :D

@LogicBomb


japanische zeros konnten sogar panzerstahl durchschlagen!!!