Ok, ja das kann wohl sein.scarcrow schrieb:ja, wobei man merkt das er halt den Sachverhalt nicht kannte.
Da: Beitrag von Rainer-Unsinn (Seite 705)
Du sprachst von einer UN Resolution für den Irak Krieg, das war natürlich Humbug. Danach hast du zurück-gerudert und was von anderen Resolutionen und Gründen gefaselt für den Irak Krieg. Die Resolution die ich gepostet habe, war eine die klarmacht das hier die UN in die Gesetze einzelner Länder eingreift. Auf der gleichen Wiki Seite waren auch die anderen Resolutionen, also was plüserst du dich so auf?
also für dich gehört die Vorgeschichte zu Frage? also wenn dich jemand frägt: wie hast du hier eingeparkt?dh_awake schrieb:Das ist deine Meinung. Ich hingegen finde, dass das sehr wohl alles zur Frage gehört.
das ist auch wieder ein ganz andere Frage! Hast du früher bei Textaufgaben auch so geantwortet? das man wissen muß wo die Äpfel her kommen um zu berechnen das Lisa Tom und Andre 3 von 7 Äpfeln essen?
wie gesagt, diese Interviews, nicht nur Lauda entstanden kurz danach, teils unter Falschen Fragestellungen und Vorkenntnissen. der CockPit Sprecher hat auch nicht gewußt (wurde auch nicht gefrage) das Flugerfahrung durchaus vorhanden war. Die Frage lautete kann man am PC Fliegen lernen.Deepthroat23 schrieb:Ok, ja das kann wohl sein.
Ich hab beides - genau wie deine Fragestellung gemischt! da brauch ich nicht zurückrudern, ich weiß das es offiziel auch damals in den Medien mehrere Gründe gab - nicht speziel Al Kaida.Rainer-Unsinn schrieb:Du sprachst von einer UN Resolution für den Irak Krieg
Thema war von dir nun mal leider Afghanistan UND Irak - für das eine gab es eine Resolution und für das andere nicht. Für das andere gab es aber dennoch mehr Punkte als nur Al Kaida - ok?
Richtig - deine Einleitung war aber das eben diese Resolution den Afghanistankrieg einleitete (
)
was dichte ich hinzu? ich erfinde nichts von ohne militärischem WIssen (welches den ? sag schon?) wäre es nicht möglich gewesen.
lachhaft ist das du nicht lesen kannst. ich habe mehrfach der US Regierung zig lügen zu gesprochen. Was sagt uns das? ach ja, das ich dennen alles glaube... ist klar.
Nein, meine Antwort lautet, "Ich bin hier eingereist, obwohl ich schon mal an einem Terrortreffen teilgenommen hatte und eure Behörden das wussten. Mein Aufenthalt hier wurde finanziert vom besten Freund eures Präsidenten. Man hat mich eh schon ein paarmal von der Fahrschule aus gemeldet, weil ich angeblich eine Gefahr für den Straßenverkehr darstellen würde, sobald man mich mit dem Auto auf die Straße lässt. Dass ich überhaupt Gelegenheit hatte, heute hier einzuparken, grenzt an ein Wunder!"
lautet deine Antwort:
ich hab mit 18 den Führerschein gemacht, dann bin ich heute morgen ins auto, hab den schlüssel reingesteckt, war auf der Autobahn, habe 4 LKWs überholt die rot waren, an drei ampeln gebremst nach verlassen der Autobahn, bei einer bin ich bei Orange drüber?
kindisch und ausweichend. Die Frage lautet immer noch: war das Flugmanöver möglich?
Lüge, nicht einmal bei dir habe ich gesagt das du keine Ahnung hast. Lediglich bei der Irakresolution lagst du falsch, der Krieg war völkerrechtswidrig und hatte somit auch keine Resolution. Du hast eine vorgefasste Meinung die dir nicht erlaubt außerhalb der vorgegebenen Denkvorgaben zu überlegen. Deswegen auch deine Wutpostings. Was tragen eigentlich deine Resolutionen zur Wahrheitsfindung bezüglich 9/11 bei?
Schön, was soll mir das Inhaltlich zum Thema 9/11 sagen? Das du hunderte Posts gemacht hast und ich 80. Toller Kerl. Was sagt das aus? Warum fügst du andere hier ein um deine Abneigung zu unterfüttern, ich suche keine Freunde hier, du?
dann stell dir die Frage was der Irakkrieg mit 9/11 zu tun hat - schließlich kam das doch von dir? das ist doch dein Zitat?
also, wie fast man diese Aussage zusammen? "ich hab keine Ahnung" wie deine Mitdiskutanten.
das der tolle Kerl im Gegensatz zu dir diskutieren kann.
und du? du hast diese nicht? du hast die von Gottgegebene Eigenschaft?
Der US Amerikanischen Öffentlichkeit wurde sehr wohl Saddam Hussein als Helfer des 9/11 vorgestellt. In den Resolutionen kam das in der Tat nicht vor. Hatte ich aber auch gar nicht geschrieben.
Nein, schrieb ich mehrmals. Ich weiß nicht was da gelaufen ist, aber die offizielle Version kann nicht stimmen.
Voll davon, lol. Das sind 2. Zu beiden stehe ich und halte sie nach wie vor für wahr.
soweit ich weiß wird der Luftraum von der FAA überwacht - ungleich Militär
jap, ganz weit weg vom Ausland... weshalb
soweit ich jetzt nicht komplett am letzten Tag des Jahre daneben liege zb. nicht stimmt. Zumal das in jedermans Augen recht doof ist, da das Pentagon in der Flugschneise des Flughafens liegt...
Kann diese Diskussion nicht hierher verlegt werden?
Das ist keine Antwort auf meine Frage, die da lautete: Welches Know How und welche militärischen Daten werden benötigt um ein FLugzeug zu entführen, zu steuern und zu navigieren?
Weil die Entführer wussten, das das abschiessen von entführten Flugzeugen nicht zum Standardprogramm der Einsatzkräfte gehörte. Das Risiko abgeschossen zu werden bevor zumindest einer der Flieger sein Ziel traf war praktisch gleich 0.
Naja, z.B. keinem Abfangjäger zu begegnen. Das ist ja schon sehr strange, die Terroristen konnten nichts von den Radarlöchern wissen, und auch nicht das sie aufgrund der fehlerhaften Befehlskette nicht abgeschossen werden.McMurdo schrieb:Welches Know How und welche militärischen Daten werden benötigt um ein FLugzeug zu entführen, zu steuern und zu navigieren?
Wenn du es sagst.
Du kannst ja mal recherchieren bei welchen Entführungen in den Jahren und Jahrzehnten davor und da gab es ja einige, der Abschuss der Maschine ernsthaft in Erwägung gezogen wurde.
Guter Punkt. Aber es war ja nicht eine Maschine, sondern 4. Da war schon ein erhebliches Risiko.
Eine Maschine hat ihr Ziel nicht erreicht. War das Absicht?
Guter Punkt @Aniara !Aniara schrieb:Eine Maschine hat ihr Ziel nicht erreicht. War das Absicht?
An dem Tag, wo schon die Türme und das Pentagon getroffen wurde wohl kaum
Unter dem Deckmantel der Wargames auf jeden Fall. Kannte sich eh niemand mehr aus, was real oder was Übung war.
...
Selbst wenn alle 4 Maschinen abgeschossen worden wären, wäre der Anschlag ja immer noch erfolgreich gewesen.
Weißt du zufällig, ob da jemals die Piloten durch Terrorpiloten ausgetauscht wurden?
Genau. Es waren fünf und die fünfte Maschine (Flug 23), die entführt hätte werden sollen, hob nicht mehr ab. Die Namen der Männer, die damals fliehen konnte, hat man nie erfahren. Was außerordentlich merkwürdig anmutet, weil diese Männer ja auch auf den Passagierlisten gestanden haben müssen. Das sind also alles lebende Hijacker, die über den Plot genauestens Bescheid gewusst haben müssen.
Die waren anscheinend gar nicht in der Maschine:
WER waren diese Männer und WO sind sie jetzt?
