9/11 WTC1 & WTC2

Wenn dass was aus dem WTC heraus kam, nicht Aluminium oder sonstige Materialien war, sondern geschmolzener Stahl.

Dann war wohl auch im Gebäude vom London auch der Stahl geschmolzen, obwohl es ein Betonbau war. lol
Man sieht immer wieder das dort was flüssiges glühend herunter fließt.

Hochhausbrand in London: Anwohnerin filmte Inferno aus Nachbarhochhaus | DER SPIEGEL

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

berlinandi schrieb:, gar kein Problem für unsere Internethelden ala @Suppenhahn.

So, hör mir bitte mal zu: wenn du den Unterschied zwischen einem ironisch gemeinten Beitrag und einem ernsthaft gemeinten Beitrag, noch dazu, nachdem ihn der Schreiber 2 mal erklärt hat, nicht kennst, dann lass bitte persönliche Angriffe.

querdenkerSZ schrieb:Mensch da gabs sogar mal eine Fernsehsendung ..ich glaub wa r was von Galileo da haben sie Doppel-T-Träber und Dachbalken über alten Paletten geröstet.....die Stahträger knickten nach wenigen minuten unter ihrem eigenen Gewicht ein da waren die Balken gerdae mal angekohlt.....

Solche Versuche gabs schon öfters. Bei der Feuerwehr hatten wir mal einen Schulung, da wurde ein ähnliche Lehrvideo gezeigt. Ein Stahlträger und ein Holzbalken mit gleicher Tragkraft wurden mit Feuer beaufschlagt, der Holzbalken hielt 9 mal so lange durch, bis er nachgab. Fazit für uns als Feuerwehrler: Innenangriff nur dann, wenn zur Personenrettung erforderlich, ansonsten Brandbekämpfung von aussen.

Suppenhahn schrieb:So, hör mir bitte mal zu: wenn du den Unterschied zwischen einem ironisch gemeinten Beitrag und einem ernsthaft gemeinten Beitrag, noch dazu, nachdem ihn der Schreiber 2 mal erklärt hat, nicht kennst, dann lass bitte persönliche Angriffe.

Hör du mir mal bitte zu, das ich mich eventuell beim adden verklickt haben könnte, kommt dir natürlich nicht in den Sinn, Sry dafür.
Meinte natürlich Jokerhahn.

@berlinandi: O.K.

querdenkerSZ schrieb:Mensch da gabs sogar mal eine Fernsehsendung ..ich glaub wa r was von Galileo da haben sie Doppel-T-Träber und Dachbalken über alten Paletten geröstet.....die Stahträger knickten nach wenigen minuten unter ihrem eigenen Gewicht ein da waren die Balken gerdae mal angekohlt.....

Aber Galileo ist doch Lügenpresse und MainstreamTV... die glauben ja auch an die Mondlandung :-)

Als an der Wahrheit interessierter Truther könnte man das natürlich auch beim nächsten Kunstschmied ausprobieren, aber da stellt sich natürlich das Problem daß dieses Interesse und Truthertum unvereinbar sind...

@rambaldi

Als an der Wahrheit interessierter Truther könnte man das natürlich auch beim nächsten Kunstschmied ausprobieren, aber da stellt sich natürlich das Problem daß dieses Interesse und Truthertum unvereinbar sind...

da verlangst du aber wirklich etwas zu viel von denen.....die checken ja nicht mal ihre eigenen Quellen und wiederholen damit viele echt lächerliche Fehler.....

@querdenkerSZ

Leider sind die Fronten da sehr verhärtet und beide Seiten tun die anderen als komplette Irre ab.
Erst kürzlich ein YT Video gesehen in dem es hiess, wer immer noch glaubt dass Flugzeuge ins WTC geflogen sind, der ist geisteskrank :D

Ich finde, man sollte da irgendwie mal den Dampf ablassen und aufeinander zugehen.
Ich wüsste jetzt nicht, wie ich normal über das Thema diskutieren könnte, wenn ich meinen Standpunkt vertrete, dass die USA angegriffen wurde und zwar auch genau von den Menschen, die uns präsentiert wurden, aber ich dennoch finde, dass es an der kompletten Geschichte einige Ungereimtheiten gibt, die ich mir einfach nicht erklären kann.

@rambaldi

Ich habe sicher nichts, was hier nicht schon tausendfach durchgekaut wurde. Nur sind es teilweise einfach Dinge, die für mich in der Gesamtheit keinen Sinn ergeben, wie in etwa die Absturzstelle in Shanksville oder die verhältnismässig unbedeutenden Schäden am Pentagon.

Unmittelbar nach den Anschlägen habe ich mich in dieses Thema hinein gestürzt. Zig VT Bücher gelesen, anschliessend mehr Sachbezogene Bücher. Ich habe tatsächlich sogar mit Brandmeistern und Piloten gesprochen.
Vieles was ich damals (ich war immerhin auch 15 Jahre jünger) noch geglaubt habe, sehe ich heute als ziemlich lächerlichen Schwachsinn an.

Aber ich kann ja mal die drei Punkte nennen, die ich nach wie vor nicht so wirklich als erwiesen ansehen kann:
1. WTC7 kracht komplett bis auf die Grundmauern in sich zusammen, wegen eines Dieselbrandes
2. Die relativ harmlosen Schäden am Pentagon, die nicht so aussehen, als wäre da eine riesige Passagiermaschine rein geballert
3. Die Absturzstelle in Shanksville, die eher aussieht als ein eilig konstruierter, unterfinanzierter Filmset und nicht wie eine Absturzstelle einer Passagiermaschine.

Deep_Throat_V2 schrieb:1. WTC7 kracht komplett bis auf die Grundmauern in sich zusammen, wegen eines Dieselbrandes

Der Dieselbrand ist schon seit Jahren durch. Es geht um Bürobrände in mehreren Etagen und über mehrere Stunden.
https://www.nist.gov/el/faqs-nist-wtc-7-investigation

2. und 3.

Das schaut für Dich "so" aus? Womöglich hast Du nur die falschen Bilder gesehen, oder eine falsche Vorstellung wie solche Absturzstellen auszusehen haben?

Wenn Du in den jeweiligen Threads die Bildersuche betätigst gibt es jede Menge Bilder mirt recht beachtlichen Zerstörungen.

Allerdings alles drei in diesem thread OT.

Deep_Throat_V2 schrieb:Ich wüsste jetzt nicht, wie ich normal über das Thema diskutieren könnte, wenn ich meinen Standpunkt vertrete, dass die USA angegriffen wurde und zwar auch genau von den Menschen, die uns präsentiert wurden, aber ich dennoch finde, dass es an der kompletten Geschichte einige Ungereimtheiten gibt, die ich mir einfach nicht erklären kann.

Das meiner Meinung nach erschreckendste ist ,dass die Attentäter, wie in vielen vielen anderen Anschlägen auch, vorher schon bekannt gewesen sind. Zuerst habe ich auch geglaubt das dies ein Hinweis darauf sein könnte das man die Anschläge absichtlich geschehen lies. Aber mit der Zeit bin ich überzeugt,dass es einfach teilweise nicht zu verhindern ist. Egal wie viele Daten man noch erheben möchte.

Deep_Throat_V2 schrieb:Die Absturzstelle in Shanksville, die eher aussieht als ein eilig konstruierter, unterfinanzierter Filmset und nicht wie eine Absturzstelle einer Passagiermaschine.

So wie diese unterfinanzierte Film Szene in Iran 2009?

Obrok schrieb:So wie diese unterfinanzierte Film Szene in Iran 2009?

Die "Filmszene" ist nur nicht ganz komplett.

Es geht doch um die Tupolev 154 stimmt's?

Ich mache die Szene mal etwas kompletter. Dies ist derselbe Absturz:

@Suheila
...hast Du genauso intensiv nach Shanksville gesucht? Wenn ich das in die Bildersuche eingebe...., kann aber ja jeder selber nachvollziehen...

Suheila schrieb:Es geht doch um die Tupolev 154 stimmt's?

Ich mache die Szene mal etwas kompletter. Dies ist derselbe Absturz:

Ja und weiter.
Bei Shanksville haben wir hauptsächlich nur Fotos von einer entfernten Position. Was nicht viel großes erkennen lässt und sich stark mit der Erde vermischt hatte.
Das ist auf meinem Foto der Fall gewesen und entspricht bei der entsprechenden selektiven Auswahl den eines Kraters bei dem man meinen könnte jemand hätte da einfach nur Schrott abgeladen. Spuren eines erkennbaren Flugzeuges sind kaum vorhanden gewesen.

In so fern hätte man auch meinem Foto, so wie auch deinem Foto in dem die Kamera selbst einen Stecknagelkopf wie ein Riesen Teil aussehen hätte lassen können, auch eine NoPlane Verschwörungstheorie andichten können. Weil es zu wenig erkennbare Flugzeugteile gibt.

@Obrok

Ich finde, dass man beides absolut nicht miteinander vergleichen kann.



Sowas gibts bei Shanksvilla ja nicht mal annähernd. Perspektive egal.

Ich kenne aber auch die Details nicht. Man müsste vergleichen aus welchen Höhen diese Flogzeuge abgestürzt sind und wie groß beide sind.

Deep_Throat_V2 schrieb:Ich kenne aber auch die Details nicht. Man müsste vergleichen aus welchen Höhen diese Flogzeuge abgestürzt sind und wie groß beide sind.

...ja das müsste man, war der Boden weich oder gefroren.....?

@Balthasar70

Ich glaube nicht dass der Boden in Shanksville im September gefrohren ist.

evtl. kann man die diversen kleinen Unterschiede am Unfall Hergang festmachen... Es wurde von Kreisen oder bewusstem verlangsamen gesprochen. Ebenso ist die Höhe wahrscheinlich ein kleiner Faktur. Iran war ungefähr aus 4500 Metern und wahrscheinlich zumindest am Anfang kontrollierter...
während man von Shanksville von einer Einschlag Geschwindigkeit von an die 900 Km/h ausgeht..
aber dennoch hat man ebenfalls in Shanksville Trümmerteile gefunden die als Flugzeugteile eindeutig zu identifizieren sind, auch für uns laien...

Wikipedia: United Airlines Flight 93

Deep_Throat_V2 schrieb:1. WTC7 kracht komplett bis auf die Grundmauern in sich zusammen, wegen eines Dieselbrandes

Die Trümmerteile von WTC1/2 die auf WTC7 landeten irgnoriert man?

@scarcrow

Du kannst ja mal bei NIST lesen, die als Ursache des Zusammensturzes einzig und alleine Feuer nennt
https://www.nist.gov/el/faqs-nist-wtc-7-investigation

Woher hast du die Info dass WTC7 von Trümmerteilen schwer beschädigt wurde?