9/11 WTC1 & WTC2

Deep_Throat_V2 schrieb:Woher hast du die Info dass WTC7 von Trümmerteilen schwer beschädigt wurde?

Auch vom NIST



Das NIST sieht allerdings die Brände als Hauptursache des Einsturzes.

Die FAQs des NIST zu WTC7, das hier übrigens immer noch OT ist hatte ich ja schon verlinkt, die Dieseltanks sehen sie da auch nicht ursächlich.

@Suheila
@Deep_Throat_V2

Trümmerteile von Flug 93:

Spoiler

Original anzeigen (0,2 MB)









Es gibt bereits vergleichbare Fälle (vgl. Iran 2009). Wenn ein Flugzeug mit beinahe Höchstgeschwindigkeit in sehr steilem Winkel in ein Feld knallt, dann wird es völlig zerbröselt, Trümmerschnipsel werden dabei a) in den Moden gemalmt sowie b) durch den Aufprall kilometerweit durch die Gegend geschleudert.

Es ist völlig falsch, sich - wie viele "Truther" es machen - zum Vergleich einen "normalen" Absturz mit versuchter Notlandung bzw. einen Absturz mit geringer Geschwindigkeit und somit großen Überbleibseln ins Gedächtnis zu rufen. Natürlich sieht die Absturzstelle in Shanksville - wie auch die im Iran 2009 - nicht wie ein "klassischer" Absturz aus. Mit ein bisschen Nachdenken wird dieses Rätsel jedoch schnell gelöst.

Mit diesen simplifizierten und falschen Vergleichen verklärt man sich die Welt, macht sie simpler als sie eigentlich ist. Zu sagen: "Sieht komisch aus, glaub ich nicht, sieht aus wie gestellt und nicht wie ein Flugzeugabsturz, ist ja nur ein komischer Krater." beweist, dass man im Grunde nicht gewillt ist, seriös darüber zu diskutieren oder wirklich etwas darüber wissen zu wollen (nicht dediziert auf euch bezogen, sondern allgemein auf die VT-Szene).

Deep_Throat_V2 schrieb:Die relativ harmlosen Schäden am Pentagon

So etwas bezeichnest du als "relativ harmlos"?

SpoilerOriginal anzeigen (1,9 MB)

Da kann ich nur den Kopf schütteln und mich fragen, von welchen Gegebenheiten du aus gehst und was du eher für ein Schadensbild erwartet hättest.

@Gohan

Es ist völlig falsch, sich - wie viele "Truther" es machen - zum Vergleich einen "normalen" Absturz mit versuchter Notlandung bzw. einen Absturz mit geringer Geschwindigkeit und somit großen Überbleibseln ins Gedächtnis zu rufen. Natürlich sieht die Absturzstelle in Shanksville - wie auch die im Iran 2009 - nicht wie ein "klassischer" Absturz aus. Mit ein bisschen Nachdenken wird dieses Rätsel jedoch schnell gelöst.

as ist in der Trutherszene ja üblich die vergleichen die Twin-Towers ja auch regelmässig mit Bränden in Betongebäuden....und krakelen im Triumpf.." seht ihr..ist auch nicht eingestürtzt"...hatten wir doch erst neulich mit der Brandkatastrophe von London....

Ich weiß nicht, ob das schon mal gepostet wurde, aber das könnte hilfreich sein. Als das Flugzeug entführt wurde, rief eine Frau Namens CeeCee Lyles ihren Mann an, um sich von ihm zu verabschieden. Ihre letzten Worte sind "It's a frame!" Auf deutsch: Es ist ein falsches Spiel.

911 Flight Attendant "It's a frame"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

"You're so brave."
"Be so brave."
"Been so brave."

Sowas in die Richtung höre ich bei geschlossenen Augen.

Hier will einfach jemand einem einen Text unterschieben, den sie so wohl nicht gesagt hat und von mir auch nicht zu hören ist.

Textunterschieben funktioniert übrigens auch mit "Leberwurst" und "Agathe Bauer". 25 Lieder und was sie wirklich singen im Spoiler

TOP 25 Songverhörer

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@HerminePotter

Ceecee Lyles war übrigens auf Flug 93, der in keinen der Türme geflogen ist. In diesem Thread hier bist du völlig off topic. 

Ihre letzten Worte sind "It's a frame!" Auf deutsch: Es ist ein falsches Spiel.

Die Formulierung ist mir unbekannt. Kann auch im Netz nichts finden, was nicht in Verbindung mit 911 steht. "Falsches Spiel" wird mit "foul play" übersetzt und sollten es nicht ihre ersten, unmissverständlichen Worte sein?

Deth schrieb:und sollten es nicht ihre ersten, unmissverständlichen Worte sein?

Die Frage kann man sich jedenfalls stellen.
Ich kann, wie ich will, dieses (frame) oder jenes (brave) hören - je nachdem, was ich vorher beschlossen habe zu hören.

Wenn man darüber nachdenkt, ergibt es überhaupt keinen Sinn, wenn sie am Ende sagen würde "falsches Spiel"

Woran sollte die Flugbegleiterin denn ein falsches Spiel erkennen können?
Sie kennt zu dem Zeitpunkt die offizielle Erklärung der Ereignisse gar nicht. Und nur im Zusammenhang mit diesen offiziellen Erklärungen könnte ein "falsches Spiel" überhaupt Sinn ergeben.

Ihre Situation: Sie befindet sich in einem entführten Flugzeug und kann drei Entführer ausmachen. Selbst wenn sie wirklich "its a frame" gesagt haben sollte, kann das unmöglich bedeuten, was der Truther daraus gerne machen würde.

Könnte sie auch 'it's a shame' gesagt haben? Es war eben schwer verständlich, weil sie geheult hat ...

Und ich stimme dem zu, dass man Menschen, die getötet werden oder verschwinden sollen, sicherlich nicht in die Pläne einweiht ...

Von über 60 versuchten Anrufen waren ca 40 erfolgreich.
Es ist schon verwunderlich das sonst niemand von den ganzen Passagieren und Besatzungsmitgliedern die sonst angerufen haben, kein Wort ihren Angehörigen gegenüber gesagt haben sollen, was in die selbe Richtung deuten würde wie dieser angeblicher Satz "It's a frame!"

Ein oder zwei Anrufe waren dabei doch auch noch extrem lange gehalten worden von den Besatzungsmitgliedern. Wie lange soll man die Leute denn gewaltsam so lange zum mit spielen zwingen und auch noch so viele, ohne das sie aus der Reihe tanzen und sagen was bei ihnen "wirklich" ab geht?

Die pseudo Doku ist ja nicht unbekannt. Sie postuliert auch noch einen Flugzeug Austausch in der Luft. Dem nach haben sich die echten Maschinen bereits am Boden befunden als die Anrufe statt fanden...

Mal von den Problematiken abgesehen dass der Erste Anruf schon 18 Minuten nach dem Start der ersten Maschine kam, und man in der Zeit ein Austausch, eine Landung und ein gewaltsamen Anruf erzwingen hätten müssen, in einem recht überschaubaren Umkreis wo eine Boeing überhaupt hätte landen können.
Erklärt dieser Film noch nicht einmal wie man sich denn diesen Austausch überhaupt vorstellt. Bzw warum die Piloten von ihrem Kurs hätten abweichen sollen. Und lässt einen mit dem Gefühl zurück man habe da die echten Flugzeuge mit Fernsteuerung durch leere Flugzeuge mit Fernsteuerung ausgetauscht....
Er bläst viel Theorien in die Luft. Verfolgt aber keine davon wirklich weiter wie man es erwarten würde.

liebe teilnehmer an diesem forum. ich vertraue bei spektakulären ereignissen am liebsten bildern wenn es welche gibt.
dieses bild habe ich im www entdeckt und zeigt den einsturz eines dieser kolossalen gebäude nachdem es von einem passagierflugzeug empfindlich getroffen wurde und ca 1 stunde brannte. ich sah schon viele bilder von bränden, sprengungen und raketeneinschlägen an gebäuden. dieses szenario ist jedoch sehr extravagant und das es ist bestimmt deshalb weil es durch eine kombination aus brennenden flugzeugteibstoff und kinetischer energie (des eingeschlagenen passagierflugzeuges) ausgelöst wurde. das hat das fernsehen in den nachrichten mir damals mitgeteilt.
meine frage an die zweifler warum könnt ihr nicht erkennen das es so wie berichtet geschehen ist , wo es doch die bilder eindeutig dokumentieren , bzw an die gläubigen warum räumt ihr nicht einfach auf indem ihr die vielen bider und filme die es vom einsturz dieser wolkenkratzer gibt analysiert und vergleiche zu anderen bränden von wolkenkratzern wie zuletzt in dubei und londonzu setzt.ich weiss diese sind nicht in sich zusammengefallen aber sie wurden auch nicht von jumbojets penitriert.
Original anzeigen (0,4 MB)

zunguzungu7991 schrieb:liebe teilnehmer an diesem forum. ich vertraue bei spektakulären ereignissen am liebsten bildern wenn es welche gibt.

Es ist auch bei der Verwendung von Bildern angebracht diesen nicht einfach sel ektiv zu vertrauen.

@

Balthasar70 schrieb:Es ist auch bei der Verwendung von Bildern angebracht diesen nicht einfach sel ektiv zu vertrauen.

lieber balthasar , ich bin überzeugt da ist grosse weisheit in deinem satz . doch verstehe ich ihn nicht zur gänze . ich denke jedes bild zeigt nur einen moment und ist deshalb aus dem zusammenhang gerissen. mein kleiner neffe sieht zum beispiel bei diesem bild einen vulkan der asche speit und kann die wahre sache nicht erkennen. doch ich als erwachsener weiss ganz besimmt es ist stahl von einer feuersbrunst zerfressen, da ich eine geschichte dazu kenne.

sag was kannst du auf diesem bild erkennen? bzw kannst du diesen bild nicht vertrauen

und noch ein bisschen technische bildung für die doofbacken die nicht glauben können ,das die flugzeuge durch die fassaden der wtc-türme geglitten sind.

die sendung mit der maus dokumentiert den so extrem stabilen aufbau so eines passagierflugzeuges akribisch genau. ein vergleich mit einen projetil ist da absolut zulässig.


https://www.youtube.com/watch?v=hQ-tw27NZKE (Video: Die Maus Spezial Flugzeugbau)

und jetzt zum vergleich der aufbau der wtc-türme. was bei dem film leider nicht so zur geltung kommt ist das die aussenfassade nur aus eckigen blechrohren bestand und nicht wie von den so dummen truthern behauptet massive stahlsäulen war.

Building the World Trade Center Towers

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@zunguzungu7991
@zunguzungu7991



Fangen wir jetzt zum hundertsten Mal an die Unterschiede der Konstruktion und der Schadensfälle zu erklären oder magst Du bevor Du die Diskussion auf null stellst erstmal den Thread lesen und die Suchfunktion bemühen?

Balthasar70 schrieb:Fangen wir jetzt zum hundertsten Mal an die Unterschiede der Konstruktion und der Schadensfälle zu erklären oder magst Du bevor Du die Diskussion auf null stellst erstmal den Thread lesen und die Suchfunktion bemühen?

habe ich lieber balhasar70 ,sowohl den tread gelesen als auch suchfunktionen bemüht . deswegen mein letzter post mit den filmen um die verschwörungstheoretiker endgültig zu blamieren.
aber warum steht die diskusion auf null bevor sie angefangen hat . ich will nicht diskutieren ich will die wirklichkeit dokumentieren. ich bitte dich ! bist du nicht meiner meinung? warum willst du jetzt eine diskusion entfachen um sie dann auf null zu stellen? was kommt denn dir denn in den sinn wenn du solche bilder siehst




ich bin überzeugt du wirst mir sagen was du siehst . und dabei helfen die zweifel der dummen zu zerschlagen.