9/11 WTC1 & WTC2

@Frabbelchen
Tja liebes Frabbelchen - möchtest du wissen wer der Drahtzieher ist oder wer die Flugzeuge flog?
Sagen wir mal so:
Bis dato, nach 14 Jahren, gibt es kein eindeutiges Gerichtsurteil, kein Prozess dbzgl - es gibt nur eine offizielle Theorie - mehr nicht.

kannnichsein schrieb: es gibt nur eine offizielle Theorie - mehr nicht.

Und bis heute keinen Gegenbeweis dieser "Theorie". ;)

kannnichsein schrieb:Bis dato, nach 14 Jahren, gibt es kein eindeutiges Gerichtsurteil, kein Prozess dbzgl

Doch, zwei Prozesse gab es bereits.

@dh_awake ist scheinbar auf Urlaub und wartet, dass Gas über das Bentham paper wächst. Lieber Freund, das funktioniert hier nicht, zumindest nicht mit mir. Mit solchen Tricks ist schon - vor langer Zeit - Dirk Gerhardt, aka Sitting-Bull auf den Bauch gefallen und hat sich samt seinen zwei Assistenten wutentbrannt verabschiedet.

Sei also ein Mann und nimm Stellung... :)

@ShortVisit

Ich bin grad dabei, deine Kalkulationen zu überprüfen, wobei ich schon zwei schwere Logikfehler entdeckt habe.

dh_awake schrieb:wobei ich schon zwei schwere Logikfehler entdeckt habe.

Wir dürfen gespannt sein auf diese Enthüllung!

@ShortVisit

Ich würde gerne wissen, wieso du von der Gesamtmasse des WTC

1.) Nicht den gesamten Stahl wegrechnest. Der wurde schließlich nicht pulverisiert.
2.) Du nicht einen Gutteil der Betonmasse wegrechnest, insbesondere, da bekannt ist, dass von dieser ein Gutteil zur Konstruktion der Slurrywall und der Basements floss und die daher sicher nicht zu Staub wurden.

Gibt noch ein paar andere Einwände, aber vorerst kannst du ja mal dazu Stellung nehmen.

@dh_awake
Wirst du noch zu den "schweren Logikfehlern" kommen, oder war`s das schon?

herrlich diese Phrasendrescher...@Aniara brauch man garnicht mehr beachten :D

Darfst nicht so streng sein mit @Aniara, er scheint manchmal eine "flexible" Logik anzuwenden.

Ein Beispiel:
Hier ist eine Augenzeugenaussage nicht besonders hoch zu bewerten:
Die Geheimgesellschaften der Skeptiker (Seite 39) (Beitrag von Aniara)

Aber wehe man bezweifelt, dass die von ihm ins Feld geführten Zeugenaussagen nicht als Beweis gelten - dann grenzt das an Ignoranz und Trollerei!
9/11 Allgemein (Seite 2077) (Beitrag von Aniara)

dh_awake schrieb:1.) Nicht den gesamten Stahl wegrechnest. Der wurde schließlich nicht pulverisiert.

wieviel beträgt die gesamtmasse der beiden türme...

Darfst nicht so streng sein mit @Aniara, er scheint manchmal eine "flexible" Logik anzuwenden.

Ein Beispiel:
Hier ist eine Augenzeugenaussage nicht besonders hoch zu bewerten:
Diskussion: Die Geheimgesellschaften der Skeptiker (Beitrag von cm_punk)

Aber wehe man bezweifelt, dass die von ihm ins Feld geführten Zeugenaussagen nicht als Beweis gelten - dann grenzt das an Ignoranz und Trollerei!
Diskussion: 9/11 Allgemein (Beitrag von cm_punk)

schwachsinn. bin ladens sohn kommentar zu OBLs aktivitäten ist kein lapidarer augenzeugen bericht. er legt zeugnis darüber ab, dass er eben kein harmloser wanderprediger ist, wie du versuchst ihn hinzubiegen. eine person die OBL näher nicht sein konnte, hat weit mehr gewicht, als irgendein 0815 VTler.


und zur erinnerung...

9/11 Allgemein (Seite 2172) (Beitrag von sator)

ist dir bestimmt wieder entfallen. janz sicher. >_>

@dh_awake

dh_awake schrieb:Ich würde gerne wissen, wieso du von der Gesamtmasse des WTC

1.) Nicht den gesamten Stahl wegrechnest. Der wurde schließlich nicht pulverisiert.
2.) Du nicht einen Gutteil der Betonmasse wegrechnest, insbesondere, da bekannt ist, dass von dieser ein Gutteil zur Konstruktion der Slurrywall und der Basements floss und die daher sicher nicht zu Staub wurden.

Gibt noch ein paar andere Einwände, aber vorerst kannst du ja mal dazu Stellung nehmen.

Diese beiden Faktoren sind in seiner Rechnung berücksichtigt. Interessanterweise kommt der Truther David Griscom zu einer ähnlichen Zahl wie @ShortVisit :

If the amount of dust in and near the footprints of the three WTC towers was, say, 100,000 cubic meters of powdered concrete at 2000 kilograms/cubic meter, it would then have contained as much as 200,000 kilograms of red/gray chips.

http://impactglassman.blogspot.de/2010/09/911-truth-evidence-of-energetic.html

Africanus schrieb:Diese beiden Faktoren sind in seiner Rechnung berücksichtigt.

Nun gut, dann würde ich gerne den entsprechenden Beitrag sehen, bitte.

sator schrieb:und zur erinnerung...

Magnotta? Hat jetzt was mit Seriennummern und Identifikation von Flugzeugen zu tun?

@sator
Was hat Bin Ladens Sohn mit den Berechnungen von OpenEyes aka, aka aka zu tun?
Errichtest du wiedermal n Nebenschauplatz? Die Familienverhältnisse hättest du gleichmal aufzeigen können, auch gleich mal Quellen bringen können...aber nee

Meinste das?

Es sei nun die Pflicht von Präsident Obama, der persönlich und rechtlich den Tod Bin Ladens zu verantworten habe, das Schicksal des Al-Qaida-Führers aufzuklären und DNA-Beweise vorzubringen, die seinen Tod belegten.

http://www.welt.de/politik/ausland/article13364908/Bin-Laden-Sohn-schreibt-Wut-Brief-an-Obama.html

Ach geht ja nicht, der liegt ja jetz am Meeresboden...

@sator
oder das?
Mr bin Laden said: “Who can know 100 per cent that my father is behind 9/11 or 7/7? I am not a judge and jury. I do not know if my father is a terrorist or was involved in the attacks.

“Wer kann hundert-prozentig wissen, dass mein Vater hinter 9/11 oder 7/7 [Anschläge von London 2005] steckt? Ich bin kein Richter und keine Jury. Ich weiß nicht, ob mein Vater ein Terrorist ist oder in die Anschläge involviert war."

http://web.archive.org/web/20080517030627/http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article3842353.ece

@dh_awake

dh_awake schrieb:Nun gut, dann würde ich gerne den entsprechenden Beitrag sehen, bitte.

@ShortVisit hat eine Überschlagsrechnung gemacht und angenommen, dass 10% der Gesamtmasse der Gebäude bei den Einstürzen zu Staub zermahlen wurde. Der Baustahl oder der Beton der Kellergeschosse gehören dann zu den 90% der Gebäudemasse, die nicht pulverisiert wurden.

Africanus schrieb:Interessanterweise kommt der Truther David Griscom zu einer ähnlichen Zahl wie @ShortVisit :

Nun müsste er interessanterweise noch erklären, wie er auf diese Zahl kommt.
Vielleicht geht er ja als Truther einfach davon aus, dass die Türme nahezu zur Gänze pulverisiert wurden.

Africanus schrieb:@ShortVisit hat eine Überschlagsrechnung gemacht und angenommen, dass 10% der Gesamtmasse der Gebäude bei den Einstürzen zu Staub zermahlen wurde.

Komische Rechnung. Man muss doch zuerst den Stahl und einen Gutteil des Betons wegrechnen und davon dann die zehn Prozent nehmen.
Warum hier einfach die Gesamtmasse genommen wird und nicht nur WTC1, WTC2 und WTC7 verstehe ich auch nicht so ganz ...

@dh_awake

dh_awake schrieb:Nun müsste er interessanterweise noch erklären, wie er auf diese Zahl kommt.
Vielleicht geht er ja als Truther einfach davon aus, dass die Türme nahezu zur Gänze pulverisiert wurden.

Die Twin Towers hatten einen quadratischen Grundriss mit einer Seitenlänge von 64 Metern, die Betonschicht hatte eine Dicke von 10 cm. Damit ergibt sich für das Betonvolumen eines Stockwerks:

V = 64m x 64m * 0,1m = 409,6 m^3

Ein Turm hatte 110 Stockwerke, womit sich das Gesamtvolumen des Betons in den Twin Towers zu:

V = 409,6m^3 x 110 x 2 = 90112 m^3

dh_awake schrieb:Komische Rechnung. Man muss doch zuerst den Stahl und einen Gutteil des Betons wegrechnen und davon dann die zehn Prozent nehmen.
Warum hier einfach die Gesamtmasse genommen wird und nicht nur WTC1, WTC2 und WTC7 verstehe ich auch nicht so ganz ...

Ah, das Getrolle fängt wieder an. Ich bin dann mal weg.