9/11 Pentagon

@bredulino

Nachdem nun alles geklärt ist, lassen wir die Nordroute gelten und Hanjour mit 400 km/h fliegen. Wie erklären sich nun die Schäden im Pentagon, die ja nur einen Einschlagwinkel zulassen, der von der Nordroute mehr oder weniger nicht zu erzielen ist? Wie ging das?

Branntweiner schrieb:Natürlich, aber du kannst dir deine Zeugen mit ihren 8-15 Sekunden in die Haare schmieren.

8- 15 ist eine immer noch eine relativ gute Schätzung, jedenfalls besser als beispielsweise 10 bis 30 Sekunden Sekunden.

bredulino schrieb:8- 15 ist eine immer noch eine relativ gute Schätzung, jedenfalls besser als beispielsweise 10 bis 30 Sekunden Sekunden.

Und noch viel besser als zwölf Minuten. Damit kann man schon fast eine Wette gewinnen. Nur: was willst du damit sagen?

Dass man sich die Zeugen nicht "in die Haare schmieren" muss.

@bredulino


Hab ich das jetzt auf de schnelle nicht gesehen oder stand in deinen Links nichts davon das die da schon jahrelang lagen?

Es würde mich aber auf jeden Fall wundern wenn die Laterne die da in das Taxi eingeschlagen schon "jahrelang" in der Luft geschwebt ist und im Moment des Anschlags beschlossen hat auf das Taxi zu knallen!

1234proximus schrieb:
Das wurde doch mehrfach erläutert!


der letzte "Widerlegung" ging von der Prämisse von 900 kmh aus,

Genau, eine von mehreren Erklärungen.

bredulino schrieb:Wenn der Focus auf das Flugzeug gerichtet ist kann man ja gut wahrnehmen ob das Flugzeug links oder rechts vorbeifliegt, bzw. auf einen zu oder in größerer Entfernung vorbei.

Wenn man entspannt vor dem PC sitzt bestimmt ^^

bredulino schrieb:Und Du als Anhänger der VT glaubst also dass das Flugzeug über 800kmh drauf hatte und zeugen trotzdem die Passiere in den Fenstern, AA- Zeichen etc. leicht erkennen konnten?

Willst du sagen die Zeugen lügen? Wo habe ich gesagt das sie das leicht konnten? Immer diese Über- und Untertreibungen wie es gerade in den Kram passt ^^

bredulino schrieb:Och lies doch einfach mal die Posts der letzten Seiten. Es sind mehr als "ein paar".

Na vieviele denn? (in Zahlen)

bredulino schrieb:Das Flugzeug verschwand im / hitner dem Feuerball, deswegen glaubten viele dass das Flugzeug ins Gebäude flog.

Wo ist es denn hin wenn nicht im Gebäude? (hast du gerade eingeräumt das es ein Flugzeug war *pfeif*)

Alle Hinweise sprechen für die "offizielle" Route. Selbst wenn man jetzt die Lampen weglassen würde, sprechen die Schäden am Pentagon eine eindeutige Sprache!

Was soll dieses Diskutieren eigentlich? Was soll mit der angeblichen Route bewiesen werden? Es steht zweifelsohne fest das es eine 757 war. Anhand der Schäden steht eindeutig fest in welchem Winkel sie eingeschlagen ist... daraus ergibt sich eindeutig die Flugroute. Ende!

Dann fassen wir mal zusammen.

- Zeugen der Nordroute geben nachweislich zu hohe Beobachtungszeiten an
- die Nordroute erklärt nicht die Schäden am und im Pentagon

Es bleibt spannend. Wer irrt? Die Zeugen oder die Realität?

Branntweiner schrieb:Es bleibt spannend. Wer irrt? Die Zeugen oder die Realität

Seit wann sind Zeugen oder Menschen allgemein nicht real?

bredulino schrieb:Seit wann sind Zeugen oder Menschen allgemein nicht real?

:trollking:

Den Titel hast du dir hart und ehrlich verdient.

Beitrag von Branntweiner (Seite 273)
Beitrag von bredulino (Seite 273)

@bredulino

bredulino schrieb:Bei NoC verlieren die offiziellen Daten an Gültigkeit.

na klar, und wenn NoC erfordert, daß es gerade Nacht war, dann war natürlich auch die Sonne ein Fake. Wie kommt ein gesunder Mitteleuropäer nur dazu, ganz ohne Not sämtliche Bildung über Bord zu werfen, nur um weiter einem liebgewonnenen Hirngespinst nachjagen zu können?

Branntweiner schrieb:Es bleibt spannend. Wer irrt? Die Zeugen oder die Realität?

ung
Wenn die NoC-Angaben nicht Teil deienr Realität sind, stellt sich die Frage inwiefern ich alle zeugen auf dieselbe Weise irren konnten, und zwar soweit dass sie sogar die Rechtsneigung des Flugzeugs halluzinierten. wie entstand diese Massenhalluzination?

Hab ich das jetzt auf de schnelle nicht gesehen oder stand in deinen Links nichts davon das die da schon jahrelang lagen?

???

Light pole on hwy goes unnoticed for years, planted poles wouldn't have been noticed


http://z3.invisionfree.com/CIT/index.php?showtopic=464 (Archiv-Version vom 26.08.2015)

1234proximus schrieb:Es würde mich aber auf jeden Fall wundern wenn die Laterne die da in das Taxi eingeschlagen schon "jahrelang" in der Luft geschwebt ist und im Moment des Anschlags beschlossen hat auf das Taxi zu knallen!

lol Da hab ich doch gar nicht behauptet. Es ging um die Frage wie am 11.9. unbemerkt die 5 Laternenpfosten hätten .gefällt werden können. Mein Beispiel zeigt, dass umgerissene Laternenpfosten über längere Zeit am Straßenrand liegen ohne große Aufmerksamkeit zu erregen. Zumindest bei einigen LAternenpfosten könnte dies der Fall gewesen sein. Und die Geschichte des Taxifahrers ist dubios.

1234proximus schrieb:Willst du sagen die Zeugen lügen?

Nein, wie kommst du darauf? Und warum stellst nur mir diese Frage, aber nicht Branntweiner?

1234proximus schrieb:Was soll dieses Diskutieren eigentlich?

Dann klink dich doch einfach aus der Diskussion aus und gut is.

1234proximus schrieb:Na vieviele denn? (in Zahlen)

Ich verweise einfach auf meinen Post:

Beitrag von bredulino (Seite 267)

bredulino schrieb:Text

EDIT:

Und wenn du tiefer in die Materie einsteigen möchtest verweise ich auf:

http://www.911-archiv.net/Pentagon/2221-Onesliceshort-AnalyseAugenzeugen-und-der-Nordpfad.html (Archiv-Version vom 30.06.2012)

Branntweiner schrieb:Wie erklären sich nun die Schäden im Pentagon, die ja nur einen Einschlagwinkel zulassen, der von der Nordroute mehr oder weniger nicht zu erzielen ist? Wie ging das?

Die einfachste Erklärung wären Sprengsätze.

bredulino schrieb:Die einfachste Erklärung wären Sprengsätze.

Wo sind die Spuren des Einschlags der 757 von den Nordroute?

Branntweiner schrieb:Wo sind die Spuren des Einschlags der 757 von den Nordroute?

NoC schließt einen Einschlag der Boeing automatisch aus.

bredulino schrieb:NoC schließt einen Einschlag der Boeing automatisch aus.

Dann sind die Nordroutenzeugen also doch unglaubwürdig?

Branntweiner schrieb:Dann sind die Nordroutenzeugen also doch unglaubwürdig?

Nein wieso?

@bredulino

bredulino schrieb:Zumindest bei einigen LAternenpfosten könnte dies der Fall gewesen sein. Und die Geschichte des Taxifahrers ist dubios.

Bei einigen könnte... Geschichte des Taxifahrers dubios... na klar. Alles was nicht in deine kleine VT-Welt passt ist irgendwie dubios :)

Ändert aber nix an der Tatsache dass das Taxi eine zerdepperte Scheibe hatte und die Laterne folglich wohl diese Scheibe getroffen hat, oder?
Oder willst du jetzt ernsthaft behaupten der Taxifahrer hätte im dicksten Verkehr angehalten und sich mit der Laterne die Scheibe eingeschlagen?

1234proximus schrieb:
Willst du sagen die Zeugen lügen?


Nein, wie kommst du darauf?

Weil es Zeugen gibt die anderes sagen. Und deren Aussagen passen zu Szenario.

bredulino schrieb:Und warum stellst nur mir diese Frage, aber nicht Branntweiner?

Weil er von einem (menschlichen) Irrtum der gerade einmal 11 Menschen ausgeht.

Was soll dieses Diskutieren eigentlich?


Dann klink dich doch einfach aus der Diskussion aus und gut is.

Nö. Ich will ja von dir wissen warum du so eine sinnfreie Disskusion führst. Wie gesagt: Es ist erwiesen das es eine 757 war. Die Beschädigungen beweisen in welchen Winkel das Flugzeug einschlug. Dieser Winkel zeigt die Route an... also was willst du?

Branntweiner schrieb:
Es bleibt spannend. Wer irrt? Die Zeugen oder die Realität


Seit wann sind Zeugen oder Menschen allgemein nicht real?

Wolltest du jetzt einfach trollen, fiel dir nix mehr ein oder kennst du echt nicht den Unterschied zwischen realen Personen und Realität?

bredulino schrieb:Nein wieso?

Ganz einfach: alle behaupten, dass das Flugzeug ins Pentagon geflogen ist, verbal und/oder mit Zeichnung. Entweder irren sie oder sie lügen. Eine dritte Variante hast du nicht.

@Branntweiner

Inzwischen räumt er ja wenigstens ein das es ein Flugzeug war ;)

proteus schrieb:
Das Flugzeug verschwand im / hitner dem Feuerball, deswegen glaubten viele dass das Flugzeug ins Gebäude flog.

Wo das Flugzeug hin ist wollte er dann aber doch nicht beantworten ;)