9/11 Pentagon

@Eya

Eya schrieb:Findest du es nicht äußerst auffällig wie oft das Wort "terror" seit 9/11 fiel? Und dass alle Jahre wieder dieser Tag von neuem aufgerollt wird?

Stimmt. Bei einem echten Anschlag hätte man nur unter ,,Was sonst noch geschah" eine kleine Meldung gefunden und dann wieder was von gehört.

@bredulino

bredulino schrieb:^^Aus mehreren Kilometern entfernung hätte man das ganze nicht richtig filmen können- schließlich ist das Pentagon ein flaches Gebäude.

Ja und? Welche Rolle spielt das wenn man selbst einen erhöhten Standpunkt hat, wie z.B. vom Hotelbalkon aus?

Und kannst du ansatzweise belegen, dass sich in der Umgebung des Pentagon überall Sicherheitspersonal befand, das auf Touris lauerte? Nein, kannst du nicht. Ist ja auch Kokolores.

bredulino schrieb:Übrigens hätte man, wenn es so abgelaufen wäre, nicht gesagt, dass ein Flyoover stattfinden oder hätte vertuscht werden sollen.

Und das hätten die Typen nicht gemerkt? Da bekommen dutzende Mitarbeiter eines Morgens den Befehl, zwischen 9-10 Uhr jegliche Filmaufnahmen des Gebäudes zu verhindern, um kurz nach halb 10 eine riesige Explosion und man verlässt sich darauf, dass keiner von den Typen den Überflug mitbekommt? Obwohl sie doch gerade dafür da sind, die Umgebung zu beobachten? Und die Kerle schaffen es bis heute nicht, eine Verbindung herzustellen zwischen ihrem Auftrag und der Explosion?

bredulino schrieb:Fassen wir zusammen: Es gibt keine Filme von Zivilisten oder touris, weder vom Crash noch vom Flyover. Also ist die Debatte, ob jemand etwas hätte filmen können, müßig.

Schwachsinn. Es wär grob fahrlässig gewesen, sich darauf zu verlassen. Gerade wo in New York schon 2 Türme in Flammen standen so eine Aktion am Verteidigungsministerium durchzuziehen wäre völlig wahnsinnig. Der Einschlag im Nordturm wurde ja auch zufällig von den Naudet-Brüdern gefilmt, warum hätte selbiges nicht auch am Pentagon passieren sollen. Der Concorde-Absturz wurde ja auch zufällig gefilmt genauso wie der letzte Sprung von Möllemann. Sowas kann man nicht kontrollieren.

Und wie ich schon sagte: Anstatt einfach das Flugzeug reinfliegen zu lassen oder sich das Theater am Pentagon ganz zu sparen. New York hätte auch gereicht.

Dass es für deine Theorie keine brauchbaren Anhaltspunkte gibt ist das eine. Sie ist aber auch völlig bescheuert und ich bin mir sicher, dass du das auch selbst weißt.

Smoover schrieb:Schwachsinn. Es wär grob fahrlässig gewesen, sich darauf zu verlassen.

Wenn man die Kontrolle übe die Umgebung hat, geht das schon. Und man darf auch nicht vergessen, dass das Pentagon nur 5 Stockwerke hoch und nicht so exponeirt ist wie es das WTC war.

Smoover schrieb:Sowas kann man nicht kontrollieren.

Da das Pentagon nicht so exponiert ist wie das WTC, war Kontrolle viel einfacher als in Lower Manhattan.

Smoover schrieb:Dass es für deine Theorie keine brauchbaren Anhaltspunkte gibt ist das eine.

Och die gibt es schon, z.B. die vielen NOC- Zeugen- bis heute hat keiner von euch Otlern eine Erklärung liefern können, warum sich so viele voneinander unabhängige Zeugen auf dieselbe Weise irren konnten. Im Pentagon findet man trotz erwiesener Krematoriumstemperaturen zufällig von allen Passagieren Leichenteile mit erhaltener DNA so dass man sie identifizieren kann, die trümmer wurden AA77 nicht richtig zugeordnet, etc.

Smoover schrieb:Schwachsinn. Es wär grob fahrlässig gewesen, sich darauf zu verlassen.

Wenn man die Kontrolle übe die Umgebung hat, geht das schon. Und man darf auch nicht vergessen, dass das Pentagon nur 5 Stockwerke hoch und nicht so exponeirt ist wie es das WTC war.

Smoover schrieb:Sowas kann man nicht kontrollieren.

Da das Pentagon nicht so exponiert ist wie das WTC, war Kontrolle viel einfacher als in Lower Manhattan.

Smoover schrieb:Dass es für deine Theorie keine brauchbaren Anhaltspunkte gibt ist das eine.

Och die gibt es schon, z.B. die vielen NOC- Zeugen- bis heute hat keiner von euch Otlern eine Erklärung liefern können, warum sich so viele voneinander unabhängige Zeugen auf dieselbe Weise irren konnten. Im Pentagon findet man trotz erwiesener Krematoriumstemperaturen zufällig von allen Passagieren Leichenteile mit erhaltener DNA so dass man sie identifizieren kann, die trümmer wurden AA77 nicht richtig zugeordnet, etc.

bredulino schrieb:Och die gibt es schon, z.B. die vielen NOC- Zeugen- bis heute hat keiner von euch Otlern eine Erklärung liefern können, warum sich so viele voneinander unabhängige Zeugen auf dieselbe Weise irren konnten.

Vermutlich sind sie alle einer optischen Täuschung bezgl. des Flugweges erlegen.

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Richtig..aber leider findet mehr als die Hälfte die OT halt nicht schlüssig.

Ich bin mir sicher, dass 99,9 % davon die OT nicht einmal kennen. Wer hat schon NIST und CR gelesen und bei klarem Verstand die gängigen VTs überprüft?

@Smoover

und noch dazu bei klarem Verstand die gängigen VTs überprüft?

Danach hat es sich mit dem klaren Verstand erledigt... :D

paco

bredulino schrieb:Wenn man die Kontrolle übe die Umgebung hat, geht das schon. Und man darf auch nicht vergessen, dass das Pentagon nur 5 Stockwerke hoch und nicht so exponeirt ist wie es das WTC war.

Man hat den Heliport gesichert, mehr nicht. Mehr ist Deinen Quellen nicht zu entnehmen.
Sichern konnte man nicht:
- alle Highways und Strassen, die um das Pentagon herum führen - ein Reisebus voller Japaner mit Kameras hätte genügt.
- den Arlington Friedhof, von dem aus man zum Teil freie Sicht auf das Pentagon hat.
- die Parkplätze, von denen aus man ein tieffliegendes Flugzeug gesehen hätte.
- den Fluss.
- die Fenster der höheren Gebäude, z.B. Navy Annex.

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Was würde dir denn als Beweis ausreichen? Eine gerichtliche Verhandlung?

Es wäre schon mal ein guter Anfang, nicht immer nur mit dem Kopf zu schütteln und zu rufen "SO kann es nicht gewesen sein!", sondern zu erklären, WIE es denn nun gewesen sein soll. Diese Erklärung sollte dann natürlich logisch und widerspruchsfrei sein.

Warum wohl hat es in all den Jahren noch nie einer der Kopfschüttler geschafft, eine solche Darstellung der Geschehnisse am 11.9. zusammenzustellen?

@geeky

geeky schrieb:Warum wohl hat es in all den Jahren noch nie einer der Kopfschüttler geschafft, eine solche Darstellung der Geschehnisse am 11.9. zusammenzustellen?

Warum hat es die US Regierung all die Jahre nicht geschafft einen ordentlichen öffentlichen Prozess auf die Beine zu stellen? Mit ordentlicher Beweisführung, Zeugenbefragungen - einer demokratiebasierten Verhandlung?

Den Kronzeugen, der niemals direkt wegen den Anschlägen beschuldigt wurde, wurde leider von einer US Spezialeinheit getötet und im Meer bestattet. Problem solved! Thats the American way. Ein Anderer sitzt gewaterboarded in Guantanamo..

Wieso sollen Menschen, die die Ereignisse skeptisch hinterfragen eine Darstellung der Geschehnisse bieten...Die US Regierung wirft den Entführern und Al Kaida die Anchläge vor und ist in der Beweispflicht bzw in der Pflicht einen ordentlichen Prozess zu führen. Warum geschieht das nicht?

@geeky
Nicht die Skeptiker haben die Verschwörungstheorie erschaffen - es war die USA selbst, die diese erschaffen hat.

@kannnichsein

Du kannst also auch nicht erklären, WIE es denn nun gewesen sein soll. Dachte ich mir. Du willst dich ebensowenig blamieren wie die anderen Truther, die das auch nicht können ohne sich zu blamieren.

Solange ihr aber keine bessere Erklärung der 911-Geschehnisse habt als die im CR beschriebene, könnt ihr euch über die offizielle Version ereifern so oft ihr wollt - niemand wird euch ernst nehmen. "Merkwürdiges" findet sich schon bei jedem popligen Verkehrsunfall, sobald man anfängt, danach zu suchen. Es gibt widersprüchliche Zeugenaussagen, es gibt vorher und im nachhinein Umstände, die in alle möglichen Richtungen interpretiert werden können, wenn man das nur will. Und versuche mal, den Baum in exakt demselben Winkel zu treffen wie der Unfallwagen es tat! Das ist nahezu unmöglich, also stimmt an der offiziellen Version etwas nicht!11ELF!!

@kurvenkrieger
Ich habe lediglich eine plausible Erklärung für die Tatsache abgegeben, warum sich einige Menschen möglicherweise bzgl. des Flugweges getäuscht haben. :)

geeky schrieb:
Es wäre schon mal ein guter Anfang, nicht immer nur mit dem Kopf zu schütteln und zu rufen "SO kann es nicht gewesen sein!", sondern zu erklären, WIE es denn nun gewesen sein soll. Diese Erklärung sollte dann natürlich logisch und widerspruchsfrei sein.

Warum wohl hat es in all den Jahren noch nie einer der Kopfschüttler geschafft, eine solche Darstellung der Geschehnisse am 11.9. zusammenzustellen?

kannnichsein schrieb:
Warum hat es die US Regierung all die Jahre nicht geschafft einen ordentlichen öffentlichen Prozess auf die Beine zu stellen? Mit ordentlicher Beweisführung, Zeugenbefragungen - einer demokratiebasierten Verhandlung?

Wie es nun sich genau zugetragen hat, darüber kann man ja erst eine Theorie NACH einem öffentlichen Prozess aufstellen, denn erst dann kann man sich ein genaueres Bild machen.

Eine lückenlose Aufklärung in diesem Sinne fordern ja zu Recht schon lange einige Anghörige der Opfer.

@elfenpfad

Die Kopfschüttler konnten sich also bisher noch kein genaues Bild machen, und trotzdem bezichtigen sie die offiziellen Stellen der Lüge? Ich glaube kaum, daß sich diese wie ein roter Faden durch alle VTs ziehende Grundeinstellung nach einem Prozess andern würde: Alles, was dem unbeirrbaren Glauben der Kopfschüttler widerspricht, wird auch dann das Ergebnis einer Verschwörung bleiben.

@elfenpfad

elfenpfad schrieb:Wie es nun sich genau zugetragen hat, darüber kann man ja erst eine Theorie NACH einem öffentlichen Prozess aufstellen, denn erst dann kann man sich ein genaueres Bild machen.

Warum gerade nach einem öffentlichen Prozess und wer soll dabei angeklagt werden? Mit einigem Grundwissen und der Fähigkeit, korrekte logische Schlüsse zu ziehen kann man sehr wohl überprüfen, ob die sehr detaillierten offiziellen Berichte in sich stimmig und widerspruchsfrei sind und mit den beobachteten und hundertfach dokumentierten Ereignissen übereinstimmen. Und man kann dasselbe auch für die verschiedenen VT - versionen tun. Und da schauen diese Versionen leider ziemlich alt aus.

Details gerne auf Anfrage per PM :D

@geeky
@ShortVisit

Nochmal! Vielleicht wärs mal angebracht auf die Frage zu antworten anstatt sich drum herum zu schlängeln und völlig haltlose Argumente zu bringen.

Warum hat es die US Regierung all die Jahre nicht geschafft einen ordentlichen öffentlichen Prozess auf die Beine zu stellen? Mit ordentlicher Beweisführung, Zeugenbefragungen - einer demokratiebasierten Verhandlung?
...
Wieso sollen Menschen, die die Ereignisse skeptisch hinterfragen eine Darstellung der Geschehnisse bieten...Die US Regierung wirft den Entführern und Al Kaida die Anchläge vor und ist in der Beweispflicht bzw in der Pflicht einen ordentlichen Prozess zu führen. Warum geschieht das nicht?

ShortVisit schrieb:Warum gerade nach einem öffentlichen Prozess und wer soll dabei angeklagt werden?

Wenn das deine Meinung ist, na gute Nacht. Rechtsstaat was ist das?

Smoover schrieb:Stimmt. Bei einem echten Anschlag hätte man nur unter ,,Was sonst noch geschah" eine kleine Meldung gefunden und dann wieder was von gehört.

Darum ging es mir garnicht, jedoch ist es nicht von der Hand zu weisen, dass seitdem die "terror" Angstmacherei erst so richtig los ging. Überall nur noch Terrorzellen.. Angstmache Deluxe

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Vielleicht wärs mal angebracht auf die Frage zu antworten anstatt sich drum herum zu schlängeln und völlig haltlose Argumente zu bringen.

Gilt das auch für dich? Dann wiederhole ich meine Frage von heute um 13:34, auf die du exakt so reagiertest, wie du es uns anzudichten versuchst.

Also, warum hat es in all den Jahren noch nie einer der Kopfschüttler geschafft, eine konsistente Darstellung der Geschehnisse am 11.9. zusammenzustellen?