9/11 Allgemein

@Debunker
Dann würde ich dir mal empfehlen, dich besser zu informieren, was die DNA-Identifikation von 9/11 alles zu Tage gefördert hat.

@JohnDifool

Ich meine das so:
Zeig mir ein Paper auf dem 2 Bilder sind, das eine trägt die Überschrift "Attas DNA aus Haarfund im Hotel", das andere "Fingerkuppe am Ground Zero gefunden".
Die Bilder zeigen dann natürlich 2 ähnliche Abbildungen mit identischen DNA Sequenzen.

Das würde ich persönlich als Beweis sehen und nur dann als Glaubensfrage erkennen, wenn ich die US-Regierung unter Generalverdacht stellen würde, was ich nicht tue.

Ihr könnt mich nicht überzeugen, indem ihr mir einen Link gebt, indem steht das DNA Vergleiche angestellt wurde und ich verstehe auch nicht, warum ihr das überhaupt tun wollt O.o

Das ist doch nur meine Meinung und meine Art Beweise zu akzeptieren, wenn ihr den Aussagen von irgentdwelchen Leuten (die ihr nichtmal kennt) einfach so glaubt, dann bitte, mich stört das keinesfalls.

@Debunker
Ja, dann noch viel Spaß.

@Piorama

Piorama schrieb:...na dann bilde ich mir diese Terrorpanikmache wohl nur ein.

Offensichtlich. Weil es gut ins VTler-Konzept passt. Über Terrorismus wird in völlig normalem Umfang berichtet, soll man ihn lieber totschweigen?

Immer dieser Blödsinn, dass pausenlos über Terroristen berichtet würde. Und über 9/11. Ich hab seit Jahren (außerhalb von Dokumentationen alle paar Monate, aber die verdient ein solch großes Ereignis nunmal) nichts mehr in den Nachrichten über den 11. September gehört. Über Terroristen wird berichtet, wenn es Terroranschläge gab. So sollte es auch sein.

@Debunker

Debunker schrieb:Der Terrorist ist nun einfach gesagt das, was vorher der Russe war, was einst der Kommunist war, der Jude, der Barbar und der Heide, es gab immer ein Feindbild und ich glaube nur mit einem Feindbild, lässt sich eine Regierung überhaupt erst begründen.

Schwachsinn. Allein schon, dass du die Judenverfolgung mit der Terrorismusbekämpfung vergleichst, spricht Bände. Dazu fällt mir nichts mehr ein.

Debunker schrieb:Was allerdings klar sein sollte, für Regierungen macht ein Feindbild, oder Sündenbock das Regieren erheblich einfacher.

Die Menschheit hat sich schon immer gegenseitig bekämpft, warum sollte das heutzutage anders sein? Klar, dass es immer irgendeinen ,,Feind" gibt. Friede Freude Eierkuchen funktioniert leider bisher nicht.

@Johncom

Johncom schrieb:Datenüberwachung mit und ohne Verdacht

Du hast offensichtlich nicht die leiseste Ahnung, unter welch engen Voraussetzungen Datenüberwachung nur zulässig ist. Aber das wundert mich nicht.

Johncom schrieb:Kameras an jeder Ecke

Einfach nicht wahr.

Debunker schrieb:Wenn sich jemand massiv mit Waffen bestückt und das illegal sein sollte, so muss dieser Mensch vorgeladen werden um sich zu erklären.

Ähmmm hier im Inland ist "massiv mit Waffen bestückt sein" definitiv illegal.
Und dieser jener welche, soll sich deiner Freiheits-Meinung nach erstmal dazu erklären ? :D :D :D

Na in deiner Welt will ich aber besser nicht leben ^^

Debunker schrieb:Das würde ich persönlich als Beweis sehen und nur dann als Glaubensfrage erkennen

VT-loge sein ist sooo schön einfach^^
VTler glauben also wirklich sie hätten ein Recht auf Sichtung von Beweismaterial ? ^^
An eurer Stelle würde ich Morgen Demos starten vor jedem Deutschen Gerichtsgebäude.

Obwohl .....selbsternannte OBL-Pflichtverteidiger haben die Pflicht Beweismaterial zu sichten.

@Nexuspp
Wie kann man dann so etwas wie in Toulouse verhindern?

Es geht meiner Einschätzung nach nur durch 2 Möglichkeiten.

Jeden Überwachen, oder den Schwarzmarkt austrocknen/überwachen.
Schlägt man mit der 2ten Variante nicht sogar gleich ein Dutzend Fliegen auf einmal?

Und zum Sinn der Überwachung sind immer noch diese Fragen unbeantwortet:

Debunker schrieb:Hätte es was gebracht Mohamed Merah zu überwachen?
Hätte er dann gar nicht morden können?
Wäre er dann überhaupt anklagbar gewesen, ohne Straftat?

Ich finde das ehrlich gesagt sehr interessante Fragen, vll. weiß Jemand mehr dazu.
Meiner Meinung nach hätte man die Morde nur verhindern können, wenn man ihm beim Waffenkauf ertappt hätte, was widerrum das Argument der Überwachung des Schwarzmarktes stützt.
---
Oh man @

Nexuspp schrieb:VT-loge sein ist sooo schön einfach^^
VTler glauben also wirklich sie hätten ein Recht auf Sichtung von Beweismaterial ? ^^

Das bezog sich generell auf MEINE Art des Erkenntnisgewinns, ich bin sicher nich das, was du als VT-Loge definierst.

Wenn es für deine persönliche Erkenntnis ausreicht, von Jemanden, den du nicht kennst, ein Wort zu erhalten, halte ich auch dich nicht davon ab.

Aber du kannst es ja gerne mal VT-Loge definieren, dann wissen wir mehr.

@Debunker

Debunker schrieb:Das bezog sich generell auf MEINE Art des Erkenntnisgewinns

Zu welchen Proszessen hier in Deutschland wurde es dir erlaubt Beweismaterial zu sichten ohne persönlich vor Gericht geladen zu sein ?

Mit DEINER Art des "Erkenntnisgewinns" zweifelst du also an jeder Verurteilung hier in Deutschland ?
Konntes du in deiner bisherigen Laufbahn auch nur ansatzweise eine Verurteilung widerlegen ?
Steht es dir also deiner Meinung zu, Beweismaterial der USA sichten zu dürfen ?

Sag mal, was ist eigentlich dein Problem mit mir? ich habe doch sehr ausführlich und wiederholte mal gesagt, wie ich das sehe, kannst du das nicht einfach akzeptieren?

Debunker schrieb:Ich meine das so:
Zeig mir ein Paper auf dem 2 Bilder sind, das eine trägt die Überschrift "Attas DNA aus Haarfund im Hotel", das andere "Fingerkuppe am Ground Zero gefunden".
Die Bilder zeigen dann natürlich 2 ähnliche Abbildungen mit identischen DNA Sequenzen.

Das würde ich persönlich als Beweis sehen und nur dann als Glaubensfrage erkennen, wenn ich die US-Regierung unter Generalverdacht stellen würde, was ich nicht tue.

Ihr könnt mich nicht überzeugen, indem ihr mir einen Link gebt, indem steht das DNA Vergleiche angestellt wurde und ich verstehe auch nicht, warum ihr das überhaupt tun wollt O.o

Das ist doch nur meine Meinung und meine Art Beweise zu akzeptieren, wenn ihr den Aussagen von irgentdwelchen Leuten (die ihr nichtmal kennt) einfach so glaubt, dann bitte, mich stört das keinesfalls.

@Debunker

NOCHMAL ^^

Zu welchen Proszessen hier in Deutschland wurde es dir erlaubt Beweismaterial zu sichten ohne persönlich vor Gericht geladen zu sein ?

Mit DEINER Art des "Erkenntnisgewinns" zweifelst du also an jeder Verurteilung hier in Deutschland ?
Konntes du in deiner bisherigen Laufbahn auch nur ansatzweise eine Verurteilung widerlegen ?
Steht es dir also deiner Meinung zu, Beweismaterial der USA sichten zu dürfen ?

Debunker schrieb:ich habe doch sehr ausführlich und wiederholte mal gesagt, wie ich das sehe,

Und ich zeige dir nur auf, das deine Sichtweise fern ab der Realität ist

Debunker schrieb:kannst du das nicht einfach akzeptieren?

Warum sollte ich das machen ?
Es ist für mich fern ab jeder Realität und dann bin ich schon fast Dankbar, das ich gewisse "Sichtweisen" nicht nachvollziehen kann.
Ich bilde mir auch nicht ein, ein Recht zu haben Beweismaterial sichten zu dürfen.

Debunker schrieb:Sag mal, was ist eigentlich dein Problem mit mir?

Nun bastel dir bitte nicht auch noch Probleme wo keine sind.^^
Ich habe kein Problem mit DIR.
Ich bewerte hier nur für mich deine Sichtweise ;)

Nexuspp schrieb:Mit DEINER Art des "Erkenntnisgewinns" zweifelst du also an jeder Verurteilung hier in Deutschland ?

Welche Verurteilung zweifel ich denn deiner Meinung nach in Amerika an?
Oh ich wette da krieg ich keine Antwort drauf.

Nexuspp schrieb:Ich habe kein Problem mit DIR.
Ich bewerte hier nur für mich deine Sichtweise ;)

Ja habe ich gemerkt.

Und ich kann mich nur nochmals wiederholen...
Für mich zählt als Beweis, was ich sehen kann und nicht was mir Jemand sagt (den ich nichtmal kenne) der es gesehen hat.
Das würde selbst Kant so unterschreiben, wenn du es anders siehts, sieh es anders, stört mich nicht.

Debunker schrieb:Welche Verurteilung zweifel ich denn deiner Meinung nach in Amerika an?

Bei dem was du hier so schreibst, könnte ich wetten du zweifelst an der Verurteilung von Chalid Scheich Mohammed oder durftes du bei diesem Prozess alle Beweisematerialien sichten ?

Debunker schrieb:Für mich zählt als Beweis, was ich sehen kann und nicht was mir Jemand sagt

ERGO du MUSST mit dieser Einstellung ALLE Verurteilungen dieser Welt anzweifeln, denn es steht dir nicht zu Beweise zu SEHEN.
Mal sehen ob du es nun verstanden hast ^^

Nexuspp schrieb:Bei dem was du hier so schreibst, könnte ich wetten du zweifelst an der Verurteilung von Chalid Scheich Mohammed

Davon habe ich gar nichts mitbekommen, Wette verloren ;)
Was war denn das Urteil?

Nexuspp schrieb:ERGO du MUSST mit dieser Einstellung ALLE Verurteilungen dieser Welt anzweifeln, denn es steht dir nicht zu Beweise zu SEHEN.

Der Unterschied ist, mich interessieren nicht alle Verurteilungen dieser Welt, sonst würde ich dir Recht geben, ja.

@Smoover
@Piorama

piorama schrieb:
...na dann bilde ich mir diese Terrorpanikmache wohl nur ein.

Offensichtlich. Weil es gut ins VTler-Konzept passt. Über Terrorismus wird in völlig normalem Umfang berichtet, soll man ihn lieber totschweigen?
Nein, man sollte Terrorismus, egal von welcher Seite er kommt, nicht totschweigen. Aber man darf doch noch mit geöffneten Augen beide Seiten betrachten, oder?
Deine Unterstellung des VTler Konzepts lässt vermuten, dass du dein urteil gefällt hast.

@Piorama

Piorama schrieb:Nein, man sollte Terrorismus, egal von welcher Seite er kommt, nicht totschweigen. Aber man darf doch noch mit geöffneten Augen beide Seiten betrachten, oder?

Inwiefern wird das nicht getan? Die Gefahr durch den islamistischen Terrorismus ist nunmal real. Und da zum Glück ansonsten Frieden herrscht, muss man diesen bekämpfen.

Debunker schrieb:Davon habe ich gar nichts mitbekommen, Wette verloren

An deiner Stelle würde ich mir die Antwort nochmal gründlich überlegen.
Nicht das du die DNA Proben doch noch akzeptierst ohne es zu wissen.

Debunker schrieb:Der Unterschied ist, mich interessieren nicht alle Verurteilungen dieser Welt, sonst würde ich dir Recht geben, ja.

Wie sieht es denn aus, wenn ein Täter, sagen wir mal in einem Videotestament seinen Selbstmordanschlag ankündigen würde ?
Würdest du dann die Tat glauben und der Verurteilung zustimmen ?

@Nexuspp
Was war denn das Urteil?

und btw. geht es hier um mich, oder um 9/11?

Nexuspp schrieb:wenn ein Täter, sagen wir mal in einem Videotestament seinen Selbstmordanschlag ankündigen würde ?
Würdest du dann die Tat glauben und der Verurteilung zustimmen ?

Worauf willst du hinaus?

Debunker schrieb:Um mal dich persönlich zu Fragen, glaubst du diesen Aussagen, es gäbe Beweise, die man aber nirgends sehen kann?
Oder ist es für dich auch eher die Breitseite der Medaille, also eher religiös angehauchter Existenzbeweis eines DNA-Abgleichs?

???

Die Forensiker haben Studien veröffentlicht, und das US-System funktioniert nicht wie ein totalitäres System, in dem "die Regierung (TM)" Kontrolle über alle ausüben kann und Dissidenten erschießen oder in KZ/Gulag stecken kann.

???

Ist das die Antwort?

@Smoover
..tja da bei uns Frieden herrscht muss man imaginäre Feinde bekämpfen (die Medien haben es befohlen) Ich bin froh, dass ich nicht in deiner Welt leben muss