9/11 Allgemein

@zaeld

zaeld schrieb:Ach, wußten sie das? Woher weißt du, daß sie das wußten?

Natürlich weiß ich es nicht, aber ich nehme es an, weil ansonsten der "Geisterflug" von AA77 Richtung Washingtom für mich eben viele Fragen offen lässt.

@1234proximus

1234proximus schrieb:Auf die persönliche Schiene muss man ja da du über keinerlei Sachkenntnisse verfügst und auch nicht bereit bist dir welche anzueignen.

Wenn das deine Meinung is tust Du mir ebenfalls leid. Persönlich möchte ich bei Dir nun wirklich nich werden, da du hier ja nur so vor Sachkenntnis strotzt. ;)

1234proximus schrieb:Schön das ich dir helfen kann. Ich habe eine soziale Ader und helfe gern Menschen die nicht so viel Glück hatten, da kommst du mir gerade recht

Ich will auch deine soziale Ader nich länger strapazieren, genieße dein Glück. Du hast es dir ja redlich verdient.

1234proximus schrieb:Lächerlich macht er sich eigentlich selbst. Und wenn du meinst es ist niedermachen wenn man jemanden auf Fehler hinweist, ist das dein Problem.

Die Frage is eben immer wie man jemanden auf seine Fehler hinweißt. Bei deinen Hinweisen habe ich nun mal das Gefühl ich das ich vollkommen recht habe. Denn dein Ton verrät einfach nur pure Aggression ohne jede Sachkenntnis. Und er erinnert mich sehr an vergangene Zeiten, die ich nich unbedingt wiederhaben will. Leute mit solch einem arroganten Gehabe wie du es hier an den Tag legst, haben da auch immer behauptet nur sie würden die Wahrheit verkünden. Haben sie aber nich, genauso wie du es nicht tust, meiner Meinung nach.

Gruß greenkeeper

@Smoover

Vielleicht auch gerade deshalb, weil sie sich ihrer Sache zu sicher sind und zu lax angehen. Hanjour wird sich volle Kanne konzentriert haben.

Jan Ullrich ist übrigens auch oft mit dem Rad hingefallen, obwohl er Profi ist. Ich in den letzten 15 Jahren nicht ein einziges mal, obwohl ich auch viel fahre.

Ja denke ich auch , gerade weil die Routine haben nehmen sie es zu lax und konzentrieren sich nicht mehr richtig, dann passieren Fehler .

Maverick119 schrieb:Ja denke ich auch , gerade weil die Routine haben nehmen sie es zu lax und konzentrieren sich nicht mehr richtig, dann passieren Fehler .

Rennfahrer sind meist am oder über dem Limit. Auch Radrennfahrer.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Genau, Fliegen ist das selbe wie Autofahren , wenn man vorher etwas Übung bei X- Box oder Playstation hatte.

Das Steuern eines Flugzeuges ist tatsächlich so einfach wie Autofahren, auch wenn du das einfach nicht glauben magst. Nimm dir eine Flugstunde, und du wirst sehen, wie einfach das ist. Aber an Erkenntnisgewinn bist du ja sowieso nicht interessiert, deshalb wirst du das nicht machen.

Alternativ hatte ich ja mal vorgeschlagen:

PC-Simulator installieren und Zeit messen, bis man das Flugzeug einigermaßen gut steurn kann. Zeit notieren.

Als nächstes Zeit messen, bis man in IFR ein NDB-DME-Approach mit sauberer Landung hinlegt. Zeit notieren, mit der ersten Zeit vergleichen und verstehen, daß das Lenken eines Flugzeuges den geringsten Teil einer Pilotenausbildung ausmacht.

Das Experiment soll übrigens nicht zeigen, daß man mit dem Simulator fliegen lernen kann, sondern den Unetrschied zwischen steuern und fliegen deutlich machen.

Aber selbst dieses einfache Experiment wird ja immer verweigert.

Und gewisse Abläufe kann man mit einem simplen PC-Simulator tatsächlich trainieren. Insbesondere die Simulation der Bedienung eines Funknavigationempfängers.

Maverick119 schrieb:Warum passieren dann so viele Flugzeugcrashs ?

Tun sie das? Kennst du einen Fall, bei dem ein Flugzeug abgestürzt ist, weil der Pilot falsch gelenkt hat?

Maverick119 schrieb:Haben wohl alle zu wenig Simulator- Erfahrung gehabt und sind ansonsten zu dumm für den Job ?

Nein, die machen wie jeder andere Mensch auch Fehler. Arbeitest du in deinem Job fehlerfrei?

Maverick119 schrieb:Tja, erstmal muss man die Vor- Frequenz von genau dem Flughafen erst einmal wissen.

Stimmt. In dem Moment, wo ich das hier schreibe, ist es 20:33. Jetzt schreibe ich die Frequenzen hin...

Schönefeld 114,4
Tegel 112,3
Düsseldorf 113,6
Frankfurt 114,2
München 116,0

... und nun ist es 20:38. 5 Minuten hat es gedauert, die Frequenzen von 5 Flughäfen nachzulesen.

Maverick119 schrieb:Also einfach einstellen und das Flugzeug fliegt ganz alleine weiter.
Ok , das ist deine Meinung.

Das ist keine Meinung, sondern Fakt.

zaeld schrieb:
Für was braucht man englisch?

Weil die Sprache beim Fliegen , bei den Instrumenten , im Cockpit nunmal englisch ist.

Als ausgebildete Piloten kennen die Attentäter die Instrumentbezeichnungen aber natürlich. Die sitzen ja nicht das erste mal im Cockpit.

Maverick119 schrieb:Genau , man tippt ein ich will nach Washington)

Ja, so ungefähr läuft das. Man wird noch die Wegpunkte dazwischen programmieren, die einem vom Lotsen genannt werden, aber danach kann das der Autopilot komplett übernehmen.

Maverick119 schrieb:Alles klar. Pilot ist kein anspruchsvoller Job . Das kann ein Kleinkind .

Das Programmieren der Wegpunkte bestimmt. Das richtige Verhalten bei Problemen oder der korrekte Instrumentenanflug ist dagegen sehr anspruchsvoll; aber damit mußten sich die Attentäter ja nicht abplagen.

zaeld schrieb:

Mit dem Ziel in Sichtweite ist das auch kein Problem.

Genau , blöd halt nur , wenn man die Sinkrate nicht richtig einschätzt, man überzieht , die Geschwindigkeit zu hoch , oder zu niedrig ist usw..

Die Sinkrate wird einem angezeigt. Die Geschwindigkeit wird einem angezeigt. Was hast du nur ständig mit dem Überziehen? Man fliegt einfach mindestens Stallspeed + 50kt und muß sich um Überziehen überhaupt keine Gedanken machen. Warum sollten die die Geschwindigkeit so weit reduzieren?

Maverick119 schrieb:Aber alles ganz easy . Kann sogar ein Kleinkind. Ok , passt schon, das hatten wir schon.

Kann ein Kleinkind autofahren? Was sollen diese unsachlichen Einlassungen?

zaeld schrieb:
Die Terrorpiloten hatten aber alle eine richtige Pilotenausbildung. Zum simplen Steuern eines Flugzeuges reichte deren Wissen damit allemal.

In einer Cessna und so ein Kleinflugzeug ist selbstverständlich das Gleiche wie ein 757 Passagierjet. Ok , alles klar.

So ungefähr wie Autofahren und LKW-Fahren das gleiche ist.

Aber sag doch mal, worin unterscheidet sich das prinzipiell?

Maverick119 schrieb:Vor allem fliegt eine Cessna auch 850 Km/h ?

Nö, spielt die Geschindigkeit eine Rolle? Muß man eine Auto anders bedienen, wenn man statt 50 mit 250 durch die Gegend fährt?

Nein, das brauchte man nicht. (Klappen)(Fahrwerk)

Nö geht man einfach in den Sturzflug über. Ist ja egal wo man abstürzt. Man will ja nicht an Höhe verlieren und langsamer werden .

Ist dir noch nie aufgefallen, daß Passagierflugzeuge Höhe abbauen, ohne Klappen oder Fahrwerk zu bedienen?

zaeld schrieb:
... was man leicht erreicht, indem man die Maschine nicht nahe der Stallgeschwindigkeit fliegt. Da hat man ein breites Geschwindigkeitsband zur Verfügung.

Ohne Klappen und Fahrwerk auf Sinkflug gehen und dabei die Stallgeschwindigkeit nicht überziehen ?

"Stallgeschwindigkeit überziehen"? Naja. Es ist ganz einfach: Motorleistung weggnehmen => Flugzeug geht in den Sinkflug, Geschwindigkeit bleibt gleich. Aber das glaubst du ja sowieso wieder nicht.

Maverick119 schrieb:Alles ganz einfach, waren die eigentlich Astronauten ?

Muß man Astronaut, um komplexe Sachen gerade nicht zu machen?

zaeld schrieb:
Ja, einfach die Motorleistung reduzieren.

Ja , genau wie einfach . Ohne Klappen , Fahrwerk und dann einfach Motorleistung reduzieren , schon gehts abwärts und das auch noch mit richtiger Sinkrate.

Genau, so geht das. Für die gewünschte Sinkrate muß man eben die passende Leistung einstellen, das kann man ja dann nachregeln, bis die Sinkrate paßt.

Maverick119 schrieb:Sag mal , warst du überhaupt schon einmal in einem Flugzeug gesessen ?

Ja. Vorne links.

zaeld schrieb:
Wo gibt es um New York oder Washington herum Berge?

Nö , aber Gebäude, Brücken usw.

Man sieht doch beim Anflug, ob da irgendwas im Weg steht. Wo ist das Problem? In New York sind die übrigens über alle Gebäude und Brücken hinweggeflogen.

Maverick119 schrieb:Ja genau ist ganz einfach. Wieso stürzen dann so vile Flugzeuge ab. Folgt man deiner Logik müssten Piloten ja alles Trottel sein.

Piloten sind keine Trottel, aber auch keine Superhelden. Sie machen genauso Fehler wie du und ich.

Maverick119 schrieb:Und Pilotenfehler,falsch eingeschätzt. Na , nicht mal das einfache vom einfachen können die richtig machen . Ist doch deine Rede , alles ganz einfach und easy, oder jetzt doch nicht mehr so?

Wo habe ich gesagt, daß die Situation bei dem Air-France-Flug einfach war? Die hatten einen technischen Defekt in stockfinsterer Nacht. Die Attentäter hatten es nicht mit einem technischen Defekt zu tun.

Ich möchte dich mal in einer Situation sehen, wenn das eine Gerät zu hohe Geschwindigkeit und das andere zu niedrige Geschwindigkeit anzeigt. In so einer Situation kann man komplett die Kontrolle verlieren, das ist bei Menschen so.

Maverick119 schrieb:Nein ,kein technischer Defekt. Die Enteisung war an und dann muss man einfach schneller anfliegen, die wählten aber die normale Geschwindigkeit, als die Warnung kam reagierten sie falsch und zogen den Hebel zurück , sodass die Nase nach oben ging, die Co- Pilotin fuhr das Fahrwerk ein und damit war en sie zu langsam . Hätten die Schub erhöht , Hebel nach Vorn und damit Nase nach unten wäre es nicht passiert.

Blöd nur, daß man nichts von den 10000 Fällen hört, in denen das Prozedere korrekt durchgeführt wurde, ne?

Auf was soll das überhaupt hinauslaufen? Bei deinen Abstürzen waren die Piloten vor eine außergewöhnliche Situation gestellt und haben falsch reagiert. Die Attentäter wurden nicht vor eine außergewöhnliche Situation gestellt, worauf hätten sie also falsch reagieren sollen?

Maverick119 schrieb:Wie oft soll man nun noch schreiben , dass eine 757 schon komplexer ist , dazu erheblich viel mehr gehört und man nicht nur lenken können muss ?

Dann heraus mit der Sprache, was mußten die Attentäter noch alles machen außer lenken? Klappen und Fahrwerk brauchten sie nicht.

Maverick119 schrieb:Ich habe keine Flugerfahrung. ich schaue gerne Flugzeug-Dokus und dort sah ich Abstürze aus
teilweise technischen Defekt und menschlichen Versagens. Daraus folgerte ich , dass wenn selbst erfahrene Piloten schlimme Fehler begehen , es bei ungeübten Cessna- Armateurpiloten nicht alles glatt gelaufen sein konnte.

Wie gesagt: Das eine ist eine falsche Reaktion auf ein aufgetretenes Problem, das andere ist keine Reaktion auf kein aufgetretenes Problem.

Zäld

Maverick119 schrieb:
Sag mal , warst du überhaupt schon einmal in einem Flugzeug gesessen ?
@zaeld

zaeld schrieb:Ja. Vorne links.

@zaeld

zaeld schrieb:Nö, spielt die Geschindigkeit eine Rolle? Muß man eine Auto anders bedienen, wenn man statt 50 mit 250 durch die Gegend fährt?

zaeld schrieb:Das Steuern eines Flugzeuges ist tatsächlich so einfach wie Autofahren, auch wenn du das einfach nicht glauben magst. Nimm dir eine Flugstunde, und du wirst sehen, wie einfach das ist. Aber an Erkenntnisgewinn bist du ja sowieso nicht interessiert, deshalb wirst du das nicht machen.

Also jetzt aber mal Farbe bekennen, wer solche Bollen heraushaut wie du , der soll doch mal aus seinem reichlichen Fundus an Erfahrungen erzählen.

Hast du schon Kleinflugzeuge geflogen und welche waren das ,wieviele Flugstunden hast du , auf solchen Kleinflugzeugen ?
Hast du schon Passagiermaschinen geflogen und welche Flugzeuge waren das, wieviele Flugstunden hast Du ?

@greenkeeper

greenkeeper schrieb: für mich eben viele Fragen offen lässt.

Kunststück wenn man keine Antworten hören will...

1234proximus schrieb:
Auf die persönliche Schiene muss man ja da du über keinerlei Sachkenntnisse verfügst und auch nicht bereit bist dir welche anzueignen.


Wenn das deine Meinung is tust Du mir ebenfalls leid.

Keine Meinung Tatsache.

greenkeeper schrieb:Persönlich möchte ich bei Dir nun wirklich nich werden, da du hier ja nur so vor Sachkenntnis strotzt.

Könntest du auch aber du willst ja nicht.

greenkeeper schrieb:Die Frage is eben immer wie man jemanden auf seine Fehler hinweißt.

Und wie mein Gegenüber auf einen Hinweis reagiert. Wenn jemand wie du vorgibt nur Fragen zu haben sich aber kein Deut um die Antworten schert, bin ich es irgendwann Leid weiter Perlen vor die Säue zu werfen.

greenkeeper schrieb:Bei deinen Hinweisen habe ich nun mal das Gefühl ich das ich vollkommen recht habe.

Naja, bei deiner "besonderen Sicht der Dinge" gibt es wohl nichts was dir nicht dieses Gefühl gibt, oder? ;)

greenkeeper schrieb:Denn dein Ton verrät einfach nur pure Aggression ohne jede Sachkenntnis.

Am Ton erkennt man Sachkenntnis :D
Agressionen? Du erheiterst mich sehr... warum sollte ich da Agressiv werden :D

greenkeeper schrieb:Leute mit solch einem arroganten Gehabe wie du es hier an den Tag legst, haben da auch immer behauptet nur sie würden die Wahrheit verkünden. Haben sie aber nich, genauso wie du es nicht tust, meiner Meinung nach.

Naja - das du eine "besondere" Meinung hast ist ja nichts neues :) Und was Arogant angeht... ich habe mal gehört das Menschen mit geringen kognitiven Fähigkeiten Menschen mit höheren Fähigkeiten als Arogant empfinden ;)
Abgesehen davon behaupte ich nicht ich würde die Wahrheit verbreiten... da habt ihr das Monopol drauf :) Ich zeige lediglich Fakten auf.

Peace

@1234proximus

1234proximus schrieb:Könntest du auch aber du willst ja nicht.

Nein persönlich werden will ich in dieser Diskussion auch wirklich nich. Persönlich werden bedeutet aus meiner Sicht immer emotionale Aufladung, die dann schnell in Beleidigungen eskalieren kann. Von meiner Seite aus muss das nun wirklich nich sein. Ich sehe dieses Thema vollkommen emotionslos. Für mich is es nur ein Meilenstein auf dem Weg zum Ende der Menschheit. Von daher is diese Diskussion für mich auch nur ein Fazit, woran es den gelegen haben könnte dass wir uns eben in dieser Situation befinden. Ändern am Ergebnis kann diese Diskussion sowieso nichts mehr. Wir sind alle nur noch zum zuschauen verdammt. Aber intersessant is es schon.

1234proximus schrieb: ... bin ich es irgendwann Leid weiter Perlen vor die Säue zu werfen.

Vielleicht solltest du das ganze auch mal nich so persönlich nehmen. Falls du natürlich Bekannte oder Angehörige bei den Anschlägen verloren hast entschuldige ich mich schon mal im Voraus für diesen dummen Ratschlag. Dann war diese Bemerkung sicher nicht angebracht und nur das Resultat meiner begrenzten kognitiven Fähigkeiten. Ich denke, dann kannst Du bei deinem Glück, was du bis jetzt immer hattest auch noch mal Gnade vor Recht ergehen lassen und musst mich nich gleich melden. Wenn du es doch tust , dann hab ich es auch verdient, keine Frage.

Falls nich betrachte es doch einfach mal wie eine Diskussion über Fußball. War der Elfmeter nun berechtigt oder nich? Ging die Hand zum Ball oder war es doch eher umgekehrt? Wird Dortmund wieder Meister oder schaffen es die Bayern irgendwann auch noch mal? Dann siehst du das ganze plötzlich viel entspannter. Is aber nur ein Vorschlag.

Trotzdem meine Bitte: Gib nich auf!!! Verteidige die OT mit allen dir zur Verfügung stehenden Mitteln. Denn sie is wirklich darauf angewiesen. Und es is einfach auch sehr unterhaltsam, deine Beiträge hier zu lesen. Wenn das Ende der Menschheit schon sein muss, dann sollte es wenigstens nich langweilig sein, findest Du nich auch?

1234proximus schrieb:Und was Arogant angeht... ich habe mal gehört das Menschen mit geringen kognitiven Fähigkeiten Menschen mit höheren Fähigkeiten als Arogant empfinden

Auch noch einmal vielen Dank für diesen Hinweis. Er bringt uns wieder zum Thema zurück. Ich denke da is wirklich was dran. Ich glaube nämlich, dass die US-Verschwörer von 9/11 über sehr hohe kognitive Fähigkeiten verfügten, also jetzt nich ganz so hohe wie deine, aber meine und die von einfachen Kameltreibern aus der Wüste bei weitem übersteigend. Sie mussten schließlich ihre Aktionen perfekt tarnen. Und das is ihnen wirklich sehr gut gelungen. Zum einen in dem sie einfache Kameltreiber dazu motivieren konnten diese Tat nach US-Verschwörerplan auszuführen, zum anderen in dem sie so viele zusätzliche VTs streuten, dass alle denken VT is immer Blödsinn, jedenfalls alle mit deinen kognitiven Fähigkeiten. Für mich das Rezept für das perfekte Verbrechen.

Von daher schließe ich Bush schon mal als Mit-Täter aus, denn dessen kognitive Fähigkeiten liegen denke ich mal eher auf meinem Niveau. Aber vielleicht kann man ja mal eine Arroganzliste mit objektiver Bewertung von allen Mitarbeitern der CIA und der damaligen US-Regierung, außer Bush natürlich, aufstellen. Wer die Liste dann anführt, sagen wir Platz 1 bis 10, gehört automatisch zum Kreis der Verdächtigen und gegen den wird dann ermittelt. Warum? Nein nich um ihn anschließend einfach abzuknallen, sondern um ihn vor Gericht zu stellen und dort darüber zu befinden ob er schuldig is oder nich. Ich weiß deine kognitiven Fähigkeiten lassen so etwas nich zu. War ja auch nur ein Vorschlag. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Sie mussten schließlich ihre Aktionen perfekt tarnen. Und das is ihnen wirklich sehr gut gelungen.

So perfekt, dass selbst ein paar Internet-Dödel in der Lage waren, alles zu durchschauen?

greenkeeper schrieb:Zum einen in dem sie einfache Kameltreiber dazu motivieren konnten diese Tat nach US-Verschwörerplan auszuführen

Sind Araber für dich automatisch Kameltreiber?

Die Typen waren Studenten, und vor allem die Piloten alles andere als dumm.

@Smoover

Smoover schrieb:So perfekt, dass selbst ein paar Internet-Dödel in der Lage waren, alles zu durchschauen?

Wie wir ja alle jetzt hier gelernt haben, gibt es da nichts zu durchschauen. Wer auch nur versucht das ganze aus einer anderen Perspektive, z.B. aus der eines Inside-Jobs zu betrachten is IMMER ein Internet-Dödel. Einfach perfekt, wie ich finde.

Smoover schrieb:Sind Araber für dich automatisch Kameltreiber?

Die Typen waren Studenten, und vor allem die Piloten alles andere als dumm.

Wieso Araber? Diese Bezeichnung war einzig und allein auf die Täter bezogen und soll nur meine Abscheu auf diese schändliche Verbrechen um so deutlicher zum Ausdruck bringen. Und ich habe auch nich geschrieben, dass Kameltreiber immer dumm sein müssen. Es gibt sicherlich auch sehr kluge Kameltreiber, das bestreite ich gar nich.

Gruß greenkeeper

@Smoover
Man muss schon Terrorismus studiert haben und ein Diplom im Hochhaus-Zerstören-mittels-Flugzeug vorweisen können.
Und wir alle wissen doch, dass die Windelköpfe nix zustande bringen, was mit Technik zu tun hat.
Das ist wie "Kameltreiber" nicht diskriminierend, und soll die Intelligenz, die die Jungs beim Kameltreiben und Touristen übers Ohr hauen zeigen, nicht herabsetzen.
Klardoch.

A Propos: haben sich schon Zeugen dafür gefunden, die die Karavanen zu den Flughäfen wandern sahen? Ich meine, das ist doch bei hellichtem Tage mitten in den USA geschehen. Da sind bestimmt Zeugen mudtot gemacht worden. Daran, dass sie sich nicht melden, kann man sehen, wie brisant und wahr es ist.

greenkeeper schrieb:Wie wir ja alle jetzt hier gelernt haben, gibt es da nichts zu durchschauen. Wer auch nur versucht das ganze aus einer anderen Perspektive, z.B. aus der eines Inside-Jobs zu betrachten is IMMER ein Internet-Dödel. Einfach perfekt, wie ich finde.

Abgesehen von allen Fakten oder auch nicht Fakten und von welcher Seite was als verlässlich angesehen wird: Du wirst schon zugeben müssen, dass die Verschwörer wirklich nicht ganz dicht gewesen sein können wenn nur die Hälfte von den Verschwörungsthesen zutrifft. Wenn ins Pentagon kein Linienflugzeug geflogen ist und wenn in Wirklichkeit Sprengungen das WTC zum Einsturz gebracht haben. Wenn man derartig von der Realität abweichende Geschichten zu verkaufen versucht und glaubt damit durch zu kommen kann man doch nicht zurechnungsfähig sein. Natürlich abgesehen davon dass man sowieso nicht ganz dicht sein kann wenn man solche Anschläge verüben will.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Warum passieren dann so viele Flugzeugcrashs ?

Schonmal nachgesehen bei wievielen Flügen täglich nichts passiert? Wieviele Crashs sind denn auf technische Defekte zurückzuführen...? Was du hier betreibst nennt man Rabulistik!

Maverick119 schrieb:Weil die Sprache beim Fliegen , bei den Instrumenten , im Cockpit nunmal englisch ist.

Mit dem Tower wollten sie wohl nicht sprechen. Die Piloten waren tot womit Engisch im Cockpit wohl auch flachfiel! Und die Instrumente? Hallo - die hatten einen Pilotenschein!

Maverick119 schrieb:Genau , man tippt ein ich will nach Washington)

Simpel ausgedrückt ja. Sind zwar ein paar Schalter nötig aber ansonsten kann man das so ausdrücken.

Maverick119 schrieb:Alles klar. Pilot ist kein anspruchsvoller Job . Das kann ein Kleinkind .

Pilot ist sogar ein sehr anspruchsvoller Job... ein Flugzeug kontrolliert abstürzen lassen nicht so sehr.

Maverick119 schrieb:Genau , blöd halt nur , wenn man die Sinkrate nicht richtig einschätzt, man überzieht , die Geschwindigkeit zu hoch , oder zu niedrig ist usw..

Für die Sinkrate gibts eine Anzeige, überziehen kann man nur wenn man mit zuwenig Speed zu sehr anzieht... für die Terroristen ging es Hauptsächlich abwärts ^^
Auch für Geschwindigkeit hatten sie eine Anzeige zur Verfügung... schon vergessen? Pilotenscheine!!! Mal abgesehen davon das es ihnen bei den Anflügen gar nicht schnell genug gehen konnte.

Maverick119 schrieb:ine Cessna fliegen ist ebenso leicht zu fliegen wie eine 757. Alles klar.

Wie kommst du überhaupt darauf das die nur eine Chesna geflogen sind?

zaeld schrieb: (Klappen)(Fahrwerk)

Nö geht man einfach in den Sturzflug über. Ist ja egal wo man abstürzt. Man will ja nicht an Höhe verlieren und langsamer werden .

Eigentlich war es nur ein kontrollierter Absturz...

Maverick119 schrieb:Ohne Klappen und Fahrwerk auf Sinkflug gehen und dabei die Stallgeschwindigkeit nicht überziehen ?
Alles ganz einfach, waren die eigentlich Astronauten ?

Kann es sein das du gar keine Ahnung von fliegerei hast?

Maverick119 schrieb:Ja , genau wie einfach . Ohne Klappen , Fahrwerk und dann einfach Motorleistung reduzieren , schon gehts abwärts

Richtig.

zaeld schrieb: zaeld schrieb:
Wo gibt es um New York oder Washington herum Berge?

Nö , aber Gebäude, Brücken usw.

WTC = höchste Gebäude der Stadt!

@greenkeeper

1234proximus schrieb:
Könntest du auch aber du willst ja nicht.


Nein persönlich werden will ich in dieser Diskussion auch wirklich nich.

Getrolle vom feinsten... war eigentlich leicht zu erlesen das ich schrieb: Du könntest auch über Sachkenntnis verfügen aber du willst ja nicht. Typisch VT-ler... Aus dem Zusammenhang reißen verfälschen und im falschen Kontext wiedergeben. So kommt man dann auch auf Zeugenaussagen für einen Überflug, gelle ;)

greenkeeper schrieb:Persönlich werden bedeutet aus meiner Sicht immer emotionale Aufladung, die dann schnell in Beleidigungen eskalieren kann.

Wenn du das nicht im Griff hast solltest du nicht diskutieren ;)

greenkeeper schrieb: Ändern am Ergebnis kann diese Diskussion sowieso nichts mehr.

Stimmt, auch wenn du noch so sehr hier um Fakten herumschwurbelst wird aus 9/11 kein insidejob.

1234proximus schrieb:
... bin ich es irgendwann Leid weiter Perlen vor die Säue zu werfen.


Vielleicht solltest du das ganze auch mal nich so persönlich nehmen.

Das hat nichts mit persönlich zu tun sondern ist eine ganz normale Reaktion. Gegen Ignoranz ist nunmal kein Kraut gewachsen.

greenkeeper schrieb:Falls nich betrachte es doch einfach mal wie eine Diskussion über Fußball. War der Elfmeter nun berechtigt oder nich?

Ein Ereignis bei dem tausende Menschen starben vergleichst du mit einem Elfmeter?

greenkeeper schrieb:Gib nich auf!!! Verteidige die OT mit allen dir zur Verfügung stehenden Mitteln. Denn sie is wirklich darauf angewiesen. Und es is einfach auch sehr unterhaltsam,

Ich verteidige keine OT sondern die Fakten und Realität gegen Lügner wie dich. Das ist schon ein Unterschied ;)
Denn immerhin sind eure Insidejob-Phantasien auf permanente Lügen und Fälschungen angewiesen. Teilweise auch Unterhaltsam wenn da von Atombomben usw. schwadroniert wird...

greenkeeper schrieb:Wenn das Ende der Menschheit schon sein muss,

Lass dir helfen!

greenkeeper schrieb:aber meine und die von einfachen Kameltreibern aus der Wüste bei weitem übersteigend.

Irgendwann musste ja der Rassismus durchkommen ohne den die VT-ler nicht auskommen. Deine "Kameltreiber" waren z.T. Menschen mit Hochschulabschlüssen!

@1234proximus

1234proximus schrieb:Deine "Kameltreiber" waren z.T. Menschen mit Hochschulabschlüssen

Eben. 99% der VTler dürften ihnen intellektuell nicht mal ansatzweise das Wasser reichen können.

@Smoover

@1234proximus

1234proximus schrieb:
Deine "Kameltreiber" waren z.T. Menschen mit Hochschulabschlüssen

Eben. 99% der VTler dürften ihnen intellektuell nicht mal ansatzweise das Wasser reichen können.

und die "japse" die pearl harbor angriffen, waren ja nur dämlich gelbe affen. das dachten die amerikaner jedenfalls bis zum 7. dezember 1941.

@robert-capa
WAr Pearl Harbor nicht auch ein Inside Job :-)
Und die Mondlandung gefälscht :-)

@flanagan

flanagan schrieb:WAr Pearl Harbor nicht auch ein Inside Job :-)

klar und in den bombern saßen sushiköche aus los angeles und san francisco.
die mondlandung wurde im sandkasten hinter dem weßen haus gedreht

@robert-capa
hab ich mir fast gedacht, dass es so abgelaufen ist.........

Nur zur Richtigstellung ich glaube an keine VT weder im Bezug auf 9/11 noch auf Pearl Habor oder die Mondlandung

@flanagan
hab ich mir aufgrund der smileys gedacht. laut CIA handbuch erkennt man daran andere agenten die in foren unterwegs sind. ;-)

@robert-capa

robert-capa schrieb:laut CIA handbuch erkennt man daran andere agenten die in foren unterwegs sind. ;-)

Muss ne Neuauflage sein, in meiner steht davon nichts.

@Smoover
möglicherweise hast du noch ne alte ausgabe aus zeiten des kalten kriegs, damals konnte man CIA agenten anhand ihrer Ray Bans, baseballcaps und hawaiihemden erkennen. das wurde aber später verboten nachdem einige unserer agenten enttarnt wurden. naja ist halt auch nicht die beste tarnung in novosibirsk mitten im winter.