9/11 Allgemein

@Aniara
ja bitte erklärs mir doch dann. ich würde damit auch keine "gefühlten 10 seiten" füllen, wenn ihr mir das endlich mal deutlich machen würdet... wie das sein kann. also nochmal:

Beitrag von tanas (Seite 1.622)

da sieht man doch, dass die größe der brücke nciht variiert, als die 5 kilometer weiter weg gehen. die brücke soll deren ansicht nach die gleiche größe haben wie vorher, nur das wtc ist plötzlich kleiner.

sag mir halt, ob ich n knick in der linse hab oder ob da in der 5 km ansicht die brücke gleichgroß geblieben ist wie 5km näher dran. genau das will cih erklärt haben. wieso geht man in der 5km ansicht von dem teil weg und nur die tower werden kleiner? das kann irgendwie nich sein.

du entfernst dich immernoch genauso 5 kilometer von der brücke... aber die wird ncih kleiner?

@tanas

komm lass doch bitte stecken und nimm die ratschläge an und informier dich bei einem unabhängigen spezialisten .... auf was du hiauswillst schafft eh nicht die logikhürde

endlich mal ein zumindest diskutabler ansatz von maverick und dann wieder diese plörre

klärs doch bitte per pm oder mach darüber ne gruppendiskussion auf

@waage
man müsste nur ein mal genau darauf eingehen, was ich eben sagte.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Deshalb verdächtige ich Bush und große Teile seiner Regierung der Lihop, nämlich diesen Terroranschlag wissentlich zugelassen zu haben !

ganau das war schon immer eines meiner Hauptargumente, - die Duldung der Anschläge durch die USA, wenn wir davon ausgehen würden, alle Flugzeuge waren wirklich Passagiermaschinen.

@tanas

tanas schrieb:man müsste nur ein mal genau darauf eingehen, was ich eben sagte.

Man ist darauf eingegangen, in einer Einfachheit, die es sogar einem sechsjährigen ermöglicht, es zu verstehen.

Geh nochmal ein paar Seiten zurück, lies meine Erklärung und auch die der anderen hier. Nimm einen Bleistift, ein Blatt Papier und ein Lineal und mach eine Skizze

Wenn das auch nichts hilft, dann lass das ganze Thema einfach fallen und vergiss es für den Rest Deines Lebens.

Das ist dir eine zu ungeeignete Quelle ?
Nun gut , wie wäre es damit :
Wikipedia: Timeline_for_the_day_of_the_September_11_attacks

Lustig drauf oder was? Die reden dort kaum Deutsch und in der Timeline der Wikipedia wird kein Watson erwähnt. Also: woher hat's Petritsch?

Zur Auffrischung hier meine Frage: 9/11 Allgemein (Seite 1622)

@Maverick119
diese theorie halt ich im übrigen auch für möglich, oder mit anderen worten zieh ich sie in betracht ;) um dir ncohmal auf das noplane zeugs zu antworten. ich sagte schonmal. ich ziehe in betracht. diese und diese und diese und diese theorie. das heißt ncih, dass ich hier behaupten will, dass auch nur irgendeine davon richtig is.

@ShortVisit
leider muss ich sagen, dass so genau das bild entstehen könnte, was man am 11. september gesehen hat, wenn man die ebenen eben genau wie in dem video in ebenen generiert. dann hat man nämlich von der heliperspektive die ansicht von der brücke gesehen, die man aber nur vom wtc gesehen hätte. da diese ebene aus dem blickwinkel des wtc die brücke gezeigt hat und nciht aus der sicht des helikopters. das wäre ne erklärung warum die brücke aus dem heli heraus plötzlich so groß erscheint. weil wir aus dem heli die brücke sehen, wie wir sie vom wtc aus gesehen haben. genau das könnte dort vergessen worden sein. den hintergrund an siene entfernung anzupassen. deshalb ersheint die brücke übermäßig groß.

nähmen wir den georeferenzialen punkt der brücke vom wtc aus, lassen ihn unverändert und setzen ihn in heli perspektive, dann entsteht die live aufnahme.

@Branntweiner

Lustig drauf oder was? Die reden dort kaum Deutsch und in der Timeline der Wikipedia wird kein Watson erwähnt. Also: woher hat's Petric?

Weiss ich nicht woher er es hat.

Maverick119 schrieb:Weiss ich nicht woher er es hat.

Ich ziehe eigentlich englischsprachige Quellen vor und nicht Texte aus einem Blog eines Immobilienspekulanten und Wertpapierbrokers.

hier mal eine Frage an die Allgemeinheit @all

Betrachtet man nüchtern den mittel- und langfristigen Nutzen und den Schaden von 9/11 in jeder Hinsicht, also auch geostrategisch, aus dem Blickwinkel der Rüstungsindustrie, dem Geld, Kampf gegen den Terror, usw. - überwiegen dann die Vorteile der Aktion oder die Nachteile?

Liegt in der Antwort vielleicht der Fingerzeig auf die Täter, Hintermänner und den ganz großen Rahmen?

guyusmajor schrieb:überwiegen dann die Vorteile der Aktion oder die Nachteile?

Nein, in keinster Weise überwiegen hier die "Vorteile".

@tanas

tanas schrieb:leider muss ich sagen, dass so genau das bild entstehen könnte, was man am 11. september gesehen hat, wenn man die ebenen eben genau wie in dem video in ebenen generiert. dann hat man nämlich von der heliperspektive die ansicht von der brücke gesehen, die man aber nur vom wtc gesehen hätte. da diese ebene aus dem blickwinkel des wtc die brücke gezeigt hat und nciht aus der sicht des helikopters. das wäre ne erklärung warum die brücke aus dem heli heraus plötzlich so groß erscheint. weil wir aus dem heli die brücke sehen, wie wir sie vom wtc aus gesehen haben. genau das könnte dort vergessen worden sein. den hintergrund an siene entfernung anzupassen. deshalb ersheint die brücke übermäßig groß.

Nein. Mach die Skizze, probier's mit einer Kamera mit optischem Zoom aus, komm wieder, wenn Du das erledigt hast und hör' auf, wüst herum zu spekulieren. Du machst Dich nur lächerlich damit.

Ohne wenigstens ein paar Grundkenntnisse in Optik und Geometrie läuft da überhaupt nichts. Und die kannst Du Dir nicht mit dem überfliegen einer Erklärung und behindert durch den Wunsch, ein Fake zu beweisen, aneignen.

@guyusmajor

guyusmajor schrieb:Liegt in der Antwort vielleicht der Fingerzeig auf die Täter, Hintermänner und den ganz großen Rahmen?

Nein.

@guyusmajor

ich muss einfach mal das ganze n bisschen umsinnieren und die frage zurückstellen, ob man sich vorstellen kann, dass 911 eine erschütterung ohne gleichen war. man muss doch davon ausgehen, dass so ein ereignis das interesse und die ganze energie machtbezogener gruppierungen auf sich gezogen hat.

911 is das perfekte mittel, um damit zu lügen und zu betrügen. jeder kann damit jedem was in die schuhe schieben.m 911 ist vor allem ein strategischer aspekt. oder wenn man so will, das strategische schlachtfeld auf dem sich die machgruppierungen bekriegen.

911 wird einfach von jeder machtorganisation als propagandamittel benutzt. von jeder.... und ich denke, dass das 911 ganz gut metaphorisiert... im grunde ist 911 heute die spielregel für alle großen machtzirkel.

mit anderen worten kann ich nur sagen, dass 911 den meisten leuten nachteile und den wenigsten leuten vorteile gebracht hat.

denn, und ich will die tragödie dieses tages nicht verharmlosen, aber dennoch fing die schlammschlacht erst danach richtig an. auch zwischen parteien, die in vielen kreisen keine rolle spielen.

911 ist propaganda. benutzbar von jedem.

@ShortVisit
irrtum, du machst mcih lächerlich.

jedenfalls is die nummer nu auch egal, ich werd die tage da tiefer einsteigen. ich weiß halt nich, obs dir nun besser passt, wenn cih jetzt andere fragen stelle. und ich verbitte mir solche anschuldigungen wie das ich mcih damit lächerlich machen würde, wenn cih hier fragen stelle. dazu sind wir ja schließlich hier.

tanas schrieb:benutzbar von jedem.

Ja, am ehesten genutzt von vielen, vielen VT-Spinnern die krampfhaft der US-Regierung ans Bein pissen wollen und sich dabei teiwleise mit ihren absurden Behauptungen höchst lächerlich machen.

tanas schrieb:wenn cih hier fragen stelle. dazu sind wir ja schließlich hier.

Das ist richtig aber nach der zehnten Erklärung an dich stellst du immer noch die gleiche Frage, das ist etwas lächerlich.

@Aniara
wir reden hier von machtzirkeln. was war da jetzt so schwer dran zu verstehen?

und ihr solltet doch am besten wissen, dasses genug VT's gibt die vor brauner soße triefen.

das braune lager bezeichnest du zum beispiel nicht als machtzirkel?

tanas schrieb:das braune lager bezeichnest du zum beispiel nicht als machtzirkel?

Willst du wieder vom Thema ablenken?