9/11 Allgemein

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Das waren keine Spinner , die haben immerhin studiert, nahmen Flugunterricht.

Ach nein - ich dachte immer, das waren Höhlenbewohner mit ein paar Teppichmessern? Zumindest kam dieses Argument von Twoofer - Seite in den 9/11 - Threads oft genug.

Maverick119 schrieb:Ich weiss ja jetzt was du von denen gehalten hast.

Du missverstehst wohl gerne?

Maverick119 schrieb:Gähn, du langweilst mich mit deiner abstrusen Logik.

Überzeugendes Argument. Und sonst?

MFG:
ShortVisit (Nach Diktat verreist)

@Maverick119

Gähn... Hast du nicht mehr als dein inhaltsloses blablabla auf dem Kasten?

Die Attentäter haben sich natürlich nicht ins wtc gestürzt um ins Paradies zu kommen iwo - die hatten nur gerade nix anderes vor *doublefacepalm*

Irgendwann begreifst vielleicht sogar du das göttlicher Fundamentalismus nicht unbedingt etwas mit Intelligenz zu tun hat. Aber du kannst bestimmt ein lustiges Märchen erzählen warum sie da reingeflogen sind in wieso angeblich niemand an einen Unfall dachte obwohl jeder der nach dem 1. Einschlag den Turm sah eben diesen Gedanken hatte.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Für was sollte man Massenvernichtungswaffen verbuddeln , wenn man das gleiche Ergebnis auch mit dieser Lüge erreicht, dass Hussein Verbindungen zur Al Qaida unterhielt und er noch zudem Massenvernichtungswaffen zur Verfügung gehabt haben soll.

Laß mich mal kurz denken... wieviel der 9/11-Sympathien hat man durch diese abgrundtief schlechte Irakinszenierung wieder verspielt?

Ach weisst was @1234proximus , ich habe gar keine lust all deine Kommentare zu beantworten. Dazu fehlt mir 1. die Zeit und 2 die Lust.
Soviel aber dazu:

1234proximus schrieb:Aufgrund der Tatsache das es unzählige unterschiedliche Wahrnungen gab wird sich der Verteidigungsexperte wahrscheinlich genau und sofort an diese erinnern und sofort über alles Bescheid wissen^^

Das warenaber spezielle Warnungen siehe:
http://www.sueddeutsche.de/politik/bush-regierung-vor-auf-beiden-augen-blind-1.1464780
So diesmal ist es noch nicht einmal eine VT Seite , oder ist die Süddeutsche in deinen Augen auch eine VT Seite ?
Wann glaubst du es einmal ?
Wisst ein Geständnis von BushCheney und Rumsfeld live oder wann glaubst du es , dass sie davon wussten, es aber einfach ignorierten ?
Wann @1234proximus ?????????

Selbst wenn man um 8:50 Bescheid gewusst hätte und sofort (aufgrund hellseherischer Fähigkeiten) gewusst hätte das in Washington auch noch was kommt, wären für AA77 nur 50 Minuten Zeit gewesen. Und das reicht nie und nimmer. (Siehe Paine-Zwischenfall z.B.)

Abgesehen davon hast du behauptet es wäre nichts passiert. Es wurden aber alle Starts verboten, alle Flugzeuge wurden aufgefordert zu landen und es sind Abfangjäger gestartet. Das ist mehr als nichts und beweist das du gelogen hast!

Menschenskinder, selbst wenn die Jagdflugzeuge um 9:03 in New York den 2. Einschlag ins WTC mitangesehen hätten durch ihre Cockpitscheibe, so hätten sie es immernoch nach Washington geschafft um Flug 77 abzufangen vor 09:37 Uhr .
Wie weit ist es denn von New York bis ans Pentagon ?
Die fliegen Überschall die Jagdflugzeuge. Wenn ich richtig nachgesehen habe, sind das ca. 399 Km.
Das schaffen die nicht willst du mir sagen ?
Träum mal weiter.
Fazit:
Du verkaufst hier seit Jahren nur Ausreden.
Sie wussten nichts davon.
Sie hätten das nicht für Möglich gehalten.
Sie wussten von nichts.
Sie rechneten nicht damit , dass Flugzeuge als Waffen mißbraucht werden könnten.
Jetzt schreibt sogar die Süddeutsche, dass sie wohl auf beiden Augen blind waren und ich würde wetten, dass du selbst das wieder herunterspielst mit der nächsten Ausrede.
Sorry:
Ich glaube dir einfach nicht, denn du würdest selbst wenn sich die Terroristen auf die Stirn geschrieben hätten, ,"I'm the Terrorist" auch dann immernoch behaupten, dass sie von nichts wussten.
Mir ist die Diskussion mit dir einfach zu müßig. Ich habe keine Lust dauernd die selben Zeilen zu schreiben, deshalb antworte ich dir in Zukunft nicht mehr.
Du behauptest ja so oder so, immer wieder, dass sie eh von nichts wussten.
Das wäre pure Zeitverschwendung.
MfG:
Mav119

@ShortVisit

ShortVisit schrieb:Ach nein - ich dachte immer, das waren Höhlenbewohner mit ein paar Teppichmessern? Zumindest kam dieses Argument von Twoofer - Seite in den 9/11 - Threads oft genug.

Die Höhlebewohner studierten aber in Hamburg. Sie hatten eine Pilotenlizenz wie die OT- ler immer so schön behaupten. Total dumm und religiös total verblendet sieht irgendwie anders aus.
MfG:
Mav119

@Maverick119

Ich habe bloss Twoofer - Argumente zitiert.

@rambaldi

rambaldi schrieb:Laß mich mal kurz denken... wieviel der 9/11-Sympathien hat man durch diese abgrundtief schlechte Irakinszenierung wieder verspielt?

Aber trotzdem hat es funktioniert. Die anderen Länder sind mitgezogen.

@Maverick119
wie sieht den religiös total verblendet aus??

Also weil 1993 ein Attentat durch al Quaida auf das WTC stattfand muss also wenn 2001 ein Flieger reinfliegt wieder ein Al Quaida Attenta sein.

Wenn also die Post ums Eck von Ralf Mustermann 1993 überfallen wird, und es passiert 2001 wieder muss es wieder Ralf Mustermann gewesen sein??

War die Seite des Pentagon wirklich wichtig?? Ist es nicht egal welche Seite man trifft??

Hat man wirklich gewusst wo sich gerade welcher entührte Flieger befand??

War nicht von vielen entführten Maschinen die Rede??

Wieso sollte Rumsfeld im Pentagon sein, wenn er weis das gleich ein Flugzeug reindonnert??
Oder dachte er sich, aber wo die nehmen eh die andere Seite da kann mir natürlich nix passieren??

@Maverick119

Dachte mir schon das da wieder nur blablabla kommt. Wie üblich ^^

Natürlich hast du nicht auf die frage reagiert warum sie dann da reingeflogen sind... Wie unüberraschend!

@ShortVisit

ShortVisit schrieb:Du kannst doch nicht wirklich glauben, dass die gesamte Verteidigung der USA von ein paar Büros im Pentagon abhängt?

In der Zeit des kalten Krieges hätte selbst ein nuklearer Volltreffer die Verteidigung nicht blockieren können.

@knallkopp

knallkopp schrieb:Genau das denke ich mir auch bereits seit Tagen beim Verfolgen des Threads.

Glaubst Du @Maverick119 nicht, dass sich das Konzept der Dezentralisierung nicht auch bis zum Pentagon herumgesprochen haben könnte, dass es für die Verteidigung reichlich egal ist, wenn im Pentagon auf gut Glück runde 2% des Gebäudes zerstört werden?

Musste das Pentagon nicht evakuiert werden , weil die Gebäudeseite eingestürzt war und es brannte?
Dabei ist noch nicht einmal eine wichtige Seite getroffen worden und trotzdem musste evakuiert werden.
Jetzt stellt euch mal vor, es wäre die Seite getroffen wo die Obersten gesessen waren ?
Glaubt ihr ernsthaft, die räumen ein wenig auf und lassen dann alles einfach weiterlaufen ?
Menschenskinder , allein schon der Opfer und der Spurensuche willen, wäre das Gebäude für längere Zeit geschlossen geblieben.
Stellt euch vor, der Verteidigungsminister wäre dabei ums Leben gekommen. Glaubt ihr ernsthaft man macht dann einfach so weiter und lässt alles weiterlaufen wie gehabt ?
Wohl kaum oder ?

@Maverick119
nein wann wedelt dann mit der weisen fahne und ruft wir ergeben uns :-)

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Menschenskinder , allein schon der Opfer und der Spurensuche willen, wäre das Gebäude für längere Zeit geschlossen geblieben.
Stellt euch vor, der Verteidigungsminister wäre dabei ums Leben gekommen. Glaubt ihr ernsthaft man macht dann einfach so weiter und lässt alles weiterlaufen wie gehabt ?
Wohl kaum oder ?

Natürlich. Meinst Du, eine Nation ist schon besiegt, bloss weil der (im übrigen im Ernstfall gar nicht so wichtige) Verteidigungsminister den Löffel abgegeben hat?

Wenn das so wäre, dann wären wir scho seit 1950 kommunistisch und ein Satellitenstaat der UDSSR. Wie naiv kann man eigentlich seine Mitdiskutanten einschätzen?

@Maverick119
warum dauern dann Kriege eigentlich dann oft Jahre??

Einfach rein ins Verteidigungsministerium und alles ist erledigt.

Oder brauchen sie nur so lange es zu finden??

@flanagan

flanagan schrieb:wie sieht den religiös total verblendet aus??

Also weil 1993 ein Attentat durch al Quaida auf das WTC stattfand muss also wenn 2001 ein Flieger reinfliegt wieder ein Al Quaida Attenta sein.

Wenn also die Post ums Eck von Ralf Mustermann 1993 überfallen wird, und es passiert 2001 wieder muss es wieder Ralf Mustermann gewesen sein??

War die Seite des Pentagon wirklich wichtig?? Ist es nicht egal welche Seite man trifft??

Hat man wirklich gewusst wo sich gerade welcher entührte Flieger befand??

War nicht von vielen entführten Maschinen die Rede??

Wieso sollte Rumsfeld im Pentagon sein, wenn er weis das gleich ein Flugzeug reindonnert??
Oder dachte er sich, aber wo die nehmen eh die andere Seite da kann mir natürlich nix passieren??

Na also , jetzt schlägt es aber 13.
Willst du @flanagan jetzt behaupten, das wenn man Terrorhinweise bekommt , die explizit auf Flugzeuge als Waffen in diesem Herbst 2001 hindeuten und der Name Al Qaida und Bin Laden fällt
, dazu 1993 es schon einmal einen Anschlag von Al Qaida gab aufs WTC und bis kurz um 1993 sich sogar ein Terrornetz mitten in New York befand , dass dann aufgrund des Anschlages 1993 aufgelöst wurde, dann verdächtigt man die Russen , O. J. Simpson oder den Santa Claus ?
Willst du mich veralbern oder was ?
Hätten die sich auch noch ein : Kiss me, I'm the Terrorist auf die Stirn schreiben sollen , bevor ihr die mal verdächtigt ?
Sollen sie dazu noch gleich einen Lebenslauf abliefern ?
Hey , also jetzt gehts aber los hier.
*Nur noch mit dem Kopf schüttel*
MfG:
Mav119

@ShortVisit

ShortVisit schrieb:Natürlich. Meinst Du, eine Nation ist schon besiegt, bloss weil der (im übrigen im Ernstfall gar nicht so wichtige) Verteidigungsminister den Löffel abgegeben hat?

Wenn das so wäre, dann wären wir scho seit 1950 kommunistisch und ein Satellitenstaat der UDSSR. Wie naiv kann man eigentlich seine Mitdiskutanten einschätzen

Nein , aber sie ist für diesen Tag , blind und taub und handlungsunfähig. Das lässt mir genug Zeit um meine weiteren Ziele treffen zu können.
MfG:
Mav119

@flanagan

flanagan schrieb:warum dauern dann Kriege eigentlich dann oft Jahre??

Einfach rein ins Verteidigungsministerium und alles ist erledigt.

Oder brauchen sie nur so lange es zu finden??

Es ging aber hier nicht um einen Krieg, sondern um einen Terroranschlag zuende führen zu können.
MfG:
Mav119

@Maverick119
sie haben aber auch so ihre Ziele getroffen, oder nicht???

Nein, dass man Al Quaida verdächtigt hat war bisher oft ein Beweis eines Inside Jobs. GLaub Sitting BUll hat dies gerne immer so ausgelegt. Weil man es so schnell gewusst hat.

Trotzdem war erst nach dem 2. Flugzeugtreffer klar, dass es ein Terroranschlag war.

Vorher dachte jeder es war ein Unfall.

Was hätte man tun sollen?? Jessas ein Flugzeug ist ins WTC gekracht schickt die Raketen los wir machen Afghanisten Irak und was uns sonst noch einfällt um PArkplatz??

@Maverick119
wenn aber ein land handlungsunfähig und verteidigungsunfähig ist wenn man das Verteidigungsministerium trifft. dann wäre auch ein Krieg dann zu Ende oder nicht.

Was ist der UNterschied ob ich es in einem Terroranschlag oder in einem Krieg treffe???

Wie stellst dir das denn vor @flanagan ?
Man fliegt einfach unbehelligt so ca. 5 Stunden herum im amerikanischen Luftraum und sucht sich die Ziele einfach so aus, ohne auf Gegenwehr zu stossen inform von Jagdflugzeugen ?

Maverick119 schrieb:Man fliegt einfach unbehelligt so ca. 5 Stunden herum im amerikanischen Luftraum und sucht sich die Ziele einfach so aus, ohne auf Gegenwehr zu stossen inform von Jagdflugzeugen ?

Fünf Stunden?!? Wovon faselst du?