9/11 Allgemein

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Weil es nun mal für mich die Frage ist, die es im Zusammenhang mit 9/11 zu klären gilt. Und die "Beweise" im CR, die die Bush-Regierung von jeglicher Mitbeteiligung frei sprechen sind nun mal keine Beweise. Deshalb gibt es auch keinen Prozess gegen die "Drahtzieher". Weil deren Verteidigung zuallererst die US-Regierung fragen würde in wie weit sie im Vorfeld über die Anschlagspläne informiert war.

Blablabla... geht das Theater mit den hunderten Vorwarnungen und 61.000 Verdächtigen jetzt wieder von vorne los??? Muss man euch das jeden Tag aufs neue vorkauen? Spar uns das und lies die Dislussion von gestern!

1234proximus schrieb:
Weil die Vorbereitungen offensichtlich noch nicht abgeschlossen sind.

Is das wirklich dein Ernst?

Sonst würde ich es nicht schreiben.

greenkeeper schrieb:Ich meine, deiner Meinung nach is doch alles klar, und das schon seit dem CR 2004. OBL war's. Worauf in Gottes Namen warten sie denn dann noch ???

Das die Vorbereitungen abgeschlossen sind.

greenkeeper schrieb:Ich weiß auch, dass ihr euch diese Frage selber stellt. Von daher kann ich eure Wut über die "Truther" schon nachvollziehen. Sie "könnten" ja "irgendwie" doch recht haben und ihr hättet euch dann die ganze Zeit für "Mörder" ziemlich weit aus dem Fenster gelehnt. :(

Lach - na wenn das alles ist was dich oben hält. Kein Wunder dass du hoffst der Prozess findet nie statt.

1234proximus schrieb:
Nein. Aha er glaubt an eine Verschwörung. Er meint die Regierung war es selber.

Falsch, ein Nein is für mich ein Nein im Sinne der Fragestellung. Das würde in diesem Fall FÜR MICH bedeuten, die US-Regierung/US Behörden waren nicht an der 9/11-Verschwörung beteiligt.

Schon klar ;) Und weil "Truther" eine solche Einsicht an den Tag legen muss man sich auch heute noch die Geschichten vom magischen Pass, dem verdampften Flugzeug, dem 2 Meter Einschlagsloch usw. anhören... "Truther" sind lernresistent! Das haben sie in den letzten 11 Jahren mehr als einmal bewiesen!

@greenkeeper

Das Massaker wurde quasi vor den Augen der Welt durchgezogen, und nicht im Geheimen geplant und von einem anderen Kontinent aus finanziert, z.b.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Das Massaker wurde quasi vor den Augen der Welt durchgezogen, und nicht im Geheimen geplant und von einem anderen Kontinent aus finanziert, z.b.

Jede Wette das waren irgendwie auch die pösen Amis schuld ;)

@1234proximus

1234proximus schrieb:Blablabla... geht das Theater mit den hunderten Vorwarnungen und 61.000 Verdächtigen jetzt wieder von vorne los???

Ja, das wird auch nich aufhören solange ein Gerichtsprozess diesen Sachverhalt nich klärt, anhand von vor Gericht zulässigen Beweisen. Damit musst Du nun mal leben.

1234proximus schrieb: Spar uns das und lies die Dislussion von gestern!

Sorry ... but i'm afraid i can't do this.

Ein Filmzitat. Der hat aber glaube ich nichts mit den Vorwarnungen zu 9/11 zu tun. :)

1234proximus schrieb:Das die Vorbereitungen abgeschlossen sind.

Das werden sie nie sein, wie ich befürchte.

1234proximus schrieb:Und weil "Truther" eine solche Einsicht an den Tag legen muss man sich auch heute noch die Geschichten vom magischen Pass, dem verdampften Flugzeug, dem 2 Meter Einschlagsloch usw. anhören... "Truther" sind lernresistent! Das haben sie in den letzten 11 Jahren mehr als einmal bewiesen!

Mag ja alles sein. Aber sie erfüllen nun mal den Zweck, die Erinnerung daran wachzuhalten, dass die Bush-Regierung an 9/11 beteiligt sein könnte. Und das machen sie sehr gut. Das must du schon zugeben. ;)


@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Das Massaker wurde quasi vor den Augen der Welt durchgezogen, und nicht im Geheimen geplant und von einem anderen Kontinent aus finanziert, z.b.

Ich kenn mich bei dem Fall Srebrenica nich so aus, meines Wissens war da auch die UNO drin verwickelt. Is sicher auch interessant, müsste man vielleicht mal einen eigenen Verschwörungsthread dazu aufmachen.

9/11 wurde auch vor den Augen der ganzen Welt durchgezogen, allerdings auf US-Territorium mit US-Opfern. Schon im Interessere von deren Anghörigen sollte man meiner Meinung nach hier nich die Prozessmaßstäbe des Falls Srebrenica ansetzen. Wenn aber doch hätte man OBL nicht erschießen dürfen und er wäre vor Gericht gestellt worden. Von daher für mich ein Vergleich mit fadem Beigeschmack. :(

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

Blablabla... geht das Theater mit den hunderten Vorwarnungen und 61.000 Verdächtigen jetzt wieder von vorne los???

Ja, das wird auch nich aufhören solange ein Gerichtsprozess diesen Sachverhalt nich klärt, anhand von vor Gericht zulässigen Beweisen. Damit musst Du nun mal leben.

Nö muss ich nicht. Dummes sich immer wieder wiederholendes Geschwätz kann ich getrost ignorieren.
Es wurde gestern sehr deutlich gemacht dass man aus der Masse unmöglich genau die Warnung raussuchen konnte die dann letztendlich zutrifft.
Wenn du das nicht akzeptieren kannst oder willst würde ich sagen: PECH GEHABT!

1234proximus schrieb:
Spar uns das und lies die Dislussion von gestern!

Sorry ... but i'm afraid i can't do this.

Na wenigstens gibst du zu das du keine Fakten verinnerlichen kannst und lieber jeden Tag deine watschn abholst ;)

greenkeeper schrieb:Mag ja alles sein. Aber sie erfüllen nun mal den Zweck, die Erinnerung daran wachzuhalten, dass die Bush-Regierung an 9/11 beteiligt sein könnte. Und das machen sie sehr gut. Das must du schon zugeben.

Fail. Das machen sie denkbar schlecht. Durch ihre ganzen Lügen und dem festhalten an diesen haben sie jegliche Glaubwürdigkeit und Ernsthaftigkeit verloren. Inzwischen gibt es auf euch doch nur noch 2 Reaktionen... lachen oder kopfschütteln.

1234proximus schrieb:
Das die Vorbereitungen abgeschlossen sind.

Das werden sie nie sein, wie ich befürchte.

Sei wenigstens so ehrlich und sag: Ich hoffe!

@Rho-ny-theta

greenkeeper schrieb:Ich kenn mich bei dem Fall Srebrenica nich so aus, meines Wissens war da auch die UNO drin verwickelt. Is sicher auch interessant, müsste man vielleicht mal einen eigenen Verschwörungsthread dazu aufmachen.

Was habe ich dir gesagt ;) ALLES ist eine Verschwörung... in China ist ein Sack Reis umgefallen? Das muss eine Verschwörung sein lol

@1234proximus

1234proximus schrieb:Dummes sich immer wieder wiederholendes Geschwätz kann ich getrost ignorieren.

Dann musst Du mich halt ignorieren. Ich hoffe mal das fällt Dir nich allzuschwer. ;)

Ändert aber nichts daran, dass ich hier weiter meine Meinung , also deiner Meinung nach "mein dummes Geschwätz" schreiben werde.

Es sei denn ich werde gesperrt oder von der US-Regierung verklagt. :(

Gruß greenkeeper

@1234proximus

1234proximus schrieb:und lieber jeden Tag deine watschn abholst ;)

Damit habe ich nun überhaupt kein Problem, solange es watschn von Dir und @geeky sind. ;)

Gruß greenkeeper

@1234proximus

@Johncom

Johncom schrieb:- Seit Oktober 2007 ist sie Mitglied der Grünen Partei. McKinney setzt sich unter anderem für die Rechte der Afro-Amerikaner und die Abschaffung der Todesstrafe ein. Bei der Präsidentschaftswahl im November 2008 trat sie als Kandidatin ihrer neuen Partei an. -

Kennst du deine eigenen Beiträge nicht ?

Johncom schrieb:Und noch ein Vertreter der wissenschaftlichen 9-11 Analyse:
der österreichische Philosoph und Universitätsprofessor Hans Köchler.
( vorrausgesetzt man kann englisch und kann 20 min zuhören )

Und was soll das ?

Du hättest das Video ja mal zusammen fassen können.

Meinst du das FBI hat noch auf irgendeinen österreichischen Professor gewartet ?

- In Zusammenarbeit mit dem irischen Nobelpreisträger Seán MacBride hat Köchler 1987 den "Appell von Juristen gegen den Atomkrieg" lanciert, der am Anfang der Bemühungen der internationalen Zivilgesellschaft stand, die schließlich zu einer "Advisory Opinion" des Internationalen Gerichtshofes über die völkerrechtliche Zulässigkeit von Atomwaffen führten. 1992 wurde Köchler die Ehrenmedaille des Internationalen Friedensbüros in Genf verliehen -
Wikipedia: Hans_K�chler

Und was ich mit den Posts sagen will:
Sachlich diskutieren - gerne.

Also als Erwachsener unter Erwachsenen.
Fun Threads gibts ja auch noch ..

Wer diskutiert hier denn nicht sachlich ?
Du bist anscheinend noch nicht erwachsen !
Das dieser Hans Köchler vor zwanzig Jahren mal etwas Gutes getan hat, schützt ihn vor Torheit nicht.
Es gibt nichts wissentschaftliches an dem 9/11 Anschlag !

@1234proximus

1234proximus schrieb:Sei wenigstens so ehrlich und sag: Ich hoffe!

Ich bin ehrlich, ich wünsche ausdrücklich dass dieser Prozess endlich stattfindet, auch wenn ich im Nachhinein vielleicht einige meiner Überlegeungen revidieren muss, denn ich will Klarheit darüber, wie 9/11 nun wirklich abgelaufen is. :)

Ich denke eher du bist derjenige, der daran interessiert is, den NOTWENDIGEN Prozess ins unendliche hinauszuzögern um von deinem festgefahrenen Bush-CR-OT-Gedankengebäude nich abweichen zu müssen. Von mir aus hätte es schon längst losgehen können.

Gruß greenkeeper

xpq101 schrieb:Ganz gleich, immerhin bringen sie mit Recht ihre Meinung zum Ausdruck....was man von den meisten Menschen leider nicht gerade behaupten kann.

meinungen, die auf desinformation beruhen. das sind keine menschen, die ihr recht auf meinung ausdrücken, das ist ein manipulierter mob und sowas kann man in allen teilen der welt (in manchen mehr, in anderen weniger) um sich scharen.

Johncom schrieb:Mutige Sprecher gegen den Terror:

was ist daran mutig? ein 911twoofer zu sein ist mainstream. wen ein pro-twoofer das thema in der öffentlichtkeit anspricht, dem wird von nicht wenigen auf die schulter geklopft. das habe ich selbst erlebt.

das ist mut:

Wikipedia: Weiße Rose

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ich bin ehrlich, ich wünsche ausdrücklich dass dieser Prozess endlich stattfindet, auch wenn ich im Nachhinein vielleicht einige meiner Überlegeungen revidieren muss, denn ich will Klarheit darüber, wie 9/11 nun wirklich abgelaufen is.

Da kannst du ewig warten.

Es ist doch schon alles aufgeklärt oder nicht?
Die Fakten sind offensichtlich. Die Schlussfolgerungen plausibel und hinreichend untermauert. Motive sind bekannt. Gründe für das Gelingen des Anschlags sind auch klar. Daraus ergibt sich ein Kontext: Es war wohl ganz offensichtlich Al Qauida.

Nenn mir doch einen vernünftigen Grund warum man jetzt plötzlich jemand anderes verdächtigen sollte?

@agreschk

Wer hat die Al Quaida-Hijacker finanziert? Was, wenn man im Prozess zugeben müsste, dass der pakistanische Geheimdienst oder jene Saudis, die man so schnell außer Landes fliegen ließ, die Geldgeber waren? Also Leute, die mit den Bushs und Cheneys befreundet sind?

@dh_awake

dh_awake schrieb:Wer hat die Al Quaida-Hijacker finanziert?

Na bestimmt nicht die Saudis die man außer Landes fliegen ließ. Osama bin Laden war das.

@agreschk

Osama Bin Laden war das? Und warum hat man dann keine Beweise?

@dh_awake

wer sagt das?

@agreschk
Das FBI.

@dh_awake
Was sagt denn das FBI genau?

@agreschk
Das sagt das FBI genau:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a060606nohardevidence (Archiv-Version vom 14.02.2013)

Und nun bitte deine Quelle für deine Behauptung:

agreschk schrieb:Osama bin Laden war das.

Hi,

mhhhh ... OBL und Das FBI...
aus http://scienceblogs.de/zoonpolitikon/2011/09/04/verschworungstheoretische-unlogik-zu-osama-bin-laden-und-die-twin-tower-anschlage/

Dann die Aussage eines FBI Beamten, es gäbe keine Beweise:

Der zuständige FBI Beamte wurde deshalb gefragt, warum wird Bin Laden nicht wegen 9/11 gesucht? Der Sprecher des FBI, Rex Tomb, antwortete im Jahre 2006 darauf: “Der Grund warum 9/11 nicht auf dem Fahnundplakat [sic!] von Osama Bin Laden steht ist, weil das FBI keine stichhhaltigen Beweise hat, die Bin Laden mit 9/11 in Verbindung bringen.”

Es handelt sich nicht um den “zuständigen FBI Beamten” (recherchieren diese Leute eigentlich auch?) sondern um Rex Tomb der Chief of Investigative Publicity (manchmal auch als Sprecher bezeichnet). Noch wichtiger ist, dass seine Aussagen von anderen FBI Stellen vorher und nachher widersprochen (hier z.B. unter dem Kapitel “No hard evidence”). Aber es bleibt zu vermuten, dass die alle Lügen, nur Rex Tomb nicht. Warum? Weil er in die Theorie passt, die anderen nicht. Oder übersehe ich da etwas, warum nur Rex glaubwürdig ist? Dann kommt noch eine Übersetzungselement dazu: Im englischen Original sagte Rex Tomb “no hard evidence.” Das ist doch etwas vager. Es gibt ja auch Indizienprozesse. Selbst wenn es keine direkten Beweise gibt, könnte es trotzdem noch zu einer Verurteilung reichen. “Stichhaltig” ist eine schlechte Übersetzung, die wohl eben so sehr Wunschdenken wie Englischkenntnissen entspringt.

und auch http://www.911myths.com/index.php/Connecting_bin_Laden_to_9-11 (Archiv-Version vom 30.03.2013)

-TR

@Total_Recall
Ja, aber wo sind die Beweise, dass OBL hinter der Finanzierung steckt? Vielelicht kannst du ja agreschk mit einer Quelle aushelfen.