9/11 Allgemein

@Gohan
Was willst du überhaupt - den Link hatte ich dir schon geschickt.
Wenn du dich an der Diskussion beteiligen willst, dann mach das bitte auch und benutz keine Trolltaktiken. Kommst du dir selber nicht etwas lächerlich vor?
Hiermit verlinke ich dir nochmals meinen Beitrag mit Szenario:

Beitrag von kannnichsein (Seite 2.022)
Beitrag von kannnichsein (Seite 2.022)

Du möchtest CIA Dokumente - etwas Unmögliches, wenn es geheim gehalten wird. Hör dir doch den Congressman an - selbst der darf darüber nicht sprechen und nur auffordern die geheimen Akten offen zu legen.

Forderst und forderst, ohne dich selbst mal an der Diskussion mit Quellen und objektiven Diskussionen zu beteiligen.
Um was gehts dir denn schlussendlich? Debunken? Oder bist du wirklich an einen Informationsaustausch interessiert? Ich kauf dir langsam nicht mehr ab, dass du 911 kritisch hinterfragt hast/hinterfragst.

@kannnichsein

Hiermit verlinke ich dir nochmals meinen Beitrag mit Szenario:

Diskussion: 9/11 Allgemein (Beitrag von kannnichsein)
Diskussion: 9/11 Allgemein (Beitrag von kannnichsein)

Die Bedeutung des Wortes "Szenario" ist Dir klar?

@kannnichsein

Die Frage war berechtigt.
Ich kann in den beiden links oben auch kein Gegenszenario entdecken.
Vielleicht die falschen Beiträge verlinkt?

Zu CIA Papieren: Ich glaube nicht, dass IHR aufgefordert wurde die zu Tage zu fördern, sondern es war die Frage, was als Indiz anerkannt werden würde. Da kam als Antwort : CIA Papiere.

Weder in der Frage noch in der Antwort war enthalten, dass IHR die zu Tage fördern sollt.
Aber es hätte ja bspw. ein Whistleblower was raus lassen können.

@Groucho

Groucho schrieb:Aber es hätte ja bspw. ein Whistleblower was raus lassen können.

Das kommt meiner Meinung nach darauf an auf welcher Ebene der Insidejob durchgeführt wurde. Wäre es auf der mittleren oder unteren Geheimdienstebene passiert, dann muss ich Dir recht geben. Dann hätten Whistleblower hier sicher schon das eine oder andere mal die Möglichkeit gehabt an Papier mit Informationen dieser Art heranzukommen.

Meine VT spielt sich aber in den Kreisen der damaligen US-Regierung ab und basiert auf Vermutungen von Informationsübergaben an den Bin Laden Clan über die Schwachstellen von Sicherheitseinrichtungen durch eben diese Regierungsvertreter oder deren Buddys. In diesen Kreisen gibt es nun mal keine Whistleblower. Entweder du gehörst dazu, dann machst du auch mit, oder du gehörst eben nich dazu, dann wirst du auch gar nich erst dort rein gelassen.

Von daher is das Fehlen von Whistleblowerinfos für mich ja gerade ein Indiz dafür, dass dieser "Verrat" nur innerhalb der höchsten Kreise der damaligen Bush-Regierung stattgefunden haben kann.
Und das dort die Ermittlungen der Untersuchungskommission behindert wurden kann man zumindest im Vorwort des CR bereits zwischen den Zeilen lesen. Und dass es gegen die "Drahtzieher" von 9/11 keinen abgeschlossenen rechtsstaatlichen Gerichtsprozess geben wird sondern eben nur schnelle oder langsame Hinrichtungen setzt dem ganzen noch die Krone auf, bildlich gesprochen.

Und dann verlangt ihr ernsthaft von den Leuten, dass sie daran glauben sollen dass die Bush-Regierung in keinster Weise an den Vorbereitungen und der Durchführung von 9/11 beteiligt gewesen sein soll?

Gruß greenkeeper

dh_awake schrieb:Mir reicht schon mal der Beweis, dass die US-Regierung gelogen hat und immer noch lügt.

Das hat aber doch gar nichts mit der Fragestellung zutun, da versteht ihr beide nicht, oder?

Die Frage war doch, gibt es Whistleblower, die Dokumente geleaked haben, die der Regierung eine deutliche Mittäterschaft an 9/11 attestieren. Und jetzt kommst du mit sowas, dass sind zwar auch keine schönen Tatsachen, was da wer finanziert hat, keine Frage. Aber das hat nichts mit der Fragestellung zutun, mit der diese Diskussion angefangen hat.
@kannnichsein hätte auch einfach sagen können, "nein, ich kenne weder solche Wistleblower noch solche Dokumente" Damit wäre das Thema erledigt gewesen, aber nein, stattdessen wird 4 Seiten diskutiert, bis man es dann plötzlich fallen lässt, ganz lapidar.

Auf Provokationen werde ich nicht eingehen, ich werde sie melden, sollten sie weitergehen!

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Das kommt meiner Meinung nach darauf an auf welcher Ebene der Insidejob durchgeführt wurde. Wäre es auf der mittleren oder unteren Geheimdienstebene passiert, dann muss ich Dir recht geben. Dann hätten Whistleblower hier sicher schon das eine oder andere mal die Möglichkeit gehabt an Papier mit Informationen dieser Art heranzukommen.

Ich spinne den Gedankengang weiter:

Je weiter "unten" ein Auftrag ausgeführt wird, desto größer, also weitreichender ist das Ausmaß, siehe NSA, da viele Menschen involviert sind, daher gibt es hier auch ein-zwei Whistleblower.

Je weiter "oben" also der Auftrag durchgeführt wurde, desto weniger Leute, desto kleiner aber auch das Ergebnis, siehe Mossad zB, die gut im geheimen ein paar Leute vergiften können ohne "groß" aufzufliegen.


Der Gedankengang in der VT lautet aber: Höchste Geheimhaltungsstufe - größtmögliche Wirkung, die Planung muss also von einer Zelle (lol) organisiert worden sein, die maximal eine handvoll Mann groß ist, um die Gefahr des Auffliegens zu minimieren, diese Handvoll Mann muss jetzt Flugzeuge entführen, Bomben bauen, Ausweise fälschen, Verbindungen zu OSB aufbauen, generell Verbindungen nach Afghanistan aufbauen, etc.

Möglich wäre genau so ein Szenario, denn es ist ja nunmal passiert - irgendwie hackt es dann aber mit dem Geheimdienst und einer Al Quadia-Verbindung.

ODER sind der Geheimdienst und AQ der selbe Verein? :D



Jetzt bist du wieder dran, wie bekommt man die hohe Ebene dazu, so einen brillanten Plan auszuführen?

@kannnichsein

Ach wirds jetzt wieder persönlich, weil ihr themenbezogen nicht diskutieren wollt? Bitte, macht euch den Spass.

Von dir kommt ja nichts zum Thema, sondern nur wieder Ablenkungsfragen.

Hi,

Vollzeittroll schrieb:die Planung muss also von einer Zelle (lol) organisiert worden sein,

Wenn sie so klein ist, dann kann es auch ein BL gewesen sein.
-TR

@Vollzeittroll

Vollzeittroll schrieb:Der Gedankengang in der VT lautet aber: Höchste Geheimhaltungsstufe - größtmögliche Wirkung, die Planung muss also von einer Zelle (lol) organisiert worden sein, die maximal eine handvoll Mann groß ist, um die Gefahr des Auffliegens zu minimieren, diese Handvoll Mann muss jetzt Flugzeuge entführen, Bomben bauen, Ausweise fälschen, Verbindungen zu OSB aufbauen, generell Verbindungen nach Afghanistan aufbauen, etc.

Aber eben nich in meiner VT. In meiner VT versuche ich mich in die Lage desjenigen hineinzuversetzen der es gerne sehen würde, dass so ein Unternehmen wie 9/11 stattfindet aber mit der Tat selber nich in Zusammenhang gebracht werden will. Ich habe mir als Person dafür den US-Präsidenten G.W.Bush ausgesucht, da er mir am geeignesten scheint solch ein Unternehmen inszeniert zu haben ohne dass man beweisbare Spuren zu ihm so einfach zurückverfolgen kann. Außerdem halte ich ihn schon mal rein charakterlich durchaus dazu für fähig.

Vollzeittroll schrieb:Jetzt bist du wieder dran, wie bekommt man die hohe Ebene dazu, so einen brillanten Plan auszuführen?

Aus meiner VT-Sicht is das überhaupt nich die Frage. Die Frage lautet, wie bekomme ich meinen Feind dazu meinem Land gerade so zu schaden, dass es dadurch nich geschwächt aber doch so in Angst versetzt wird dass es danach alle meine Wünsche nach politischer, wirtschaftlicher und militärischer Konfrontation auf der ganzen Welt bedingungslos Folge leistet.

Deshalb kan ich das Unternehmen natürlich nich mit den eigenen Leuten durchführen, denn dann würde es ja auffliegen, sondern muss dafür den von mir ausgesuchten Gegner motivieren und mit den nötigen Informationen versorgen, dass das Unternehmen wenigstens halbwegs gelingt. Meine eigenen Leute in den Plan einweihen sollte dabei aus guten Grund so weit wie möglich vermieden werden.

Die Frage is für mich nun, wie kann ich das anstellen wenn ich nich irgendwer, sondern der Präsident der letzten verbliebenen Supermacht auf Erden bin, die ich aus ihrem Friedensschlaf "aufwecken" will und ihr dazu noch die Kriegsmüdigkeit austreiben möchte.

Sicher nich dadurch in dem ich meine eigenen Leute dieses Unternehmen durchführen lasse. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Deshalb kan ich das Unternehmen natürlich nich mit den eigenen Leuten durchführen, denn dann würde es ja auffliegen, sondern muss dafür den von mir ausgesuchten Gegner motivieren und mit den nötigen Informationen versorgen, dass das Unternehmen wenigstens halbwegs gelingt. Meine eigenen Leute in den Plan einweihen sollte dabei aus guten Grund so weit wie möglich vermieden werden.

Also ist deine Annahme, dass der Geheimdienst und AQ unter einer Decke stecken?

@Vollzeittroll

Vollzeittroll schrieb:Also ist deine Annahme, dass der Geheimdienst und AQ unter einer Decke stecken?

Diese Annahme is für meine VT nich zwingend notwendig. Auch hier könnte dadurch ein Info-Leck entstehen.

Wichtig is, dass die Informationen, die ich als Initiator für notwendig halte, damit das Unternehmen gelingen kann, auch beim Bin Laden Clan ankommen. Den Geheimndienst würde ich persönlich dafür schon als Sicherheitsrisiko betrachten. Wer weiß an welche Patrioten man da bei der Informationsübertragung gerät (siehe Snowden).

Gruß greenkeeper

Wo wir gerade bei offenen Telefonverbindungen sind lange nach dem Absturz von UA93.......

Wie war es CNN damals möglich um 14:15 Uhr Ortszeit, fast genau 5.5 Stunden nach dem Einschlag von AA11 in den Nord-Turm, den Flugpfad von AA11 über den Dienst "Flightexplorer" zu rekonstruieren wenn AA11 ab 08:21 Uhr Ortszeit überhaupt keine Fluginformationsdaten mehr via Transponder übermittelte ?



https://archive.org/details/cnn200109111339-1421

AA11 flog demnach 24 Minuten lang ohne Transpondersignal Richtung New York und sendete somit in dieser Zeit keine Fluginformationen wie u.a. Höhe und Geschwindigkeit. Dennoch war FlightExplorer in der Lage diesen Flug bis zum Einschlag zu tracken.

Sowas wäre nur möglich gewesen wenn Flightexplorer über primäre Radardaten verfügt hätte, doch Flightexplorer verwendet keine Primärradardaten sondern die ADS-B-Daten des Transponders.

Was darüber hinaus noch bemerkenswert ist sind die Angaben zur Flughöhe und Geschwindigkeit unmittelbar vor dem Einschlag. Diesen Angaben zur Folge befand sich AA11 auf einer Flughöhe von 29.000ft unmittelbar vor dem Einschlag und wurde immer langsamer je mehr sich die Maschine Manhattan näherte.

Aniara schrieb:@kannnichsein hätte auch einfach sagen können, "nein, ich kenne weder solche Wistleblower noch solche Dokumente"

Warum sollte er das tun, wenn dir schon mehrfach Whistleblower genannt wurden?

Und warum stellst du die Frage nach Dokumenten, von denen du weißt, dass es sie nicht geben kann?
Denn wenn eine Mittäterschaft durch so ein gefordertes Dokument bewiesen sein würde, gäbe es wohl kaum diesen Thread hier, oder?

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Diese Annahme is für meine VT nich zwingend notwendig. Auch hier könnte dadurch ein Info-Leck entstehen.

welche Annahme ist dann zwingend notwendig?

Das Problem in deiner VT ist, dass du wirklich kaum haltbare Indizien dafür hast, genau so könntest du auch argumentieren, dass ich diesen Anschlag geplant habe, dafür gibt es auch keinen haltbaren Thesen.

dh_awake schrieb:Und warum stellst du die Frage nach Dokumenten, von denen du weißt, dass es sie nicht geben kann?
Denn wenn eine Mittäterschaft durch so ein gefordertes Dokument bewiesen sein würde, gäbe es wohl kaum diesen Thread hier, oder?

Das war ja die Frage von @kannnichsein .
Was würde überzeugen, das die US-Regierung oder die Geheimdienste an 9/11 beteiligt gewesen sind? Daraufhin antwortete ich, geleakte Geheimdokumente z.B. aus denen hervorgeht, das da jemand involviert war.

Vollzeittroll schrieb:Das Problem in deiner VT ist, dass du wirklich kaum haltbare Indizien dafür hast, genau so könntest du auch argumentieren, dass ich diesen Anschlag geplant habe, dafür gibt es auch keinen haltbaren Thesen.

Oder Außerirdische, oder die Russen, oder die Schinetzen, oder , oder , oder....
Ist eben völlig willkürlich... Das macht VT´s ja auch so unangreifbar. Es ist alles beliebig austauschbar wenn es angegriffen wird.

@McMurdo

Nein, die Frage nach den Dokumenten war ganz sicher nicht kannnichseins Frage.

Seine Frage an @Gohan war sehr allgemein gehalten:

McMurdo schrieb:Was würde denn als das Indiz (tm) gelten, damit du dich überzeugen lässt?

Aber bei dieser Gelegenheit kann ich gleich loswerden, was für mich das stärkste Indiz für eine Beteiligung von Kreisen der USA an diesem Anschlag ist:
Das Vertuschungsverhalten nach den Anschlägen.
Anstatt den wahren Finanzier von Al Quaida anzugreifen, wurden stattdessen illegal zwei andere Länder angegriffen, die mit den Anschlägen überhaupt nichts zu tun hatten.

dh_awake schrieb:Nein, die Frage nach den Dokumenten war ganz sicher nicht kannnichseins Frage.

Natürlich war das seine Frage: Was würde dich überzeugen? Daraufhin antwortete ich, geleakte Dokumente.

dh_awake schrieb:Das Vertuschungsverhalten nach den Anschlägen.
Anstatt den wahren Finanzier von Al Quaida anzugreifen, wurden stattdessen illegal zwei andere Länder angegriffen, die mit den Anschlägen überhaupt nichts zu tun hatten.

Das ist typisches menschliches Verhalten. Die Ursachen werden nur ganz ganz selten angegangen. Vielmehr beschäftigt man sich damit die Folgen zu bekämpfen. Ist in sehr sehr vielen Bereichen so.

@Vollzeittroll

Vollzeittroll schrieb:Das Problem in deiner VT ist, dass du wirklich kaum haltbare Indizien dafür hast,

Sehe ich eben gerade nich als das Problem an, solange es keinen fairen Gerichtsprozess gegen den vermeintlichen "Drahtzieher" KSM gibt, und das fast 14 Jahre nach der Tat (Indiz Nr.1).

Im Vorwort zum CR steht eindeutig das die Klärung der Schuldfrage für das angebliche "Versagen" bei der Abwehr von 9/11 darin keine Rolle spielt (Indiz Nr.2).

Außerdem wird dort darauf hingewiesen, dass die Ermittlungen nicht vollständig durchgeführt werden konnten (Indiz Nr.3).

Die Hinrichtung von OBL halte ich in erster Linie für eine Zeugenbeseitigung. Da man seinen Standort nach 10 Jahren endlich ermittelt hatte, wäre man meiner Meinung nach auch durchaus in der Lage gewesen in lebend aus seinem Versteck zu entführen. Das Ziel der Aktion war aber eindeutig seine Tötung (Indiz Nr.4).

Es existieren jede Menge VTs in denen die US-Regierung der Mitwirkung an 9/11 beschuldigt wird, die nun wirklich gerichtlich einfach zu widerlegen wären (z.B. Mini-Nukes, Holoflugzeuge). Daran hat aber selbst in den USA niemand wirklich Interesse da sie in meinen Augen als falsche Fährten für die Verschleierung der wirklichen Ereignisse wichtig sind (Indiz Nr.5).

Ich könnte hier sicher noch mehr Indizien aufzählen, die mich zu der Meinung gebracht haben, dass die damalige US-Regierung, in dem Fall speziell G.W.Bush, bei der Planung und Durchführung von 9/11 ENTSCHEIDEND mitgewirkt haben, wenn ich darüber noch intensiver als eigentlich notwendig nachdenke. Muss ich aber gar nich, da es selbst in der derzeitigen US-Regierung niemanden mehr interessiert wie 9/11 wirklich abgelaufen is. Ich habe für meine Spekulationen somit bis jetzt sogar auch Unterstützung von dieser Seite. :)

Vollzeittroll schrieb:genau so könntest du auch argumentieren, dass ich diesen Anschlag geplant habe, dafür gibt es auch keinen haltbaren Thesen.

:D Ich will Dir jetzt nich persönlich zu nahe treten, wenn doch, dann schon mal vorsorglich sorry. Aber um dich zu verdächtigen bist du meiner Meinung nach ein viel zu kleines Licht in der Weltpolitik. Du hast in meinen Augen weder die Motivation und schon gar nich die Beziehungen und Möglichkeiten ein solches Unternehmen zu inszenieren. Du bist nun mal nich G.W.Bush oder etwa doch? ;)

Dann kannst Du dich jedenfalls sehr gut tarnen und bist der deutschen Schriftsprache mächtiger als ich je vermutet habe. Was dann aber wiederum meinen Verdacht bestätigen würde, das G.W.Bush auch ein Meister der Tarnung und Schauspielerrei war und immer noch is.

Gruß greenkeeper