9/11 Allgemein

$ whois us-politik.ch
whois: This information is subject to an Acceptable Use Policy.
See http://www.switch.ch/id/terms/aup.html (Archiv-Version vom 24.09.2005)


Domain name:
us-politik.ch

Holder of domain name:
Kohler Richard
[...]
CH-8006 Zürich
Switzerland

Impressumspflicht gibt es nicht in der Schweiz?
Wer ist Richard Kohler oder Richard Köhler?

Ging an @knolle

@voidol

wo gräbst du immer rum. dass du mit allen möglichen infos ankommst, die doch nicht wirklich was zur sache tun.

@voidol


ich bin deutsche, weiss nicht, was es in der schweiz gibt oder nicht, nur dass viele reiche ihr geld dort in sicherheit wiegen.

@sator
Das du von Basiswissen schwafelt der Nazipropaganda in seinem Profil verbreitet
ist nur noch lächerlich.



http://www.fr-online.de/top_news/1851257_Kontodaten-USA-wollen-EU-Buerger-ausspaehen.html (Archiv-Version vom 26.07.2009)
,,
Kontodaten

US-Regierung und EU-Kommission drücken nun mächtig aufs Tempo. Noch im Herbst soll die Vereinbarung in Kraft treten und damit noch vor dem EU-Reformvertrag von Lissabon, der dem Europaparlament das Mitbestimmungsrecht in Sicherheitsfragen garantiert.

USA wollen EU-Bürger ausspähen
Seit geraumer Zeit zapfen die US-Sicherheitsbehörden bereits die Swift-Rechner im US-Bundesstaat Virginia an, wie die New York Times 2006 herausfand. Angeblich geht es ihnen darum, verdächtige Finanztransaktionen zu entdecken, die im Zusammenhang mit dem internationalen Terrorismus und dem Terrornetz El Kaida stehen könnten.

Von September an will Swift nun den innereuropäischen Geldverkehr ausschließlich über Server in Europa abwickeln. Standort dafür soll die Schweiz sein. Die US-Behörden erheben aber Anspruch auch auf diese Daten und rennen damit bei einigen europäischen Regierungen offene Türen ein.,,

http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/?em_cnt=1790818&
Washington. Die US-Militärs haben Fehler bei einem verheerenden Luftangriff Anfang Mai in Afghanistan eingeräumt, bei denen nach Angaben aus Kabul über 100 Zivilisten ums Leben gekommen waren.

http://www.fr-online.de/top_news/?em_cnt=1750899&
Ein amerikanischer Soldat hat nach Angaben des US-Militärs am Montag auf einem Stützpunkt in Bagdad fünf Kameraden erschossen.

Man kann glauben was man will, aber der Kommisionsreport ist und bleibt ne Farce. Ohne Hinterbliebene, wärs gar nie zu diesem Report gekommen. Genau diese Hinterbliebenen sind höchst unzufrieden mit den Untersuchungen... und dies nicht weil sie alle VT sind.
Die Regierung hat sich, in Sachen objektive Aufklärung, mehr als saudähmlich angestellt und war alles andere als Entgegenkommend. Das ist eine unumstössliche Tatsache und sie gibt zu denken.
Hier nochmals zur Erinnerung:
-Die Untersuchungen wurden erst nach massivem Druck seitens der Hinterbliebenen in die Wege geleitet.
-Die Untersuchungen unterlagen einem zeitlichem Limit
-Die Gelder die dafür bewilligt wurden waren minimalistisch. Ein Bruchteil dessen was bei der Lewinskiaffäre flüssig gemacht wurde.
-Nach Protesten der Hinterbliebenen, trat Kissinger als Leiter der Untersuchung zurück und wurde durch einen Freund der Bush's ersetzt.
-Wichtige Akten wurden nicht herausgegeben, denoch war die Fülle der Akten viel zu gross um sie alle innerhalb der zeitlichen Vorgabe einsehen zu können.
-Bush und Cheeney wurden nicht getrennt voneinander befragt.
- Die initiatoren dieser Untersuchungen, die Hinterbliebenen, sind mit dem Reslutat nicht zufrieden. Unteranderm weil viele Ihrer Fragen, wesswegen sie ja diese Untersuchung forderten, nicht beantwortet wurden.
Wie gesagt: Man kann ja bezüglich 9/11 glauben was man will, aber kommt mir nicht mit diesem Komissionsreport als Refernz.

@@redpirate


von den 5 soldaten, die von einem anderen erschossen wurden , habe ich vor ungefähr zwei wochen gehört.
es soll sich bei diesem soldaten um einen psychisch gestörten menschen gehandelt haben, der von einem vorgesetzten sehr dumm angemacht worden sein soll.

Die Beweise für die Sprengung der WTC-Gebäude am 11. September 2001 wurden nicht nur von dänischen Wissenschaftlern erbracht, wie von OTlern angegeben wird.

Die Autoren des Thermit-Artikels arbeiten an Universitäten in Dänemark, in den USA und in Australien.
Folgende Namen stehen unter dem Titel "Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe"
(Aktive Thermit-Partikel wurden im Staub der World Trade Center-Katastrophe vom 11.9. entdeckt):

• Niels H. Harrit, Department of Chemistry, University of Copenhagen, Denmark
• Jeffrey Farrer, Department of Physics and Astronomy, Brigham Young University,Provo, Utah 84602, USA,
• Steven E. Jones, S&J Scientific Co., Provo, Utah, 84606, USA,
• Kevin R. Ryan, 9/11 Working Group of Bloomington, Bloomington, Indiana 47401,USA
• Frank M. Legge, Logical Systems Consulting, Perth, Western Australia,
• Daniel Farnsworth, Department of Physics and Astronomy, Brigham Young University,Provo, Utah 84602, USA,
• Gregg Roberts, Architects & Engineers for 9/11 Truth, Berkeley, California 94704,USA,
• James R. Gourley, International Center for 9/11 Studies, Dallas, Texas 75231, USAund
• Bradley R. Larsen, S&J Scientific Co., Provo, Utah 84606, USA.

Sieben der Wissenschaftler kommen also aus den USA selbst, einer aus Australien und einer aus Dänemark. Deshalb kann niemand behaupten, da hätten ein paar antiamerikanische Nordeuropäer den als "Verschwörungstheoretiker" verunglimpften Wahrheitssuchern mit neuen Vermutungen unter die Arme greifen wollen.

Damit ist also wissenschaftlich erwiesen, dass die WTC-Gebäude nicht durch die aufprallenden Passagierflugzeuge, sondern durch vorher vorbereitete Sprengungen mit Thermit zum Einsturz gebracht wurden.


http://www.bentham.org/open/tocpj/openaccess2.htm

http://informationclearinghouse.info/article22408.htm (Archiv-Version vom 22.06.2009)

Ein kürzlich in der von Experten herausgegebenen Fachzeitschrift THE OPEN CHEMICALPHYSICS JOURNAL
s. http://www.bentham.org/open/tocpj/

von neun Wissenschaftlern
veröffentlichter Artikel liefert den unanfechtbaren Beweis, dass der Trümmerstaub der Zwillingstürme und des Gebäudes 7 des World Trade Centers / WTC Spuren von unverbranntem Thermit enthält. (Der komplette Artikel mit dem Titel "ActiveThermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe" ist als Download aufzurufen über die Website
http://www.bentham-open.org/pages/content.-php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM

Thermit ist ein hoch explosiver Wirkstoff,der hauptsächlich aus Aluminium und Eisenoxid besteht und verwendet wird, um beim kontrollierten Sprengen von Gebäuden Baustahl zu durchtrennen; es wird auch zum Schweißen und zu militärischen Zwecken benutzt.

Durch den Einsatz von optischer Mikroskopie,
Rasterelektronenmikroskopie,
Röntgen-Photoelektronenspektroskopie und
Differentialkalorimetrie waren die Wissenschaftler in der Lage, das gefundene Thermit

als spezielle Variante zu identifizieren,

die unter den Bezeichnungen Nanothermit oder Superthermit bekannt ist.

Es verbrennt heißer und hat eine niedrigere Entzündungs-Temperatur als normales Thermit; es wird in Laboratorien wie dem
Lawrence Livermore National Laboratory hergestellt,
Wikipedia: Lawrence Livermore National Laboratory


aus dem übrigens auch das Anthrax stammen soll, das kurz nach dem 11.9. verschickt wurde.

Das Nanothermit konnte nicht durch Zufall in die Staubproben geraten sein, weil sie an vier verschiedenen Fundstellen gezogen wurden; es kann auch nicht von dem Einsturz des zweiten WTC-Turms am 11. September 2001stammen, weil eine der Proben nur etwa zehn Minuten nach dem Einsturz des zweiten Turms genommen wurde.

Alle Proben weisen die gleiche Zusammensetzung auf. Das würde auch die Ströme geschmolzenen Stahls - nicht Aluminiums - erklären, die aus einem der Türme geflossen sind, und die Tatsache, dass noch mehr als einen Monat nach dem Ereignis flüssiger Stahl in den Trümmern gefunden wurde.

Es gibt jetzt von niemand anzufechtende Beweise dafür, dass die WTC-Gebäude im Auftrag der Bush-Administration durch vorher geplante, sorgfältig vorbereitete, kontrollierte Sprengungen zerstört wurden. Zusammen mit den immer noch an dem eingeatmeten Explosionsstaub sterbenden Helfern und Bürgern der Stadt New York verloren bisher über 3.000 Menschen bei diesem Anschlag ihr Leben; er war das "auslösende Ereignis, das neue Pearl Harbor", das bereits im neokonservativen Project for the New American Century / PNAC (im Projekt für das neue amerikanische Jahrhundert) entworfen wurde, um das Einverständnis der US-Bürger für Angriffe auf andere Staaten und für die Einschränkung der eigenen Bürgerrechte zu sichern.

@redpirate

Die Herkunftr der Wissenschaftler ändert nichts an der Tatsache, daß diese Studie Schrott ist und die Bezeichnung "wissenschaftlich" nicht mal im Ansatz verdient hat.

@algabal
Du hast Ahnung von Wissenschaft ? Gut, denn kannst Du die Studiend ja widerlegen ?

http://www.wipo.int:80/pctdb/en/wo.jsp?IA=WO2005016850&DISPLAY=DESC (Archiv-Version vom 23.05.2009)
Stahl schmilzt ab Temperaturen von 1.538° Celsius

Hier eine Beschreibung wie die Versuchsgegebnheiten waren:
http://www.wipo.int:80/pctdb/en/wo.jsp?IA=WO2005016850&DISPLAY=DESC (Archiv-Version vom 23.05.2009)

Also @algabal fang mal an !

@algabal
ach herrrrrjiehhhhhhhhhh

ein bericht von diesen wissenschaftlern beweist nichts!
tut euch und allen anderen hier bitte einen gefallen und stellt diesen lächerlichen commissionsbericht in eine ecke und erwähnt ihn nimmer. er ist die wurzel allen übels, dass *verschwörungstheorien* immer wieder laut werden, weil das geschwurbel in diesem report hinten und vorne nicht zusammenpasst!
die anschläge waren von höchster stelle geplant, und da beisst keine maus einen faden ab.

was erwaretet ihr otler eigentlich? dass bush & co sich hinstellen und öffentlich zugeben dass sie die einzig wahren schuldigen sind? den aufschrei der hinterbliebenen, die durch diese anschläge menschen verloren haben, könntet ihr ohne probleme über den grossen teich in aller welt hören.

das sind solche memmen, die die anschläge geplant uns ausgeführt haben, solche feiglinge, denen nicht mal die menschen in ihrem ach so *freien* land was bedeuten, wenn nur die kasse stimmt.
mir wird schlecht.

einfach alles, was diesem commissionsreport nicht entspricht wird als unwahrheit, geschwurbel und ähnliches bezeichnet.

sind das die letzten zuckungen vor dem einsturz eines lügengebäudes?
wir brauchen weder sprengstoff dazu, noch müssen wir zeugen mit androhungen einschüchtern, damit sie den mund halten!

@knolle
Deine Polemik kannst Du Dir eigentlich an den Hut stecken!

Denn es geht hier gar nicht um die Verteidigung des Commission Reports! Und tu nicht immer so, als hättest Du dieses Machwerk gelesen!

Es gibt physikalische Grundlagen, allein diese begünstigen nunmal ein Denken fern ab von polemischem Verschwörungsgeschwurbel! Allerdings kann man Dir quer durch die Threads nachlesen und überall stößt man darauf, dass Dich Logik schlicht nicht interessiert...

@redpirate

Schonmal eine der angebenen Untersuchungstechniken angewandt, die die Thermittheorie bestätigen sollen? Ich glaube nicht. Ich dagegen kenne diese Verfahren und weiß einfach, daß sie für dererlei Untersuchungen ungeeignet sind.

Nur mal zur Info:

1. Diese Verfahren können sicherlich eine Menge, aber eben z.B. nicht alle Elemente nachweisen. Es fehlt also schonmal die hinreichenden Nachweise, daß die durch dieses Verfahren nicht nachweisbaren Elemente nicht in den Proben enthalten sind.

2. Es fehlt der komplette Nachweis, daß es sowas wie Nanothermit überhaupt zum Zeitpunkt 11/09 gibt. Da nützt es auch nichts, wenn diese Leute dererlei behaupten.

3. Es fehlt die komplette Abgrenzung von anderen möglichen bekannten Substanzen, die eine ähnlich oder gleiche Struktur haben.

4. Fehlt die Untersuchung möglicher Fehler beim eigenen Testverfahren.

Das sind allein schon genug Gründe, diese ganze Studie in die Tonne zu kloppen.

@knolle

:D :D :D :D .....

@algabal
Wo haste denn diese 4 abenteuerlichen Punkte rauskopiert?

Lies Dir noch mal die Links durch die ich beigefügt hatte bevor Du hier solchen Schwurbel schreibst .....

zitat ,, ....and Gavens et al. in J. Appl. Phys., 2000, 87 (3), 1255, herein incorporated by reference, describe recent advances in this technology. Layers of different metallic elements, each several nanometers thick, can be deposited on top of one another to make nanometer metallic multilayers. The properties of the multilayers are very dependent on structure and composition that can be conveniently controlled by changing reactor conditions. Certain multilayers can .... ,, zitat ende
http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~ED2D305DBF4AA4602BFAEB769C4C3B81A~ATpl~Ecommon~Scontent.html (Archiv-Version vom 15.07.2009)

12. Juli 2009 Sieben Jahre nach einem Selbstmordattentat in Karachi, bei dem elf Franzosen getötet wurden, rollt die französische Justiz die Ermittlungen jetzt neu auf. Am 8. Mai 2002 lenkte ein Selbstmordattentäter sein mit Sprengstoffen vollgepacktes Auto gegen einen Bus vor dem Sheraton-Hotel, der wie jeden Morgen französische Rüstungsingenieure zu ihrer Arbeitsstätte im Hafen der pakistanischen Metropole bringen sollte. Vierzehn Personen starben in Folge der Explosion, zwei Dutzend weitere wurden verletzt. Der Anschlag, der sich nur drei Tage nach der Wiederwahl Jacques Chiracs zum Staatspräsidenten ereignete, wurde sofort dem Terrornetzwerk Al Qaida zugeschrieben.

Die Pariser Untersuchungsrichter Marc Trevidic und Yves Jannier sind jetzt zu einem anderen Schluss gekommen. Den Hinterbliebenen teilten sie bei einem Treffen in Cherbourg mit, dass die Islamisten-Spur „völlig aufgegeben“ werde. Mit großer Verspätung waren die Ermittler nämlich an interne Berichte der staatlichen Marine-Werft DCN (Direction des constructions navales) gelangt, die ein anderes Motiv für den Anschlag nahelegen: Alle getöteten Franzosen waren bei der DCN beschäftigt. So soll es sich bei dem Attentat um eine Vergeltungsmaßnahme pakistanischer Militärkreise gehandelt haben, weil Frankreich eigenmächtig zugesagte Kommissionszahlungen eingestellt hatte.

@schmitz
und quer durch alle threads kann man ebenso lesen, wie ihr erleuchteten immer den commissionsbericht als das heiligste machwerk anseht.
logisch führt der bericht ins nirwana, beantwortet keine fragen. aber naja, wenn denen soviele steine in den weg gelegt wurden, wie kann da was zufriedenstellendes herauskommen?

und ob ich den bericht gelesen oder nicht gelesen habe, dürfte sich deiner kenntnis total entziehen.

@knolle

Welche Fragen genau, ergeben sich denn aus dem Report, bitte mit Seitenangabe, damit Du mal etwas Konstruktives zum Besten geben kannst?

@redpirate

Tja... Ich brauch nicht mit Copy&Paste arbeiten. Ein bisschen bessere Allgemeinbildung reicht locker aus, um diese komische Studie zu verstehen. Und im Gegensatz zu Dir kenne ich mich mit den beschriebenen Verfahren aus. Da muss man mir dann auch nicht mit irgendwelchen drittklassigen Links kommen. Die Studie ist und bleibt ein billiges Machwerk mit mehr Löchern, als ein Schweizer Käse.

Und wenn du solche Sachen nicht verstehst, aus welchen Gründen auch immer, ist das nicht mein Problem. Beschäftige dich erstmal mit nem REM-EDX-Verfahren. Dann würdest du es auch verstehen.

@algabal
Wenn Du hier Scheisse behauptest musst du auch die Zusammenstzung Deiner Scheisse erklären, von ir aus auch mit dem REM-EDX Verfahren, also?

!
http://www.911blogger.com/node/16541
Das House of Representatives kam bezüglich der Anstrengungen der FEMA zu einem vernichtenden Urteil:
Die Untersuchung habe keine ausreichenden Befugnisse gehabt und sei außerdem zu spät begonnen worden, wichtige Beweismittel seien verloren gegangen, Mitglieder der Untersuchung mussten Verschwiegenheits-Verpflichtungen unterschreiben. Dokumente wie z.B. die Blaupausen der Gebäude wurden ihnen vorenthalten, sie hätten keine ausreichende Mittel gehabt, um zu untersuchen, warum die Gebäude einstürzten.
Die Ergebnisse dieser Untersuchung kann man in den 2002 veröffentlichen FEMA-WTC-Berichten nachlesen.
Vor allem der Bericht zu WTC 7 hat es in sich. So behauptet die FEMA darin, dass Brände, selbst wenn sie durch tausende Liter Öl der im Gebäude befindlichen Tanks genährt worden wären, nur eine „geringe Wahrscheinlichkeit“ haben, als Ursache für den Einsturz in Frage zu kommen.
In dem Bericht ist ebenfalls nachzulesen, was die New York Times als das „größte Mysterium“ der Untersuchung bezeichnete:
An einem Stahlbauteil aus Gebäude 7 wurde ein Phänomen entdeckt, welches noch nie zuvor bei einem Brand beobachtet wurde:
„Eutektische Reaktionen verursachten eine intergranulare Schmelzung, die solide Stahlträger in Schweizer Käse verwandelte“.
Dabei wurden mindestens Temperaturen von 1000 Grad Celsius erreicht – weit über dem von NIST als Maximum (600°C) angegebenen Wert. Auch wurden Spuren von Schwefel („Sulfidation“) entdeckt. Schwefel lässt sich Thermite hinzufügen und sorgt dafür, dass die Schmelztemperatur des Stahls herabgesetzt wird, in diesem Fall von ca. 1500°C auf ca. 1000°C.
FEMA schließt die Möglichkeit nicht aus, dass das „Phänomen vor dem Kollaps begann und die Schwächung des Stahls beschleunigte.“ Eine weitere, detaillierte Untersuchung dieses „sehr ungewöhnlichen“ Sachverhalts wurde als notwendig erachtet.
Doch wie wissen, behauptet NIST, dass keine Trümmer von WTC 7 für die Untersuchung zur Verfügung standen. NIST selbst hatte keinerlei Material für die Untersuchung gesichert, sondern wurde mit den Exemplaren der FEMA versorgt. Von den oben schon genannten 156 Teilen wurden im Mai 2002 41 Teile an NIST übergeben.
Laut FEMA wurden nicht sämtliche 156 Teile aufbewahrt und an NIST weitergereicht, weil angeblich „einige Teile nicht relevant waren, um die Gebäude-Schäden zu verstehen“.
http://www.ae911truth.org/images/gallery/swisscheese.jpg (Archiv-Version vom 02.08.2009)
Das Stahlteil wurde auf über 1000 Grad erhitzt, dann von einer Schlacke, die Schwefel, Eisen und Sauerstoff enthielt, aufgeschmolzen, angefressen und durchlöchert. Die entscheidende Frage ist:

Woher kam der Schwefel, der es ermöglichte, die Schlacke zu bilden und Stahlteile aufzuschmelzen? Dazu hatten die Professoren bis vor Kurzem keine Erklärung.
Man muss kein Verschwörungs-Theoretiker sein, um anzunehmen, dass es einen Zusammenhang zwischen dem Verschwinden dieser Stahlteile – den einzigen von Gebäude 7 – und dem von ihnen offenbarten „größten Mysterium“ gibt. Sie lassen die Thermite-Theorie nicht mehr als bloßes Hirngespinst erscheinen. Das NIST sie nicht, wie von der FEMA gefordert, einer weiteren Untersuchung unterzog, wirft ein bezeichnendes Licht auf die wissenschaftlichen Standards - oder besser gesagt: Nicht-Standards - die bei dem Institut vorherrschen.
Der "Schweizer-Käse-Effekt" wird ganz unterschlagen.
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf
Was Gebäude 7 angeht, so wurde auf alle Standards verzichtet: „Normalerweise, wenn man einen strukturellen Fehler hat, durchsucht man behutsam das Trümmerfeld nach jedem Stück – fotografiert jeden Träger und jeden Pfeiler wo sie sind, hebt sie vorsichtig auf und sieht sich jedes Element an. Im Fall von Gebäude 7 konnten („unable“) wir das nicht tun“, erklärte Prof. Jonathan Barnett, der auch an der WTC-Untersuchung teilnahm.
Kein Zugang für die Ermittler und alle Überreste zerstört: das ist die Bilanz für WTC 7. Wie kann es überhaupt passieren, dass all diese Beweismittel zerstört wurden, und wer war dafür verantwortlich?.

@redpirate

redpirate schrieb:Wenn Du hier Scheisse behauptest musst du auch die Zusammenstzung Deiner Scheisse erklären, von ir aus auch mit dem REM-EDX Verfahren, also?

Gewöhne dir mir gegenüber eine anderen Ton an.

Ich habe die offensichtlichsten Punkte, die die Fehler dieser Studie betreffen, schon angesprochen. Wenn du sie nicht verstehst, dann hats du ein Problem, nicht ich.

Aber nochmal, extra für dich:

Die angewandte Untersuchungstechnik war nicht geeignet, diese Materialien hinreichend zu untersuchen, denn es werden nicht alle chemischen Elemente damit abgebildet. Damit ist dies nicht als Verfahren zu sehen, aus dem man die Schlüsse ziehen kann, die die Leute dort tun.

Es wurden keine Gegenproben gemacht, damit konnte auch nichts irgendwie eingegrenzt werden. Damit fällt die Studie schonmal aus dem Kriterium wissenschaftlich raus.

Es wurde keine Fehleranalyse der Testverfahren angewandt. Diese würde aber sofort aufzeigen, wie unbestimmt dieses Prozedere war.

Es wurde kein nur annähernder Beweis erbracht, daß es Nanothermit überhaupt gibt. Damit kannst du das ganze Ding in den Lokus spülen.