9/11 Allgemein

@MorpheuS8382
genau, so wie ihr gefälschte oder unvollständige nist-reports und commissionsreports als das alleineige wahre hochschaukelt.

am anfang war SCHOCK, weltweiter schock, die aussage von der regierung: das waren terroristen wurde unter schock erst mal akzeptiert.
dann gebinn des krieges in afghanistan, unter geltendmachung irgendeines nato-bündnisses - immer noch schock.

und als der irak angegriffen werden sollte, schockzustand nahm ab und normaler denkprozess begann und damit begann auch bunking und debunking oder wie das auch heissen mag.

ihr otler seid auf eurer meinung hängen geblieben und nicht imstande auch nur eine andere möglichkeit in irgendeiner weise für möglich zu halten.

standdownorder - humbug oder käse
rumsfelds slip of the tung-missile - versprecher
cd - totaler unsinn
unfähigkeit der piloten - niemals, das waren allesamt luftakrobaten
und alles andere unerklärliche wird mal schnell als zufall deklariert

ihr beharrt auf eurer version ich ziehe alles möglich in betracht.

vielleicht mach ich mich lächerlich, weil ich gegen die ot bin. aber ihr seid die oberclowns in dem zirkus. ich will eigentlich nicht lachen am ende, aber eure verdutzten gesichter möchte ich schon gerne sehen, wenn diese verschwörungen aufgedeckt werden.

@woogli

paco_ schrieb:Was ist los, kalte Füße bekommen, oder warum interessiert dich das Thema Fernsteuerung und Simulator plötzlich nicht mehr?

Warum sollte ich kalte Füsse bekommen,besonders bei der Erklärung von @paco_ ?

paco_ schrieb:Nein, da übertreibe ich nicht! Um die mechanische Steuerung gegen eine fly-by-wire-Steuerung auszutauschen oder eine echte Fernsteuerung (mich würde ja sowieso mal interessieren, wie der fernsteuernde Pilot da die Rückmeldung der Maschine erhält) einzubauen, ist das sogar eher optimistisch. Bleibt noch zu klären, wie man diese Änderungen vor der Besatzung und vor allem vor den Technikern am Boden verbirgt?

Warum sollte ich das glauben,das kann jeder behaupten.Ich wollte einen Beweis das es unmöglich ist während einer Generalinspektion die Maschine umzubauen.

Wenn die Techniker eingeweiht sind dürfte das machbar sein,die Maschine steht ja nicht nur ein paar Stunden still,das ist eine langwierige Prozedur...

Beim Thema Simulator auch nichts neues,es gibt keinen wissenschaftlichen Test...

Erkläre mir doch lieber mal warum die Kommandozentrale im Pentagon leer war und es keine ordendliche Stellungsnahme gibt.
Oder ist das ein Thema wo ihr kalte Füsse bekommt? :D

@knolle

knolle schrieb:genau, so wie ihr gefälschte oder unvollständige nist-reports und commissionsreports als das alleineige wahre hochschaukelt.

Kannst du irgendwann mal das Trollen einstellen, Links lesen, diese widerlegen (was sich schwierig gestallten wird) und aufhören Lügen zu verbreiten? Ja? Kannst du Beweise vorzeigen für einen gefälschten NIST-Report? Du Trittbrettfahrer hast ihn doch nicht mal gelesen!

Sorry @woogli ,ich habe dich grad mit @paco_ verwechselt,muss wohl am kurzen Nick und den Gelbtönen liegen.^^

durch weglassen/verschweigen von einzelheiten werden die reports gefälscht oder sind unvollständig.

und lügen verbreite ich genausowenig wie du, ich stelle lins zur verfügung, die jeder lesen kann oder es auch bleibenlassen kann.

@knolle
Hast du den NIST-Report gelesen, ja oder nein?!

@Malinka

Verinterpretiert hast du dich keines wegs, aber hier noch mal für dich die Bedeutung des Wortes Ergebnis :

Ergebnis ist:

* das Ende eines Prozesses, eines Ablaufes von Handlungen, Aktivitäten (z. B. Ende des Baues eines Hauses) und geistigen Prozessen (z. B. das Denkergebnis -

die Erlangung einer Problemlösung

)
* allgemein das Produkt aus Überlegungen/Ausarbeitungen, z. B. ein Resultat, siehe Kausalität

Wikipedia: Ergebnis


Und wann mein Denken, meine Überlegungen und Ausarbeitungen zu einem Ergebnis oder Ergebnissen führen, bleibt immer noch mir überlassen, genau so wie dir.

da hast du vollkommen recht, wenn du aber behaupten möchtest, dass deine rgebniss, deine ausarbeitungen, deine erlangen einer problemlösung mehr der wahrheit entspricht als eine andere theorie oder wenn du gar einer theorie wiedersprichst geht dass nicht nur durch ergebnisse sondern durch fakten daten beweise argumente die dann logisch auf dieses ergebniss hinarbeiten, sofern du andere von deinem ergebnis überzeugen möchtest.

@knolle

knolle schrieb:genau, so wie ihr gefälschte oder unvollständige nist-reports und commissionsreports als das alleineige wahre hochschaukelt.

sofern die VTler keinen handfestes (mathematisch chemisch physikalisches) gegenargument aufweisen was eindeutig einen punkt im NIST als falsch aufdeckt. wird er wohl weiterhin als wahrheit akzeptiert werden. wenn ich ne arbeit schreibe und darin ist kein fehler ist das ne 1 fertig. und da du von den wissenschaftlichen vorgängen (wie du selber sagtest) keine oder besser gesagt wenig ahnung hast KANNST du ihn NICHT als LÜGE hinstellen wollen das geht nicht wenn ich keine ahnung hab einfach mal ****** halten. du spekulierst nur anhand irgendwelcher folgen und willst zum schluss kommen, dass das ein inside job gewesen war.... das geht nicht.

@knolle

knolle schrieb:vielleicht mach ich mich lächerlich, weil ich gegen die ot bin. aber ihr seid die oberclowns in dem zirkus. ich will eigentlich nicht lachen am ende, aber eure verdutzten gesichter möchte ich schon gerne sehen, wenn diese verschwörungen aufgedeckt werden.

Du machst Dich nicht lächerlich weil Du gegen die OT bist sondern weil Du dauernd ohne Nachprüfen völligen Blödsinn von irgendwelchen unter Stirnlappen - Nekrose leidenden VT - "Gurus" nachplapperst, und das im Ton von jemandem der den vollen Durchblick hat. :(

Man kann sich ja mal im WTC-Thread am Beispiel von Dark Ensineer anschauen wie Skeptiker behandelt werden, die vernünftig und aufbauend auf Eigenleistung diskutieren. Es geht Alles.

@Phantombild

wenn ich gar keine anhaltspunkte gebe um eine aufgabe lösen zu lassen, oder falsche ausgangszahlen zu grunde lege, dann gibts verschiedene ergebnisse. und scheinbar weigert sich nist daten zu veröffentlichen, die eine richtigkeit bestätigen könnten. die weigerung lässt eher das gegenteil vermuten.

ich habe ausserdem kein chemielabor oder riesenrechner bei mir zu hause um selbst nachzuforschen.

ob da nun irgendwelche nanit (oder wie das heisst) explosives im schutt waren, wer will das ohne grundlegendes fachwissen abstreiten oder bestätigen? obendrein wurde nicht von nist zugegeben, die haben gar nicht nach explosiven bestandteilen im schutt gesucht?

also was soll das geschrei von otlern nach beweisen nun bewirken?

ich sags mal so: beide seiten machen fehler und beschuldigen sich gegenseitig - und solang das so ist, wird nie klarheit herrschen und ich bleibe ein zweifler an der ot.

aber ich knall "euch" keine beleidigenden aussagen an den kopf weil ihr zu entstirnig an bestimmten aussagen (chemischer oder physikalischer art) festhalten wollt.

@Phantombild

Phantombild schrieb:da du von den wissenschaftlichen vorgängen (wie du selber sagtest) keine oder besser gesagt wenig ahnung hast

Ach das ist so typisch hier. Keiner von denen hat jemals den NIST-Report gelesen geschweige denn verstanden. Keinen von denen kann die angeblichen Fehler und Lügen aufzeigen. Die labern nur das Zeug nach was irgendwelche anderen im Internet verbreiten ohne diese Behauptungen nachzuprüfen. Und das beste ist dann, wenn die selben Ahnungslosen hier breitschmieren, man selber hätte keine Ahnung weil man angeblich blind irgendwelchen Leuten (der Regierung) glaubt.

@knolle

Wie oft noch? Soll ich es dir aufmalen? Hast du den NIST-Report gelesen, ja oder nein?!

@knolle schrieb:
und scheinbar weigert sich nist daten zu veröffentlichen, die eine richtigkeit bestätigen könnten. die weigerung lässt eher das gegenteil vermuten.

Du meinst sicherlich die Daten zu den Computermodellen denn alles andere ist öffentlich.
Die Daten der Computermodelle resultieren aus der Auswertung von Video-/Bildmaterial, Zeugenaussagen und Bauplänen. Warum sollte NIST diese Daten irgendwelchen Spinner geben wenn diese sich doch selber die Arbeit machen könnten? Die Voraussetzungen dazu sind alle öffentlich!

das prob ist doch, dass die massen überhaupt keine kenntnisse durch jahrelange propaganda und lügen über die wichtigen themen, wie bspw die witzeinrichtung al kaida oder die gelderfinder, haben. es wäre deren verdammte pflicht kritisch zu berichten. fuck….ich rege mich hier grad richtig auf….
hätte man das von anfang an gemacht, wären nicht zig millionen menschen getötet…ja ERMORDET.. worden, weil sich kein schwanz getraut hätte in einen krieg zu ziehen, der völlig unbegründet, unter falschen tatsachen (lügen) und für niedere zwecke geführt wurde und noch heute wird, weil die ÖFFENTLICHKEIT nämlich INFORMIERT wäre. welche kriege ich meine, muss ich ja wohl nicht ansprechen. im übrigen wären dann auch die auflagen 100%ig in die höhe geschossen. so hat mans aber immer gemacht. unter lügen und falschen tatsachen….und die scheiß presse hat immer mitgespielt. die frage die sich auch mal jeder stellen sollte ist, wie hoch die anzahl der besitzer sämtlicher medien (aller medien der welt)ist…sind es 5…oder 6….oder 7 weltweit? man kann also nicht beim mainstream von unabhängig sprechen……wie auch? das unabhängig müssen wir machen, da es sonst keiner von den willigen und geldgeilen vasallen macht.

obiges stammt nicht von mir, ist unter folgendem link im zusammenhang zu lesen.

http://www.infokriegernews.de/wordpress/2010/01/05/mainstream-goes-investigativ-911/ (Archiv-Version vom 04.12.2010)

@OpenEyes
@MorpheuS8382
@Phantombild
@Nexuspp

da bestätigt wenigstens ein kommentator meine meinung.

@knolle
Zum VIERTEN MAL!!!! Hast du den NIST-Report gelesen, ja oder nein?!

@knolle

eier bitte jetzt nicht rum,nicht das jemand denkt,dass dir die Argumente ausgegangen sind.

Ach knolle. Es war nur eine Frage der Zeit wann die Amis mit militärischen Operationen gegen den Terror vorgehen, denn lang genug sind ihnen die Terroristen jahrelang auf dem Kopf herumgesprungen. Irgendwann hat es jeder mal satt!

For the second task related to aircraft impact, the aircraft impact damage to the exterior of the WTC towers could be visibly identified from the video and photographic records. However, no visible information could be obtained for the extent of damage to the interior of the towers, including the structural system (floors and core columns), partition walls, and interior building contents. Such information was needed for the subsequent fire dynamics simulations and post-impact structural analyses. In addition, for the fire dynamics modeling, the dispersion of the jet fuel and the location of combustible aircraft debris were required. The estimate of the extent of damage to the fireproofing on the structural steel in the towers due to impact was essential for the thermal and structural analyses. The aircraft impact damage analyses were the primary tool by which most of the information on the tower damage could be estimated.

The focus of the analysis was to analyze the aircraft impacts into each of the WTC towers to provide the following: (1) estimates of probable damage to structural systems, including exterior walls, floor systems, and interior core columns; (2) estimates of the aircraft fuel dispersion during the impact; and (3) estimates of debris damage to the building nonstructural contents, including partitions and workstations. The results were to be used to estimate the damage to fireproofing based on the predicted path of the debris field inside the towers. This analysis thus estimated the condition of the two WTC towers immediately following the aircraft impacts and established the initial conditions for the fire dynamics modeling and the thermal-structural response and collapse initiation analysis. The impact analyses were conducted at various levels of complexity including: (1) the component level, (2) the subassembly level, and (3) the global level to estimate the probable damage to the towers due to aircraft impact.

In order to estimate the aircraft impact damage to the WTC towers, the following steps were undertaken:

http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/NCSTAR1-2index.htm

@MorpheuS8382
einiges hab ich gelesen und bitte wie haben denn nun die schlauen leute berechnet dass keine sprengungen die türme zum einsturz gebracht haben?

wer keine sichtbaren zerstörungen im inneren aufweisen kann, kann auch keine nachvollziehbaren gründe für einen "natürlichen" einsturz präsentieren.

@knolle

knolle schrieb:einiges hab ich gelesen

Gut. Dann sollte es ja ein leichtes für dich sein die angeblichen Fehler und Lügen zu präsentieren.