9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

interrobang schrieb:Du verstehst wohl das amerikanische system nicht oder? Obama ist kein Diktator der schalten und walten kann wie er will

Vielleicht verstehe ich es Deiner Meinung nach nicht ;)
Aber wenn man was verspricht sollte man es auch halten. Gut, welcher Präsident hat das gößtenteils gemacht ;)

Gruß, Dumas

Dumas schrieb:Aber wenn man was verspricht sollte man es auch halten

Keine Ahnung, von welchem Versprechen du sprichst, aber ein US-Präsident kann nur eine Gesetzesinitiative versprechen. Diese muss durch die beiden Häuser des US-Parlaments. Ein US-Präsident kann nicht per Verordnung regieren, die USA sind keine Diktatur.

@Dumas
Er ist nur eben kein Diktator. Lies dir dochmal durch wie eine Demokratie bzw die Amerikanische funktioniert.

@Dumas

Dumas schrieb:Nö, hab ich nicht. Hast DU ne Quelle, welche seine Wahlversprechen belegen bzw. wahr werden ließen?

Laut Politifact hat er 45% seiner Versprechen gehalten, 22% gebrochen und bei 24% Kompromisse machen müssen. 8% werden als "in the works" gelistet und 1% als ausgesetzt.
http://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/obameter/ (Archiv-Version vom 19.02.2015)

Dabei muss man immer im Hinterkopf behalten dass praktisch kein Präsident vor ihm mit einer derartigen "Opposition der verbrannten Erde" seitens der Republikaner zu kämpfen hatte.

Was Obama sonst noch so angestellt hat:
http://whatthefuckhasobamadonesofar.com/ (Archiv-Version vom 23.02.2015)

@sator
Also keine konkrete Antwort. Woher die Namenslisten jetzt kamen interessiert Dich einfach nich.
Well... wayne?

Eine rechts, eine links!

kurvenkrieger schrieb:Also keine konkrete Antwort. Woher die Namenslisten jetzt kamen interessiert Dich einfach nich.
Well... wayne?

Interessant finde ich, dass du -genau wie dh_awake - dich völlig verweigerst mal zu erzählen wie die Verschwörer und vor allem warum sie zuerst falsche Namen in Umlauf brachten.

Außer "Ungereimtheit" kam bisher von keinem von euch etwas.

Nun, das reicht den meisten eben nicht, um von einer Verschwörung zu reden.

@Groucho

Groucho schrieb:Strick du doch mal eine plausiblere Geschichte.

Bisher hat sich noch jeder Truther bei einem solchen Versuch grandios blamiert, daher kommen jetzt höchstens noch halbherzige Ausreden dafür, warum irrelevante Fragen besser sein sollen als eine plausiblere Geschichte. Und natürlich die gebetsmühlenartig wiederholte Behauptung, diese Fragen seien keineswegs irrelevant, obwohl sich ihre Relevanz erst im Kontext eines Alternativszenarios erweist.

Groucho schrieb:Außer "Ungereimtheit" kam bisher von keinem von euch etwas.

Daran wird sich im Jahr 14 nach 911 auch kaum noch etwas ändern.

Ich fasse NOCHMALS zusammen: Die USA platzieren, ohne das es auch nur irgend jemandem auffällt, Nuklearwaffen/bomben/what ever unter beiden Towern (zu welchem Zeitpunkt auch immer das passiert sein soll), lässt diese hochgehen sodas diese die beiden Türme bis exakt an die jeweils unterschiedlich hohen Einschlagstellen "perforieren", worauf hin beide kollabieren, und schafft es anschließend nicht ein simples A4 Blatt zu fälschen, da es ja angeblich keine Originallisten/falsche Namen/fehlende Namen gibt? Ernsthaft???

kurvenkrieger schrieb:Also keine konkrete Antwort. Woher die Namenslisten jetzt kamen interessiert Dich einfach nich.
Well... wayne?

eine konkrete antwort hast du bekommen. wenn du unfähig bist zwischen den zeilen zu lesen, dann ist das dein problem.

sator schrieb:warum gibst du mir keine halbwegs sinnvolle erklärung?

wird das endlich was oder muss man bis st. nimmerleinstag warten?

Ich werde mal eine Umfrage starten, um einige grundlegende Fragen zu klären:

Gehören Angehörige der Bush Administration vor Den Haag?

geeky schrieb:Bisher hat sich noch jeder Truther bei einem solchen Versuch grandios blamiert, daher kommen jetzt höchstens noch halbherzige Ausreden dafür, warum irrelevante Fragen besser sein sollen als eine plausiblere Geschichte.

... schreibt der Believer der sich mit seinem Argument, es gäbe keine Beweise, also gibt es auch keine Möglichkeiten, hier mindestens ebenso grandios blamiert hat. :)

Na o.k. blamier ich mich eben noch mal und stelle mein Szenario wieder rein in der Hoffnung dass mir jemand plausibel erklärt, das es niemals der Wirklichkeit entsprechen kann. Werde ich jetzt jedesmal machen wenn einer der Believer behauptet es gäbe keine Szenarien für eine Verschwörung der G.W.Bush-Regierung bei 9/11.

Die Terroristen konnten ihre Flugzeuge nur ins WTC und in das Pentagon steuern weil
sie von US-Seite unterstützt wurden, weil es Verräter bis hoch in die US-Regierung gab,
die für "freie Bahn" sorgten. Und die entsprechenden Verräter in der US-Regierung haben
vor dem 11. September auch alles dafür getan, dass die Aktion gelingen konnte.
Lediglich der geplante Einschlag von UA93 in das Capitol konnte durch den
"nicht vorhersehbaren" Einsatz von ZIVILISTEN, die dafür alle mit dem Leben bezahlten,
verhindert werden. Wäre es nach den Verrätern gegangen hätte es das Capitol auch noch erwischt
und der Angriff auf das Herz der US-Demokratie wäre perfekt gewesen.

Osama Bin Laden war ein willfähiges Werkzeug, dessen Hass auf Amerika sich diese Verräter
zu nutze machten, um ihre Aktion "genial" tarnen zu können.
Deshalb wurde er auch erst nich gefunden und am Ende dann doch noch als einzig in Frage
kommender Hauptzeuge "spurlos" beseitigt.

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Werde ich jetzt jedesmal machen wenn einer der Believer behauptet es gäbe keine Szenarien für eine Verschwörung der G.W.Bush-Regierung bei 9/11.

DAS ist doch kein Szenario :D
Du hast lediglich wortreich erklärt, dass es LIHOP war.

Um deinen Text Szenario nennen zu können, fehlen einige gravierende Dinge.

greenkeeper schrieb:die für "freie Bahn" sorgten.

WIE taten sie das?

greenkeeper schrieb:auch alles dafür getan, dass die Aktion gelingen konnte.

Nämlich WAS?

greenkeeper schrieb:Osama Bin Laden war ein willfähiges Werkzeug, dessen Hass auf Amerika sich diese Verräter
zu nutze machten, um ihre Aktion "genial" tarnen zu können.

Und das geschah WIE?

Wenn du die WIEs und WAS' beschreiben kannst und sich dies mit bekannten Fakten in Deckung bringen lässt, DANN können wir das Szenario nennen.

@Groucho

Groucho schrieb:Wenn du die WIEs und WAS' beschreiben kannst und sich dies mit bekannten Fakten in Deckung bringen lässt, DANN können wir das Szenario nennen.

Das Problem is halt dass die "Fakten" dazu leider nur durch den CR verbreitet werden. Auf die Geschäftsbeziehungen zwischen dem Bush und dem Bin Laden-Clan habe ich da leider keinen Hinweis entnehmen können. Heißt das nun im Umkehrschluss etwa es hat solche Verbindungen nie gegeben?

Über diese wurde ja meiner Meinung nach OBL erst mal auf den Gedanken gebracht, ein Unternehmen wie 9/11 überhaupt in Erwägung zu ziehen. Oder er hat halt Richard Bachmann gelesen. Vielleicht wurde im ja diese Werk von G.W.Bush als Lektüre empfohlen mit der Anmerkung ein Versuch kann dem Bush-Clan nich schaden. Kann ich natürlich nich beweisen, heißt aber nich dass es niemals so gewesen sein könnte.

OBL war schon vor 9/11 Staatsfeind Nummer 1 für die USA. Es gab genügend Warnungen über geplante Attentate in den USA. Trotzdem wurde seine Überwachung durch die NSA scheinbar 2001 plötzlich eingestellt. Der Zeitpunkt für 9/11 war optimal gewählt. Sämtliche Sicherheitsmaßnahmen für den internen Flugverkehr waren so gestaltet, dass die Attentäter unbemerkt an Bord und im Falle von AA 77 sogar einen "Geisterflug" antreten konnten, obwohl ja eigentlich höchste Terrorwarnstufe hätte bestehen sollen, solange OBL auf freiem Fuß war. Oder hatte die G.W.Bush-Regierung dies Warnstufe etwa absichtlich gesenkt oder verhindert dass sie überhaupt wahrgenommen werden konnte? Kann ich natürlich nich beweisen, heißt aber nich dass es niemals so gewesen sein könnte.

Woher wusste Hanjour überhaupt an welcher Stelle sich die Radarsektoren der Flugleitzentren so voneinander abgrenzen, dass er genau dort den Turn ansetzen muss, um der Radar-Überwachung zu entkommen? Aus dem Internet oder wohl doch eher von der CIA in der CIA? Kann ich natürlich nich beweisen, heißt aber nich dass es niemals so gewesen sein könnte.

Soviel zunächst mal zu dem "Wie" und "Was" von meiner Seite. Dass das noch viel weiter ausbaufähig is weiß ich selbst. Wir können da gerne weiter spekulieren. Und bis jetzt is mir kein offizieller Fakt bekannt der dieses Szenario plausibel in Frage stellen würde, außer natürlich ein G.W.Bush is Patriot und tut sowas nich. Und das zählt für mich nich, weil er is nun mal wenn schon dann eben ein texanischer Patriot.

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Über diese wurde ja meiner Meinung nach OBL erst mal auf den Gedanken gebracht, ein Unternehmen wie 9/11 überhaupt in Erwägung zu ziehen. Oder er hat halt Richard Bachmann gelesen. Vielleicht wurde im ja diese Werk von G.W.Bush als Lektüre empfohlen mit der Anmerkung ein Versuch kann dem Bush-Clan nich schaden. Kann ich natürlich nich beweisen, heißt aber nich dass es niemals so gewesen sein könnte.

Ja, hätte, hätte.....hätte es nicht auch genau umgekehrt sein können, dass OBL mit dieser seiner Idee an die Saudis ran getreten ist und um ein wenig finanzielle Unterstützung und logistische Unterstützung, weil man hat ja Kontakte in die Staaten?

Hätte auch sein können, oder?

greenkeeper schrieb:...obwohl ja eigentlich höchste Terrorwarnstufe hätte bestehen sollen, solange OBL auf freiem Fuß war.

Mit Verlaub: So formuliert ist das natürlich Unsinn.

greenkeeper schrieb:Oder hatte die G.W.Bush-Regierung dies Warnstufe etwa absichtlich gesenkt oder verhindert dass sie überhaupt wahrgenommen werden konnte? Kann ich natürlich nich beweisen, heißt aber nich dass es niemals so gewesen sein könnte.

Naja, das ist jetzt bloßes rumraten.

greenkeeper schrieb:Woher wusste Hanjour überhaupt an welcher

Wer? :D

greenkeeper schrieb:Soviel zunächst mal zu dem "Wie" und "Was" von meiner Seite. Dass das noch viel weiter ausbaufähig is weiß ich selbst. Wir können da gerne weiter spekulieren. Und bis jetzt is mir kein offizieller Fakt bekannt der dieses Szenario plausibel in Frage stellen würde,

Ja, soweit ich die Fakten erinnere, könnte das so gewesen sein.
Könnte aber auch ganz anders gewesen sein.

Letztlich ist dein Szenario ja auch keines, dass der offiziellen Version widerspricht.
Diese wird lediglich ergänzt um die logistische Teilhabe der Amis

Nach all den Jahren müsste doch auch dem letzten noch so Verblendeten klar sein das an diesem Tag eine CIA Aktion stattfand. Unschuldige Muslime als Terrorschablone zu brandmarken, Krieg um Öl zu führen, die dekadente westlich Mentalität allen frei denkenden Menschen aufzuzwingen ...

Kann mittlerweile wirklich jeder sehen wenn er denn unvoreingenommen die Fakten anschaut.

@Lichtkind2014

Wie sieht man denn das? Hilf den Verblendeten doch ein wenig auf die Sprünge. Reicht es aus, daheim einfach in die Luft zu starren, oder muss man gar auf die YT-Akademie gehen?

@haekki

Weniger TV schauen, dich biologisch gesund ernähren und immer einen Mundschutz dabei haben wenn gesprüht wird. Ehrliche Medien konsumieren hilft auch.

@Lichtkind2014

Soll das jetzt eine Satire auf das intellektuelle Niveau der Truther werden oder meinst du das ernst? :D

@geeky

Ich verstehe deine Aussage nicht aber was glaubst du?

@Lichtkind2014

Lichtkind2014 schrieb:Weniger TV schauen, dich biologisch gesund ernähren und immer einen Mundschutz dabei haben wenn gesprüht wird. Ehrliche Medien konsumieren hilft auch.

Poe's Law in vollem Gange?