"Organisierte Trollerei": Das selbsterhaltende Weltbild und die Folgen

Die Pharmaindustrie wird gerne als Geldgeber genannt:

Hier sind eindeutig einige, die der Pharmaindustrie zugehörig sind. Es ist sogar bekannt, dass die Pharmaindutrie das gesamte Internet nach Negativberichten durchforsten läßt und entsprechende "Scheinuser" dagegen einsetzt. usw. usw.

MMS - Miracle Mineral Supplement (Seite 7) (Beitrag von steffh1000)

@K.I.D

Ich fühle mich gar nicht mal so sehr angesprochen, obwohl ich schon direkt so angesprochen wurde.
Aber wenn Du Deine Posts im Namen der "Believer" verfasst (denn Du sprichst generell auch immer von "wir"), darf ich auch für die Fraktion der "Skeptiker" sprechen und demnach auch das "wir" benutzen. Diejenigen, die mich dafür kritisieren dürfen, sind die anderen Realisten, nicht aber Du, der Du Dich hier zum Obermufti der "Believer"-Bewegung erklärst.

Deine Art ist alles andere, als dazu angetan, eine friedliche Auseinandersetzung zu ermöglichen.

3 (in Worten: DREI) Zitate habe ich Dir bereits geliefert. Wenn Du das wirklich willst, gehe ich neben den 2 Seiten, aus denen ich diese Zitate gezogen habe, auch noch die weiteren 67 Seiten durch, die meine Suche ausspuckte. Dann melde ich mich so am Donnerstag wieder zurück - allerdings mit sehr viel mehr Zitaten, als Du bereit sein wirst zu lesen, wenn Du die drei schon in einer Stunde vergessen hast.

Und ich schrieb Dir das schon einmal und wiederhole es gerne noch einmal:

Dir steht es nicht zu, die Art und Weise der Antworten festzulegen und auch nicht, wer Dir antwortet und wer nicht. Du bist weder mein Vater, noch mein Professor, noch mein Chef! Und die anderen Realisten hier sehen das sicher ähnlich, wie ich!

Es gibt einen Grund dafür, daß Du hier härter angegangen wirst, als andere User! Den findest Du aber nicht in unseren Beiträgen, sondern in Deinen!

Antworte doch lieber einmal auf die Frage, wer Deiner Meinung nach für die Bezahlung der Lohnschreiber zuständig ist, anstatt hier Nebelkerzen zu werfen.

@K.I.D

Da! Jetzt geben schon organisierte Trolle, wie @Pan_narrans, die Antworten, die Du schuldig bleibst!

@K.I.D

K.I.D schrieb:deswegen ein zitat bitte wo jemand behauptet das es angestellte bezahlte nwo arbeiter gibt.

Also ich gebe zu, kein Zitat gefunden zu haben, dass einer geschrieben hat: "bezahlt von der NWO".
Das hier Leuten trotzdem die Lohnschreiberei nachgesagt wurde, wurde dennoch schon gezeigt.

Meine Meinung trotzdem dazu:
Warum sollten Firmen/Lobbys Geld ausgeben für eine Stimmungsmache die so ineffektiv ist. Das Geld ist mit Sicherheit besser angelegt in herkömmlicher Schaltung von WErbung und anderen Marketingmaßnahmen.

@Johncom

Johncom schrieb am 12.10.2012:Also das kann gut sein. Jemand der weiterkommen will im Dienst der Staatssicherheit, des Militärs oder der Pharma- oder anderer Industrien ... der schreibt ne Zeitlang in Foren und organisiert Mitschreiber. Ein super Praktikum und es kann helfen, persönlich vorranzukommen.
Auch andersrum: Ein Ausgeschiedener, zB ein Bundeswehr oder NVA Frührentner kann sich einen Nebenverdienst erhaschen.
Wenn er in seiner üppigen Freizeit PR schreibt.

Jemand der weiterkommen will in der Industrie schreibt in Allmy? Wie sieht das dann aus? Schreibt man in die Bewerbung einen Absatz den man auf Allmy geschrieben hat und legt es zum Anhang bei, mit Angabe des Avatars?
Und was macht sich dann besser Lohnschreiber auf Facebook oder Allmy oder doch einen eigenen Blog aufzumachen?

Ich hatte persönlich bisher immer das Gefühl das es sich zuerst lohnt in die eigene Bildung zu investieren wenn man erfolgreich sein will. Was mit Sicherheit auch nicht schlecht ist, ist etwas Vitamin B, aber das kennen wir ja alle.

Aber ganz ehrlich was ich hier schreibe würde ich aber mit keinem einzigen Ton bei keiner Bewerbung oder bei einer Beförderung erwähnen. Das ist ja in etwa vergleichbar, wenn ich bei einem Vorstellungsgespräch ganz stolz erwähne was ich für eine tolle Argumentation bei dem letzten Stammtischbesäufnis für irgendetwas dargelegt habe. Kommt mit Sicherheit saugut an.

Tipp für die unbedarften, viel Feind viel Ehr heißt es ja. Aber es heißt auch Qualität geht über Quantität. Von daher Ist das hier wohl nicht die beste Referenz 😈

K.I.D schrieb:Erstens: Wer behauptet das ihr das seid? Wieso fühlt ihr euch angsprochen wenn ihr doch die Ehrlichen Skeptiker seid?

Weil sie in Wahrheit dann vielleicht doch die bezahlten Systemtrolle sind um die es hier geht ^^ wer weiß, wer weiß....... :D

mojorisin schrieb:Also ich gebe zu, kein Zitat gefunden zu haben, dass einer geschrieben hat: "bezahlt von der NWO".
Das hier Leuten trotzdem die Lohnschreiberei nachgesagt wurde, wurde dennoch schon gezeigt.

Aus dem Gruppenheulthread:

grmf 4.10. 23:15

"Dazu muss man anmerken das einige hier anscheinend nen Leben verbringen wie andre auf Arbeit.
4000 Posts sind keine Seltenheit. Ich wage fast zu behaupten das Firmen und andere durchaus Geld investieren um bezahlte Desinformanten und Skeptikertrolle arbeiten zulassen."

23:23

Das es tatsächlich bezahlte Kräfte in Foren gibt ist für viele immernoch undenkbar. Darum auch weiderum die Wichtigkeit dieses Threads. Es ist nicht VT sondern Realität so wie überall zu sehen ist und nicht nur auf Foren begrenzt ist. Dieses Infiltrieren geht durch die gesamte Gesellschaft und es liessen sich hunderte von Beiträgen dazu bringen.

the_georg 23:39

Da hat mal einer ein Argument gebracht: "Was denn solche bezahlten Agenten denn ausgerechnet in so einem unwichtigem Forum suchen sollten. Angeblich hätten die (sofern existent) besseres zu tun"
Es ist aber eben dieses Forum wo Desinformativer-Handlungsbedarf besteht

Dann rudert er zwar ein bißchen zurück...
23:43

Ich sage nicht dass man sich da Skeptiker-Trolle kaufen kann, will damit nur sagen dass sowas prinzipiell machbar ist.

Dann grübelt er um 23:57

Aber man kann es auch aus der paranoiden Sichtweise sehen xD wen kümmert ja Geld? Das ganze Forum könnte ja durch die Regierung finanziert werden und die Werbung nur eine Tarnung sein damit es "unschuldig" aussieht.

maik480, 6.10. , 0:01

Und ich glaube dass ich sogar einen Mitläufer sofort erkenne, unter den bezahlten Trolls :)

Aber gut, in bester Trollheulermanier hat sich K.I.D. vermutlich den Thread in dem er schrieb nicht durchgelesen... da kann er die Behauptungen seiner Geistesgenossen nicht kennen... geschweige denn ihre Bedeutung.

Nebenbei betrachtet, ist die Alternative daß die angeblichen Trollskeptiker irgendwie dumme Systemschafe, Bosheitsstörer, NWO-Mitglieder sind, wirklich besser?

Die Irrationalisten waren schon immer in Erklärungsnot, warum sie in Diskussionen mit Skeptikern argumentativ keinen Fuß auf den Boden bekommen. Threads wie dieser sind Teil der Trauerarbeit, um ihre intellektuellen Defizite schönzureden und die Schuld an ihrem argumentativen Versagen denen anzudichten, die es zutage fördern. Da ihnen das zu einem konkreten Thema regelmäßig mißlingt, lassen sie ihrem Frust in einem speziellen Schwafelthread freien Lauf. Belege für ihre Unterstellungen haben sie hier zwar ebensowenig wie in den anderen Threads, aber hier, so hoffen sie offenbar, wird das weniger auffallen.

Eine weitere Fehlannahme... :D

@geeky

Wenn das so ist wie du schreibst, wieso schaffen es einige von den Irrationalisten immer wieder, eine Meldeflut auszulösen, das man den Troll doch endlich löschen sollte? Ich meine, wenn es doch so klar ist, dass argumentativ nur eine Seite den Sieg davontragen kann, ist das doch gar nicht nötig, oder?

@intruder

Sind denn die Beiträge der so gemeldeten User tatsächlich Trollerei, oder sind sie den meldenden Usern nur unbequem?

Du müsstest das doch am besten beantworten können.

@Commonsense

Definitionsgemäß sind Trolle unbequem. Die Frage ist doch, warum kann man sich nicht mit einer Vielzahl von Argumenten auch gegen unbequeme Diskussionsteilnehmer durchsetzen.

Welches Diskussionsverhalten ist nicht mehr tolerabel deiner Meinung nach. Nimm an du vertrittst eine Mindermeinung, das ist ja zunächst mal dein gutes Recht. Nun stürzen 20 User auf dich ein und argumentieren mehr oder weniger sachlich. Was ist deine erste Wahl.

Meine wäre es, mich zunächst um die unsachlichen Beiträge zu kümmern, wenn ich tatsächlich ein Troll wäre, dann lasse ich mich doch gerne auf die persönliche Ebene ziehen, weil auf dem Niveau braucht es keine Argumente mehr. Die sachlichen Kommentare lasse ich erst mal unbeantwortet, warte bis die User auch ungeduldig werden und persönlich werden, schmeiße alle in einen Sack und habe gewonnen.

@intruder

Womit Du doch recht genau das Verhalten derjenigen beschreibst, die das Gerücht über Systemtrolle in die Welt gesetzt haben.

@Commonsense

Und wie hätte das verhindert werden können? Die Lösung habe ich doch mitgeliefert ;)

PS Sry, war zunächst der falsche @ drin

@intruder

intruder schrieb:Die Frage ist doch, warum kann man sich nicht mit einer Vielzahl von Argumenten auch gegen unbequeme Diskussionsteilnehmer durchsetzen.

Weil es eben "Diskussions"teilnehmer gibt, die lediglich ihren Glauben propagieren wollen und denen alle widersprechenden Argumente daher herzlich egal sind?

@geeky

Macht es irgend einen Sinn über die Farbe Blau zu diskutieren? Ich finde sie schön, jetzt du, beweis das sie schön ist, ich beweis doch das Gegenteil?

Jetzt mal ernsthaft, über Glauben kann man nicht diskutieren.

@intruder

Eine Lösung kann ich da nicht wirklich erkennen. Du sagst doch letztendlich, daß die User, die sachlich argumentieren wollen, eigentlich keine Chance haben. Sollen sie darum gar nicht mehr argumentieren und den Phantasten das Feld überlassen? Ist das Deine Lösung?

@intruder

intruder schrieb:Jetzt mal ernsthaft, über Glauben kann man nicht diskutieren.

Das beantwortet dann wohl deine Frage, warum Argumente bei manchen keine Wirkung zeigen. ;)
Wer z.B. fest an Chemtrails glaubt wird alles ignorieren, was sie als Hirngespinst entlarvt, eine Diskussion mit solchen Wanderpredigern ist also fruchtlos.
Soll man ihnen deshalb aber nicht widersprechen dürfen?

intruder schrieb:Macht es irgend einen Sinn über die Farbe Blau zu diskutieren? Ich finde sie schön, jetzt du, beweis das sie schön ist, ich beweis doch das Gegenteil?

Es ist eine Sache, über subjektive Empfindungen (Du findest die Farbe Blau schön) zu diskutieren, was in der Tat recht fruchtlos verlaufen dürfte. Eine andere Sache ist es. über Tatsachen oder Behauptungen zu diskutieren.

Bleiben wir doch mal beim Chemtrailthread:
Alle drei Tage kommt ne neue Nase da reingeschneit und behauptet, dass es Chemtrails gibt.
Persönlich behaupten sie immer, sie wissen, dass es diese Dinger gibt.

Fängt man an
A: Schlüssige Theorien darzulegen aus welchen Gründen da oben nunmal Streifen sind und
B: auch noch um schlüssige Beweise für die gegnerische Theorie zu fragen.
dann wirds schnell ungemütlich.
Nun gehört man nämlich zu den Lohnschreibern, zu "denen" und so weiter.
Es wird sich schnellstmöglich vom Thema entfernt und lieber ein Nebenkriegsschauplatz eröffnet um nicht doch noch Fakten liefern zu müssen.
@Galaxys81 (alias Slipknotfreak) Ist z.B. ein Kandidat aus der Ecke, der im CT Thread noch so einige offene Fragen hinterlassen hat auf die sie keine Antwort hat.

ICh schließe mich der Frage von @geeky an:
Soll man solche Leute also am besten einen eigenen Thread eröffnen lassen indem sie sich gegenseitig mit ihren kruden Theorien noch übertreffen?
Man sollte auch immer im Hinterkopf behalten, dass die mit diesen Theorien nicht nur hier im Forum hausieren gehen, sondern auch in der Realität.
Ich möchte ehrlich gesagt nicht, dass solch ein Unfug z.B. an Schulen oder ähnlichem auftaucht.

Ich finde es durchaus angebracht, solchen Leuten dann auch hier ihre Grenzen (in dem Fall die Realität) aufzuzeigen und das vor allem auch sichtbar. Denn viele lesen hier ja einfach nur mit. Wenn man aber nun die Leute mit ihrer Lohnschreibertheorie oder Chmetrailphantasie einfach sabbeln lässt, dann nimmt das evtl einer für bare Münze, sagt ja keiner was dagegen,
Das finde ich dann aber bedenklich.

Um auf die Farbe blau zurückzukommen:
Da wären wir evtl bei einem Faktenlosen Meinungsaustausch.
Du findets blau schick, ich mag grün lieber :D

StUffz schrieb:Soll man solche Leute also am besten einen eigenen Thread eröffnen lassen indem sie sich gegenseitig mit ihren kruden Theorien noch übertreffen?

Warum dann nicht allen "Realos" verbieten in Mystery zu schreiben? Du siehst worauf dein Vorschlag hinausläuft? Dann haben die ihren eigen Thread, aber was passiert dann. In schöner Regelmäßigkeit steht dann da von Seiten der Skeptiker, das ist ein Diskussionsforum ... du hast hier nicht zu bestimmen wer wo schreibt, usw. Na, nächster Vorschlag?

intruder schrieb:Warum dann nicht allen "Realos" verbieten in Mystery zu schreiben? Du siehst worauf dein Vorschlag hinausläuft?

Es war kein Vorschlag sondern eine rethorische Frage.